|
|
2006/80461 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki 25. Şube Uşak, 26. Şube Muğla, 27. Şube Denizli, 28. Şube Aydın Sınırları İçinde Kavşak Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Yapım İşi" ihalesi - Tarih: 12.04.2007 - No: 2006/UY.Z-1397 |
Toplantı No: 2007/018 Gündem No: 93 Karar Tarihi: 12.04.2007 Karar No: 2006/UY.Z-1397
Şikayetçi: Sinyalizasyon Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Çağdaş Emek San. Sit. 648. Sok. No:12 İvedik Organize Sanayi Ostim/ANKARA İhaleyin Yapan İdare: Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü Kazım Dirik Mah. Üniversite Cad. 361 Sok. No:41 35100 Bornova/İZMİR Başvuru Tarih ve Sayısı: 19.12.2006 / 41009 Başvuruya Konu İhale: 2006/80461 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki 25. Şube Uşak, 26. Şube Muğla, 27. Şube Denizli, 28. Şube Aydın Sınırları İçinde Kavşak Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Yapım İşi" ihalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 11.04.2007 tarih ve 06.00.25.0132/2007-01E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile yapılan "Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki 25. Şube Uşak, 26. Şube Muğla, 27. Şube Denizli, 28. Şube Aydın Sınırları İçinde Kavşak Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak Sinyalizasyon Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.´nin, 19.12.2006 tarih ve 41009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yaptığı itirazen şikayet başvurusunun 15.01.2007 tarih 2006/AK.Y-801.1 sayılı Kurul kararıyla İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (d) bendi uyarınca başvurunun reddine , iddiaların incelenmesine geçilmesine karar verildiği,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
Başvuru konusu ihalede üçüncü sırada teklif veren firma üzerinde ihalenin bırakılmasına ve aynı gün iki farklı ihaleye çıkılarak Tankes Trafik Sistemleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin iş deneyim belgesinin yeterli duruma getirildiğine ilişkin iddiaların yerinde bulunmadığına,
Başvuru dilekçesinde yer alan diğer iddialar ile ilgili olarak gerekiyorsa incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere başvuru dilekçesinin idarenin bağlı bulunduğu Bayındırlık ve İskan Bakanlığına gönderilmesine,
karar verilmesinin uygun olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Karar: Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; idarece 07.08.2006 tarihinde yapılmış olan 2006/80450 ve 2006/80461 kayıt no.lu ihalelere en avantajlı teklifi kendileri vermiş olmasına rağmen ihaleye fesat karıştırılarak ihalelerin 3. sırada yer alan Tankes firmasına verildiği, ayrıca Tankes firması tarafından sözkonusu ihalelere konu işlerin yapımına ihale tarihinden daha önce başlanıldığı, bu hususun tespiti için mahkemeye başvurulduğu, Uşak/Banaz kavşağı işinin ihale tarihinden daha önce ihalesiz yaptırıldığı, fakat bu iş için Tankes firmasına ödeme formülü bulunamadığından bu iki ihalenin Tankes firmasına ödeme yapılması için düzenlendiği, işin teknik şartname aykırı ürünler ile yapıldığı, yukarıda belirtilen Banaz Belediyesi kavşağının Türkiye Elektrik Kurumu elektrik bağlama tutanağından da sabit olduğu üzere işin ihalesinden iki ay önce yapıldığı, aynı gün iki farklı ihaleye çıkılarak sözkonusu firmanın iş deneyim belgesinin yeterli duruma getirildiği, bu durumda ihaleye fesat karıştırıldığı, devletin zarara uğratılmak suretiyle görevin kötüye kullanıldığı, bu nedenlerle Tankes firması ve yetkilileri ile idare yetkilileri hakkında soruşturma açılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru sahibinin dilekçesinde "Uşak/Banaz Kavşağı işi" ile ilgili iddialar yer almaktadır. İdarece ekinde ihale işlem dosyası gönderilen 19.01.2007 tarih ve 2067 sayılı yazı ve 25.01.2007 tarih ve 3185 sayılı yazı ekinde yer alan başvuruya konu ihaleye ilişkin bilgi notunda, Bölge Müdürlüklerince "Uşak Banaz Kavşağı yapım işi" olarak herhangi bir ihale yapılmadığı, anılan kavşakta 07.08.2006 tarihinde ihalesi yapılan "Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki 25. Şube Uşak, 26. Şube Muğla, 27. Şube Denizli, 28. Şube Aydın Sınırları İçinde Kavşak Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Yapım İşi" bünyesinde sinyalizasyon ihalesi yapıldığı,
Sözkonusu ihalenin onayının 06.07.2006 tarihinde alınarak 2006/80461 sayılı ihale kayıt numarası alındığı, ilanının 23.07.2006 tarihinde Kamu İhale Bültenin de yayımlandığı, 07.08.2006 tarihinde ihalesinin yapıldığı, ihaleyi katılan beş adet firmadan üç adedinin belge uygunsuzluğu nedeniyle yeterlik alamadığı, ihalenin 17.08.2006 tarihli komisyon kararı ile Tankes Trafik Sistemleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının ihaleye katılan isteklilere bildirildiği, şikayet süreci içerisinde herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığından 28.09.2006 tarihinde ihale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalandığı, 02.10.2006 tarihinde işyeri teslimi yapılarak yüklenicinin işe başladığı, başvuru sahibinin Banaz kavşağı işinin önceden Tankes Trafik Sistemleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ihalesiz yaptırıldığı ve parasının ödeme yolu bulunamadığı için iki ihalenin bu firmaya verildiği iddiasının gerçek dışı olduğu, açık ihale usulsüyle ihalenin şeffaf olarak gerçekleştirildiği ve iddia sahibi hiçbir isteklinin ihaleyle ilgili şikayette bulunmadığı, ihale konusu işin tamamlanarak 27.12.2006 tarihinde kabulünün yapıldığı belirtilmiştir.
Bu durumda başvuru dilekçesinde belirtilen "Uşak/Banaz Kavşağı işi"nden kastedilenin Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü tarafından "Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki 25. Şube Uşak, 26. Şube Muğla, 27. Şube Denizli, 28. Şube Aydın Sınırları İçinde Kavşak Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Yapım İşi" ihalesine konu işin olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, "Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki 25. Şube Uşak, 26. Şube Muğla, 27. Şube Denizli, 28. Şube Aydın Sınırları İçinde Kavşak Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Yapım İşi" ihalesinin başvuru dilekçesinde belirtilen iddialar kapsamında incelenmesi neticesinde Kamu İhale Kurulunun 12.04.2007 tarih ve 2006/UY.Z-1396 sayılı Kararı ile ;
"İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden; incelemeye konu 2006/80461 İKN´li "Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki 25. Şube Uşak, 26. Şube Muğla, 27. Şube Denizli, 28. Şube Aydın Sınırları İçinde Kavşak Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Yapım İşi" ihalesinin 07.08.2006 tarihinde açık ihale usulü ile yapıldığı ihaleye beş adet isteklinin katıldığı,
17.08.2006 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi Sinyalizasyon Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif dosyası içerisinde Noter onaylı Yapı Araçları Taah. veya noter tespit tutanağı veya mali müşavir raporu sunmadığı, Buharalılar Oto San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası içerisinde sunduğu 4734 sayılı Kanunun 10. maddesine ilişkin taahhütnamenin usulüne uygun olmadığı, Rayennur Ele. Elk. Ul. End. San. Tic. Ltd. Şti. nin teklif dosyası içerisinde sunduğu 4734 sayılı Kanunun 10. maddesine ilişkin taahhütnamenin usulüne uygun olmadığı ve TSE kalite belgesi veya TSE ye başvuru belgesinin sunulmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Tankes Trafik Sistemleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
İhale komisyonun başvuru sahibi ve diğer iki istekliyi değerlendirme dışı bırakma gerekçelerinin ihale mevzuatına uygun olduğu,
İhale üzerinde bırakılan firma ile 28.09.2006 tarihinde sözleşme imzalandığı, 02.10.2006 tarihinde işyeri teslimi yapılarak yüklenicinin işe başladığı, ihale konusu işin tamamlanarak 27.12.2006 tarihinde kabulünün yapıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin aynı gün iki farklı ihaleye çıkılarak sözkonusu firmanın iş deneyim belgesinin yeterli duruma getirildiği iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede neticesinde; İdarece 07.08.2006 tarihinde ayrıca "2006/80450 İKN´li "Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki 24. Şube İzmir, 21. Şube Ödemiş, 23. Şube Manisa, 29. Şube Ayvalık Sınırları İçinde Kavşak Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Yapım İşi" ihalesinin yapıldığı, Tankes Trafik Sistemleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin bu ihaleye de teklif verdiği, sözkonusu firmanın her iki ihalede de Karayolları 8 inci Bölge Müdürlüğünden alt yüklenici sıfatıyla alınmış "muhtelif kavşaklara ve yeşil dalga sistemi, sinyalizasyon yapımı,radar sistemi kurulması" işine ait sözleşme tarihi 19.08.2005 ve belge tutarı 459.033,10 YTL olan "Alt Yüklenici -İş Bitirme Belgesinin" kullanıldığı, her iki ihalenin idari şartnamesinde de teklif edilen bedelin %70 i oranında iş deneyim belgesi istenildiği ve Tankes Trafik Sistemleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin teklif ettiği bedeller dikkate alındığında sözkonusu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının her iki ihale birlikte yapılsa dahi yeterli olacağı anlaşılmıştır.
Başvuru dilekçesinde yer alan "İhalelere fesat karıştırıldığı, Tankes firması tarafından sözkonusu ihalelere konu işlerin yapımına ihale tarihinden daha önce başlanıldığı, Uşak/Banaz kavşağı işinin ihale tarihinden daha önce ihalesiz yaptırıldığı, fakat bu iş için Tankes firmasına ödeme formülü bulunamadığından bu iki ihalenin Tankes firmasına ödeme yapılması için düzenlendiği, işin teknik şartnameye aykırı ürünler ile yapıldığı" iddialarına ilişkin olarak hem idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgelerden hem de başvuru dilekçesi ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerden herhangi bir tespit yapılmasına imkan bulunmamaktadır.Ancak bu iddiaların incelenmek üzere başvuru dilekçesinin idarenin bağlı olduğu Bayındırlık ve İskan Bakanlığına gönderilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Başvuru konusu ihalede üçüncü sırada teklif veren firma üzerinde ihalenin bırakılmasına ve aynı gün iki farklı ihaleye çıkılarak Tankes Trafik Sistemleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin iş deneyim belgesinin yeterli duruma getirildiğine ilişkin iddiaların yerinde bulunmadığına,
2) Başvuru dilekçesinde yer alan diğer iddialar ile ilgili olarak gerekiyorsa incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere başvuru dilekçesinin idarenin bağlı bulunduğu Bayındırlık ve İskan Bakanlığına gönderilmesine,"
Karar verilmiştir.
Başvuru konusu ihaleyle ilgili başvuru dilekçesinde belirtilen iddialara istinaden Kamu İhale Kurulunun 12.04.2007 tarih ve 2006/UY.Z-1396 sayılı Kararı ile karar verildiğinden, başvuru dilekçesinde yer alan iddialarla ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
İncelenen ihale, "İddiaların incelenmesi" yöntemine göre tetkik edilmiştir.
"İddia incelemesi" yöntemine göre verilen bir kısım kararların yargıya intikali üzerine Danıştay 13. Dairesinin E.2005/6163, K.2005/5715; E.2005/5616 K.2005/5334; E.2005/6851, K.2005/5819; E.2005/10004, K.2006/1446 sayılı kararlarıyla, "Kamu İhale Kurulu nun iddiaların incelenmesi kapsamında incelediği ihale dosyalarında saptadığı mevzuata aykırı konuları ilgili idaresine bildirmeyip yasada belirtildiği şekilde sonuçlandırarak Yasanın 56. maddesinin 2. fıkrasındaki kararlardan birini almak zorunda olduğu, aksi takdirde yani ihale ile ilgili mevzuata aykırılıkların idarenin bağlı olduğu bakanlığa bildirmesiyle yasada Kuruma verilen uygulamayı yönlendirmek görevinin Kurum tarafından yerine getirildiğinden söz edilemeyeceği, diğer taraftan ihale işlemlerinde saptanan mevzuata aykırılıkların ihaleyi yapan idareye bildirilmesinin saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlilik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması şeklinde belirtilen Kamu İhale Kanununun temel ilkelerine de aykırı olduğu hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla; Danıştay 13. Dairesinin anılan kararları gereğince incelenen ihale hakkında, "Şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı" kararının verilmesinin gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
K. Nejat ÜNLÜ Bilal KARACA
Kurul Üyesi Kurul Üyesi
|
|
|