|
|
|
|
2006/148525 İhale Kayıt Numaralı "Kent İçi Temizliği, Çöplerin Toplanması Çöp Alanına Nakli, Bertarafı, Belediye Binalarının Temizlik İşi" İhalesi - Tarih: 28.12.2006 - No: 2006/UH.Z-3313 |
Toplantı No: 2006/070
Gündem No: 18
Karar Tarihi: 28.12.2006
Karar No: 2006/UH.Z-3313
Şikayetçi:
Av. Nizamettin Çelik, Elit Temizlik Tur. Bilg. Gıda Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili, Merkez Efendi Mahallesi Güney Yan Yolu Evrim Sitesi 39/14 Zeytinburnu/İSTANBUL (avr.)
İhaleyin Yapan İdare:
Uşak Belediye Başkanlığı, İslice Mahallesi İsmetpaşa Caddesi No: 11 64100 UŞAK
Başvuru Tarih ve Sayısı:
25.12.2006 / 41634
Başvuruya Konu İhale:
2006/148525 İhale Kayıt Numaralı "Kent İçi Temizliği, Çöplerin Toplanması Çöp Alanına Nakli, Bertarafı, Belediye Binalarının Temizlik İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
26.12.2006 tarih ve 08.18.40.G015/2006-76 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Uşak Belediye Başkanlığınca tarafından 24.11.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan "Kent İçi Temizliği, Çöplerin Toplanması Çöp Alanına Nakli, Bertarafı, Belediye Binalarının Temizlik İşi" ihalesine ilişkin olarakElit Temizlik Tur. Bilg. Gıda Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Nizamettin Çelik in 25.12.2006 tarih ve 41634 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde; ihale yetkilisince ihale sürecinin devamına yönelik olarak alınan ihale işlemlerine devam kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamede fiyat farkına ilişkin düzenlemeyle ilgili olarak, SSK prim ve asgari ücret artışlarında fiyat artışının uygulanacağının hükme bağlanmasına karşılık, aynı şartnamenin diğer hususlar bölümünde, çalışma esaslarına ilişkin olarak, işçi ücretlerine yıl içinde gelen asgari ücret farkları, sigorta primleri ve sigorta prim farkları v.b yükleniciye ait olduğunun ifade edildiği, bu durumda idari şartnamede iki farklı düzenlemeye yer verildiği,
2) İdari şartnamede kalite ve standarda ilişkin belgelerle ilgili olarak, mevzuata aykırı olarak OHSAS 18001 belgesinin istendiği,
3) teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde, çalışacak araç sayısına ilişkin olarak, yüklenici firmanın denetim aracının temizlik işleri müdürlüğü tarafından gelen şikayetleri değerlendirme esnasında kullanılacağı hususuna yer verildiği, idarenin kullanımına araç tahsisinin mevzuata aykırı olduğu, yaptıkları şikayet başvuruları üzerine işin ivediliği nedeni ile ihale sürecine devam edileceğine karar verilmesine rağmen, ihale sürecinin devamını gerektirir makul bir nedenin bulunmadığı, iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin beşinci fıkrası ve İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 13 ncü maddesinde, idareye yapılan şikayet başvurusu sonuçlandırılmadıkça veya ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi ihale yetkilisince onaylanmadıkça sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.
Anılan maddelerde amaçlanan, şikayet başvurusu yapıldığı ancak ivedi olarak ihalenin sonuçlandırılması gereken durumlarda, ihale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesine imkan sağlanarak, şikayet nedeniyle uzayan ihale sürecinden idarenin olası zararlarını engellemektir.
Şikayet sunulduktan sonra, ihale konusu işin ivedi nitelikte olması ve şikayetin idarece karara bağlanması için zorunlu olarak geçecek sürede sözleşmenin imzalanmaması halinde telafisi zor veya imkansız zararların doğacak olmasının maddi olayda nasıl gerçekleştiğinin gerekçeleriyle belirtilmesi suretiyle, ihale yetkilisince ihale işlemlerine devam edilerek sözleşme imzalanmasına karar verilebilir.
Yukarıda anılan hükümlere göre, ihale yetkilisine tanınan bu hak mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.
Şikayete konu idare kararında, her ne kadar ihale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde karar alınmış ise de, alınan bu kararın yukarıda açıklanan koşulları taşımadığı ve hukuki duruma uymadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle,
Kurul üyesi Hakkı USTAÖMER in, "İdarenin, ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale sürecine devam edilmesi kararına Kurumun müdahale yetkisi bulunmadığı yönündeki" karşı oyuna karşılık, ihale yetkilisince ihale sürecinin devamına yönelik olarak alınan ihale işlemlerine devam kararının iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
Başvuru sahibinin idareye ihale dokümanındaki mevzuata aykırılıklar nedeniyle şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine idarece ivedilik ve kamu yararı alınarak ilgiliye tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
İdare; şikayet başvurusunu henüz cevaplandırmamış olup, başvuru sahibinin kuruma yaptığı şikayetinde "ihale sürecine devam" kararı ile hiçbir ilgisi bulunmamakta ve tamamen "ihalenin iptali" talebini içermektedir.
Bu itibarla, idarenin cevabı alınmadan Kuruma yapılan başvuru dilekçesinin İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmelik in 18/2 maddesi uyarınca ilgili idareye gönderilmesi gerektiği görüşü ile "sürece devam" yönünde alınan idare kararının iptalini öngören karara katılmıyorum.
Muzaffer EREN
Üye
|
|
|
38 misafir ve 19 abone bağlı
