Toplantı No: 2006/069
Gündem No: 86
Karar Tarihi: 25.12.2006
Karar No: 2006/UH.Z-3293
Şikayetçi:
Flaş Turz. İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti., Şanlıurfa Yolu 1. Km Yenihal Karşısı DİYARBAKIR
İhaleyin Yapan İdare:
Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İncilipınar Mah. 3 Numaralı Cadde 27090 Şehitkâmil/GAZİANTEP
Başvuru Tarih ve Sayısı:
27.11.2006 / 37451
Başvuruya Konu İhale:
2006/86905 İhale Kayıt Numaralı "Park Bahçeler Genel Temizlik ve Bakım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
22.12.2006 tarih ve 08.16.28.0203/2006-9E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Başkanlığınca 06.10.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan "Park Bahçeler Genel Temizlik ve Bakım İşi" ihalesine ilişkin olarak Flaş Turz. İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. nin 13.11.2006 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.11.2006 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.11.2006 tarih ve 37451 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.11.2006 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
Sözleşme imzalandıktan sonra İdareye yapılan şikayet üzerine Kuruma yapılan başvurunun reddine,
İddiaların yerinde bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1)13.11.2006 tarihinde idareye yaptıkları şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale konusu hizmetin süresinin 2,5 yıl olması nedeniyle, bu süre içerisinde yeşil alanların miktarında meydana gelebilecek artışlar dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen fiyatın işçilik, malzeme ve akaryakıt fiyat farklarını karşılamaktan uzak olduğu, ihalenin aşırı düşük teklif üzerinde bırakılmasının idare açısından telafisi imkansız sonuçlar doğurabileceğinden yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihalelere ilişkin olarak yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusu tarafından öncelikle idareye şikâyette bulunulacağı ve bu şikayetlerin idarece, sözleşme imzalanmamışsa, dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.
İdarenin, ihale üzerinde bırakılan istekli ile 4734 sayılı Kanunun 41 ve 42 nci maddelerinde öngörülen sürelere uygun olarak 06.11.2006 tarihinde sözleşme imzaladığı, başvuru sahibinin ise bu tarihten sonra, 13.11.2006 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında, usulüne uygun olmayan şikayet başvurusu üzerine Kuruma yapılan başvurunun itirazen şikayet olarak incelenmesi mümkün olmadığından inceleme iddiaların incelenmesi kapsamında yapılmıştır.
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;
İhale dosyasının incelenmesi neticesinde; başvuru konusu ihalede, 09.10.2006 tarihli ihale komisyon kararıyla başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, 09.10.2006 tarihli kesinleşen ihale kararının 10.10.2006 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği, 18.10.2006 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği; başvuru sahibinin 26.10.2006 tarihinde açıklama talebinde bulunduğu, açıklama talebine idarenin 07.11.2006 tarihinde cevap verdiği; bunun üzerine idare kayıtlarına 13.11.2006 tarihinde giren 08.11.2006 tarihli şikayet başvurusunun idare tarafından 16.11.2006 tarihinde süre yönünden reddedildiği, 27.11.2006 tarihinde ise Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde "İhale sonucu, ihale kararlarının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil ihaleye teklif veren bütün isteklilere imza karşılığı tebliğ edilir veya iadeli taahhütlü mektup ile tebligat adresine postalanmak suretiyle bildirilir. Mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün kararın isteklilere tebliğ tarihi sayılır.
İhaleye katılan isteklilerden teklifi değerlendirmeye alınmayan veya uygun görülmeyenlerin tebliğ tarihini izleyen beş gün içinde yazılı talepte bulunmaları halinde, idare talep tarihini izleyen beş gün içinde yazı ile gerekçelerini bildirmek zorundadır." hükmü,
42 nci maddesinin ilk fıkrasında "41 inci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen sürelerin bitimini veya Maliye Bakanlığının vizesi gereken hallerde bu vizenin yapıldığının bildirilmesini izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde kalan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu imza karşılığı tebliğ edilir veya iadeli taahhütlü mektup ile tebligat adresine postalanmak suretiyle bildirilir. Mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır." hükmü,
55 inci maddesinin ilk fıkrasında "İhalelere ilişkin olarak yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusu tarafından öncelikle idareye şikâyette bulunulur. Bu şikâyetler; a) Sözleşme imzalanmamışsa, b) Yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun şikâyete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen onbeş gün içinde yapılmışsa, idarece dikkate alınır." hükmü,
İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde "İdareye şikayet süresi; ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren 15 gündür." düzenlemesi,
7 nci maddesinde "Süreler; tebliğ, ilan, bildirim veya şikayete yol açan durumların farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlar." düzenlemesi,
İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Tebliğin "Başvuru süresi" başlıklı A-2 maddesinin 5 nci fıkrasında "4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca kesinleşen ihale kararının ihale üzerinde bırakılan dahil bütün isteklilere bildirilmesi üzerine, teklifi değerlendirmeye alınmayan veya uygun görülmeyenler tebliğ tarihini izleyen beş gün içinde idareye yazılı talepte bulunarak tekliflerinin değerlendirmeye alınmama ya da uygun görülmeme gerekçelerinin bildirilmesini isteyebilir. İdare tarafından talep tarihini izleyen beş gün içinde yazı ile gerekçelerin bildirilmesi zorunludur. Tekliflerinin değerlendirmeye alınmama ya da uygun görülmemesine karşı yapılacak şikayet başvurusunda, istekliler kararın gerekçelerinin bildirilmesiyle şikayet konusundan haberdar olduklarından sürenin hesabında ihale kararının bildirim tarihinin değil, kararın gerekçelerinin bildirim tarihinin esas alınması gerekmektedir." düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dosyası üzerinde yapılan tespitler ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin 13.11.2006 tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusunun idare tarafından, şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihin, kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği 18.10.2006 tarihi olduğu gerekçesiyle süre yönünden reddedilmesinde mevzuata uyarlık bulunmamakla birlikte; başvuru konusu ihalede idarenin 4734 sayılı Kanunun 41 ve 42 nci maddelerinde öngörülen sürelere uygun olarak 06.11.2006 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzaladığı, başvuru sahibinin ise bu tarihten sonra 13.11.2006 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında; başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusunun bu gerekçeyle reddedilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, idarenin başvuru sahibinin şikayet başvurusunu redderken ileri sürdüğü gerekçe yerinde olmamakla birlikte, şikayet başvurusunun reddedilmesi işleminde sonucu itibariyle mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;
İdari şartnamenin "İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler" başlıklı 2 nci maddesinde, işin adı "Park bahçeler genel temizlik bakım işi", fiziki miktar ve türü "2.032.310 m²," düzenlemesi,
7.3.2 maddesinde " a) İstekliler bahse konu hizmet işini yerine getirebilmek için aşağıda belirtilen ad ve unvanları yazılı personeli ve iş tanımında belirtilen işleri yerine getirecek yeterli sayıda personeli iş başında bulunduracaklarına dair personel taahhütnamesi vereceklerdir.
1 adet saha şefi/şirket temsilcisi- peyzaj mimarı ve/veya ziraat mühendisi
1 adet saha mühendisi- peyzaj mimarı ve/veya ziraat mühendisi
6 adet elektrik tesisatçısı- teknik lise mezunu
6 adet su tesisatçısı- teknik lise mezunu
b) İstekliler bahse konu hizmet işini yerine getirebilmek için aşağıda belirtilen nitelik ve sayıda anahtar personele ait diploma ve prim bordrosu ve/veya işe giriş bildirgelerini vereceklerdir.
2 adet ziraat mühendisi
2 adet elektrik tesisatçısı
2 adet su tesisatçısı" düzenlemesi,
"Teklif fiyata dahil masraflar" başlıklı 26 ncı maddesinde "26.3 ayrıca teknik şartnameler ve ihale dokümanları ekinde belirtilen hizmet alımı süresince çalıştırılacak olan;
a) Çalışan mühendis net ücreti ihale tarihinde geçerli net asgari ücretin en az 2,892656 katı kadar
b) Çalışan elektrik su tesisatçısı net ücreti ihale tarihinde geçerli net asgari ücretin en
az 1,708510 katı kadar olacaktır ve teklif fiyata dahildir." düzenlemesi,
"Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi" başlıklı 36 ncı maddesinde "36.1 Bu ihalede tekliflerin değerlendirilmesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif ; teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır." düzenlemesi,
"İşe başlama ve iş bitirme tarihi" başlıklı 49 uncu maddesinde "49.2 işin süresi 01.01.2007 tarihi ile 30.06.2009 tarihleri arasıdır." düzenlemesi,
"Diğer hususlar" başlıklı 56 ncı maddesinde "56.4 işin yapımı sırasında kullanılacak her türlü ekipman yüklenici tarafından temin edilecek ve teklif fiyata dahil olacaktır. Gerekli ekipmen için ayrıca ödeme yapılmayacaktır.
56.7 yüklenici teknik şartnamede ve ihale dokümanı ekinde sunulan hizmetin sunumu aşamasında kullanılacak olan ve listede belirtilen, araçları iş başında bulunduracağına dair noter onaylı yapı araçları taahhütnamesini vereceklerdir." düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari şartnamede yer alan iş tanımı ve personele ilişkin düzenlemeler değerlendirildiğinde, başvuru konusu ihalenin Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan "personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları" anlamında bir hizmet alımı olmadığı ve ihale konusu hizmeti yerine getirecek personel sayısının net olarak belirlenmediği görülmektedir.
Başvuru konusu ihalede; ihale komisyonunun 09.10.2006 tarihli "Değerlendirme Tutanağı"nda "Park bahçeler genel temizlik bakım işi" için sunulan tekliflerin tümünün geçerli kabul edildiği, bu tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde 2006 yılı hizmet alımının yıllık 2.561.045,44 YTL den yapıldığı, meydana gelebilecek artışların % 10 dan fazla olmayacağı kanaati ve en düşük teklifin makul olduğu gerekçeleriyle aşırı düşük sorgulaması yapılmasına gerek olmadığı hususlarına yer verildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde aşırı düşük teklifleri belirleme ve bu tekliflerle ilgili değerlendirme yapma yetkisi ihale komisyonlarına verilmiştir. Bu nedenle, başvuru konusu ihalede ihale komisyonunun, ihale konusu hizmet alımının geçmiş yıllarda gerçekleşen fiyatlarını göz önünde bulundurarak, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek görmemesinde ve ihaleyi teklif edilen en düşük fiyat üzeride bırakmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; İhale komisyonunun, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihalede sunulan teklifleri aşırı düşük olarak değerlendirmeyerek, en düşük fiyatı ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlemesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Sözleşme imzalandıktan sonra İdareye yapılan şikayet üzerine Kuruma yapılan başvurunun reddine,
2) İddiaların incelenmesine geçilmesine,
3) İddiaların yerinde bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
Danıştay ın yerleşik içtihatlarına göre "iddia incelenmesi" yöntemine göre incelenen başvurular sonunda da 4734 sayılı Kanunun 56/2 maddesinde belirtilen kararlardan birisinin verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla; şikayetin uygun bulunmadığına karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara sonucu itibarıyla katılmıyoruz.
Adnan ZENGİN Bilal KARACA K.Nejat ÜNLÜ
Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi
|
43 misafir ve 19 abone bağlı
