Toplantı No: 2006/069
Gündem No: 63
Karar Tarihi: 25.12.2006
Karar No: 2006/UH.Z-3277
Şikayetçi:
Temag Güvenlik Koruma ve Eğit. Hizm. Ltd. Şti, Kazım Karabekir Cad. Uğurlu İş Merkezi No: 97/22-23 ANKARA
İhaleyin Yapan İdare:
Başbakanlık Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı, Necatibey Cad. No: 108- 06100 Yücetepe Çankaya/ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı:
05.12.2006 / 39039
Başvuruya Konu İhale:
2006/136376 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alım İhalesi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
22.12.2006 tarih ve 08.16.74.0161/2006-69E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı nca 06.11.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan "Özel Güvenlik Hizmet Alım" ihalesine ilişkin olarak Temag Güvenlik Koruma ve Eğit. Hizm. Ltd. Şti nin 21.11.2006 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.11.2006 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.12.2006 tarih ve 39039 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2006 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden; tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline, tespit edilen mevzuata aykırılıklar çerçevesinde tekliflerin yeniden değerlendirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede ihale dokümanında yapılan düzenlemeler doğrultusunda idare tarafından 1 inci ve 2 nci en avantajlı teklif olarak belirlenen firmaların tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu, söz konusu ihale kararının kanuni maliyetler dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği, eğer bu mümkün değil ise iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari Şartnamenin 2 nci maddesinde söz konusu işin 17 personel ile 2007 yılı Özel Güvenlik Hizmeti Satın Alınması işi olduğunun belirtildiği, İdari Şartnamenin "Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar" başlıklı 26 ncı maddesinde;
"26.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.
?
26.3. Personelin yol gideri günlük brüt (6.50 YTL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (5.50 YTL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenicinin her bir personele 2007 yılı için ayni olarak vereceği giyecek türü ve miktarı : 4 Adet Gömlek (2 yazlık-2 kışlık), 4 Adet Pantolon (2 yazlık-2 kışlık), 2 Adet Kravat, l Adet Mont, l Çift Ayakkabı, l Çift Kışlık Bot, l Adet Kazak, 2 Adet Kep ve Bere (1 er adet), l Adet Kaban, l Adet Palaska, l Adet Kemer. Yüklenici tarafından karşılanacak bu giderlerin aylık gün sayısı olarak 26 (YirmiAltı) gün esas alınacaktır.
???..???
26.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % l,5 (Bir nokta Beş) olarak tespit edilmiştir." düzenlemesine yer verildiği,
İdari Şartnamenin 7.3.1. maddesinde ihale konusu işte çalışacak personelin yasal olarak ödenmesi gerekli mali sorumluluk sigortasını yapacaklarına ilişkin taahhütname istenildiği,
İhale dokümanında yapılan düzenlemeler doğrultusunda götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapılan söz konusu ihalede; nakdi ödenmesi gereken yol, yemek giderleri dahil asgari işçilik maliyeti ve %2 sözleşme gideri toplamının (giyim ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedeli hariç) 211.889,94 YTL olduğu,
İhale üzerinde bırakılan firmanın ihaleye 211.890,46 YTL teklif verdiği, giyim ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedeli hariç asgari maliyet tutarı ile firmanın teklifi arasında 0,52 YTL fark olduğu,
İhale komisyonu tarafından 2. en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen firmanın ihaleye 212.089,94 YTL teklif verdiği, giyim ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedeli hariç asgari maliyet tutarı ile firmanın teklifi arasında 200,00 YTL fark olduğu,
İdarenin şikayet üzerine verdiği cevaptan anlaşılacağı üzere; ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflere göre yapılan değerlendirmede söz konusu tekliflerin aşırı düşük bulunmadığı ve ihalenin aşırı düşük sorgulaması yapılmadan sonuçlandırıldığı görülmüştür.
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliğinin birinci bölümünün XIII üncü maddesinin H/b bendinde; işçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 2 sözleşme giderini karşılamayan tekliflerin reddedileceği, asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 2 oranındaki sözleşme giderini karşılayan tekliflerin, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri de dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği açıklanmıştır.
Özel güvenlik mali sorumluluk sigortasıyla ilgili olarak 5188 sayılı Kanunun 21 inci maddesi, özel hukuk kişilerini ve özel güvenlik şirketlerini, istihdam ettikleri özel güvenlik görevlilerinin üçüncü kişilere verecekleri zararların tazmini amacıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortasını yaptırmakla; sigorta şirketlerini ise, söz konusu sigortayı yapmakla yükümlü kılmıştır.
Söz konusu ihalede idare tarafından her iki firmanın teklifinin yaklaşık maliyet ve diğer tekliflere göre kıyaslandığında aşırı düşük bulunmadığından bahisle sorgulama yapılmadığı belirtilmiş ise de; Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan hükümleri doğrultusunda ihale konusu işin niteliği itibariyle İdari Şartnamede belirtilen personel, nakdi belirlenen yol, yemek bedelleri, firmanın öngördüğü giyim bedeli ve %2 sözleşme gideri ile bu toplama eklenecek teklif fiyata dahil edilmesi zorunlu mali sorumluluk sigortası bedeli dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
Söz konusu ihalede nakdi ödenmesi gereken yol, yemek giderleri dahil asgari işçilik maliyeti ve %2 sözleşme gideri toplamının (giyim ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedeli hariç) 211.889,94 YTL olduğu ve ihale üzerinde kalan firmanın bu tutarın 0,52 YTL, 2. en avantajlı teklif sahibi firmanın 200,00 YTL üzerinde teklif verdiği dikkate alındığında; ihale komisyonu tarafından söz konusu firmaların teklif bileşenleri ile ilgili olarak ihale mevzuatına uygun aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmak suretiyle açıklama istenmesi ve firmalar tarafından yapılan açıklamalar ile bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
2) Yukarıda tespit edilen mevzuata aykırılıklar çerçevesinde tekliflerin yeniden değerlendirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
Karar konusu ihalede, hiçbir teklifin aşırı düşük olarak nitelendirilmeyerek en düşük teklif üzerinde ihalenin bırakıldığı anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan teklifin belirlenebilir yasal giderleri de karşıladığı anlaşıldığından şikayetin uygun bulunmadığı oyu ile karara katılmıyorum.
Muzaffer EREN
Üye
|
29 misafir ve 17 abone bağlı
