Toplantı No: 2006/069
Gündem No: 47
Karar Tarihi: 25.12.2006
Karar No: 2006/UH.Z-3265
Şikayetçi:
Sezen Yavuz Lpg Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İhaleyin Yapan İdare:
Bursa Şevket Yılmaz Hastanesi Başhekimliği Mimar Sinan Mah. Emniyet Cad. Yıldırım / BURSA
Başvuru Tarih ve Sayısı:
28.11.2006 / 37674
Başvuruya Konu İhale:
2006/129256 İhale Kayıt Numaralı "2007 Yılı 12 Aylık Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni ve Tıbbi Sekreterlik Hizmetleri Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
20.12.2006 tarih ve 08.16.41.0119/2006-71E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Bursa Şevket Yılmaz Hastanesi Başhekimliği nce 03.11.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan "2007 Yılı 12 Aylık Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni ve Tıbbi Sekreterlik Hizmetleri Alımı" ihalesine ilişkin olarak, Sezen Yavuz Lpg Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Haluk Öztrak ın 14.11.2006 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.11.2006 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.11.2006 tarih ve 37674 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2006 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
İhale sürecinde yapılan ve mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin teklif fiyatlarının aşırı düşük olduğu, çalıştırılacak personelin kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin toplam maliyet içindeki payının en az %12 olması gerektiği, kamu ihale genel tebliğinde yapılan değişiklikle sözleşme giderleri için belirlenen %3 oranının kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretini içerdiğinin düşünülmesinin yasalara aykırılık teşkil ettiği, söz konusu ihalede kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti de dikkate alındığında asgari maliyetin 2.445.728,03-YTL olacağı, bu tutarın altında kalan tekliflerin aşırı düşük olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru konusu ihalede, idari şartnamenin 2 nci maddesi ihale konusu işin 200 kişi ile 12 ay süre için (01.01.2007- 31.12.2007) "Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni ve Tıbbi Sekreterlik Hizmetleri Alımı" olduğu, 19 uncu maddesinde tekliflerin götürü bedel üzerinden verileceği belirtilmiştir.
İdari Şartnamenin 26.1. maddesi; "Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç, posta giderleri teklif fiyata dahildir."
Anılan şartnamenin 26.3. maddesi; "Ayrıca,
a)İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır.Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak hizmetin alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstektiler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
b) (Yol bedeli ayni verilecektir.) Müteahhit firma işçilere yol bedeli olarak çalışılan gün kadar belediye otobüs bileti veya bunun karşılığı tutarda Bukart ayni verecektir. Bir günlük yol gideri olarak 2 otobüs bileti verilecektir. B.O.İ-BURSARAY- Özel Halk Otobüsleri Bilet Fiyatları : Hat Tipi : Uzun Hat:Tek Biniş Tam Bilet" aylık 22 gün x 2 (geliş-gidiş)= 44 tam bilet.) Yıl içinde belediyece yapılacak zamlar müteahhit firma tarafından karşılanacak olup işçilere aynen yansıtılacak, firma bu artıştan dolayı idareden hiçbir talepte bulunmayacaktır. Aylık 44 {tam bilet) biletin alındığına dair işçi imzalı listenin her ay hakediş dosyasına eklenmesi zorunludur.
c) Hastanede çalıştırılacak işçilere idarenin belirlediği nitelikte her bir işçiye 12 ayda en az 1 adet olmak üzere 1 adet iş önlüğü ( alpaka kumaştan imal edilmiş) vermek zorundadır. İş önlüğü alındığına ait işçi imzalı liste müteahhit tarafından 1. hak edişinde idareye vermek zorundadır."
Şartnamenin 26.6. maddesi; "İdarenin teknik şartnamede öngördüğü ve iş yoğunluğu çok olan yerlerde çalışacak olan en az 2 yıllık Yüksekokul mezunu 10 kişilik personele ödenecek aylık brüt asgari ücretin %100 ü, yine iş yoğunluğu ve iş riski çok olan bölümlerde çalışan en az lise mezunu 10 kişiye brüt asgari ücretin %50´si, diğer birimlerde istihdam edilecek en az lise mezunu 180 personele brüt asgari ücretin %30 fazlası ücret ödenmesi öngörülmektedir."
Şartnamenin 26.6. maddesi; "İş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1,5 dir." şeklinde düzenlenmiştir.
Teknik şartnamenin ilgili maddelerinde teklif fiyata dahil edilmesi gereken giderlere ilişkin olarak idari şartnamenin yukarıda yer verilen maddesine paralel düzenlemeler yapılmıştır.
İhale ilanının yayımlandığı 21.09.2006 tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliğinin birinci bölümünün XIII üncü maddesinin (h /b) bendinde;
"Personel çalıştırılmasına dayalı olan (çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, koruma ve güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi maliyetleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 2 sözleşme gideri hesaplanacaktır. Amortismanın genel giderler içinde yer alacağı kabul edildiği için ayrıca bir bedel öngörülmeyecektir.
İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 2 sözleşme giderini karşılamayan teklifler reddedilecektir.
Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 2 oranındaki sözleşme giderini karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri de (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır?" hükmü yer almaktadır.
Diğer yandan 15.10.2006 tarih ve 26320 Resmi Gazetede yayımlanarak 18.10.2006 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 6 ncı maddesinde; 18.10.2006 tarihinden itibaren ihale edileceği yazılı olarak duyurulmuş veya ilân edilmiş olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinden temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderlerin hesaplanacağı hüküm altına alınmıştır. Ancak başvuru konusu ihalenin ilan tarihinin 21.09.2006 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, Kamu İhale Genel Tebliğindeki söz konusu değişikliğin incelenen ihalede uygulanması mümkün bulunmamaktadır.
Bu durumda ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat kıdem tazminatı tutarının teklif fiyata dahil olacak masraflar içinde öngörülmesi mümkün bulunmadığından, şikayetçinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.
Ayrıca, işçilerin yıllık iznine ilişkin hak ve yükümlülükleri 4857 sayılı İş Kanununun 53 üncü maddesinde "İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere, en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir." hükmüyle düzenlenmiş olup, hizmet akdine ilişkin olarak çalışan işçinin, işyerinde en az bir yıl çalışması halinde ödenmesinin söz konusu olabileceği belirtilmiştir. Şikayet konusu ihalede, teklif verme aşamasında istihdam edilecek personelinin kimler olacağı ve bunların yüklenicinin bünyesinde daha önce çalışıp çalışmadığı belli olmadığından, ayrıca İş Kanununda işçilerin yıllık izin süreleri çalıştıkları yıla göre belirlendiğinden, işçilerin kullanacakları toplam yıllık izin sürelerinin ne kadar olacağı belirlenemeyecektir. Ayrıca 12 aylık iş süresi boyunca kaç işçinin yıllık izin kullanacağı, çeşitli nedenlerle işçilerin değiştirilmesi durumunun ortaya çıkması halinde yeni alınacak işçilerin çalışma sürelerine göre ayrı ayrı yıllık ücretli izin hakları doğacağından, yıllık iznin maliyete etkisinin tespitinin net olarak yapılamayacağı düşünülmektedir. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahiplerince teklif fiyatlarında yıllık izin ücreti için bir gider öngörülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
İncelenen ihalede, teklif fiyata dahil edilen giderlere ilişkin olarak ihale dokümanında yapılan ve yukarıda yer verilen düzenlemelerden çalışacak personelin yemek ihtiyaçlarının hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak karşılanacağı, yol giderine ilişkin olarak ise B.O.İ-BURSARAY belediye otobüs bileti (Uzun Hat:Tek Biniş Tam Bilet aylık 22 gün x 2 = 44 tam bilet) bedelinin esas alınması gerektiği, yaklaşık maliyet hesap cetveli ekindeki belgelerden bir adet Uzun Hat Tek Biniş Tam Biletin KDV hariç 1,27-YTL olduğu anlaşılmaktadır. İdarece yapılan düzenlemelerden giyim bedeli hariç ihale konusu işe ilişkin asgari işçilik maliyeti (2.082.583,20-YTL) ve yol bedeli (200 x 12 x 1,27 x 2 x 22 = 134.112,00-YTL)ile %2 sözleşme gideri dahil maliyetin 2.261.029,10-YTL olduğu belirlenmiştir. İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif fiyatı (2.262.915,00-YTL) ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin teklif fiyatının (2.312.782,00-YTL) söz konusu tutarın üzerinde bulunduğu, ayrıca anılan isteklilerin teklif fiyatları kapsamında giyim ile ilgili olarak bedelin mevcut olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan isteklilerin teklif fiyatlarının aşırı düşük olduğu yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
Başvuru konusu ihalede, ihale ilanının 4.3.3. maddesinde ve idari şartnamenin 7.3.3. maddesinde isteklilerden Kalite ve Standarda İlişkin Belgeler kapsamında "TSE den alınmış, ihale tarihi itibariyle vizesi dolmamış hizmete uygunluk belgesi" istenilmiştir. İhale ilanının ve idari şartnamenin anılan maddelerinde istenilen hizmete uygunluk belgesi ile idarece hangi belgenin kastedildiği anlaşılamamaktadır. Zira TSE Hizmet Uygunluk Belgesinin hizmet kapsamı ve standardı ile ilgili açık bir düzenleme yapılmamıştır. Ancak ihaleye katılan isteklilerin bu konuda verdikleri belgelerin muhtelif hizmetlere ilişkin Hizmet Yeterlik Belgeleri olduğu ve ihale konusu hizmetin isteklilerin kendi iş yerinde değil, idarenin bünyesinde bulunan hizmet binasında gerçekleştirileceği göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu belgenin başvuru konusu ihalede istenilmesinin katılımı sınırlandırdığı ve rekabeti daralttığı anlaşılmaktadır.
Diğer yandan ihale ilanının ve idari şartnamenin anılan maddelerinde; varsa uluslararası standart belgelerinden ISO 9001 ve 9002 Kalite Belgelerinin teklif dosyasına konulması ve söz konusu belgelerin tercih sebebi olabileceği yönünde düzenleme yer almaktadır. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak kalitenin sağlanmasına yönelik belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesinde ise idarenin ihale konusu hizmet alımının niteliğini göz önünde bulundurarak ihale dokümanında kalite yönetim sistem belgesine ilişkin düzenleme yapabileceği belirtilmiştir. Ancak anılan belgelerin idarece istenilmesi durumunda, ihale komisyonunca 4734 sayılı Kanunun 36 ve 37 nci maddeleri çerçevesinde gerekli değerlendirmenin yapılarak isteklilerin teklif dosyaları kapsamında söz konusu belgelerin mevcudiyetinin ve usulüne uygun olup olmadığı yönünde tespitlerin yapılması, belgeleri eksik veya usulüne uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
4734 sayılı Kanunun 19. maddesi çerçevesinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği bir hizmet alımı ihalesinde, isteklilerden herhangi bir belgenin kendilerinde mevcut ise teklif dosyasında sunulmasının istenilmesinde ve söz konusu belgenin tercih sebebi olacağı yönünde düzenleme yapılmasında 4734 sayılı Kanunun anılan maddeleri ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddelerine uyarlık bulunmamaktadır.
Yukarıda belirtilen nedenlerle, şikayete konu ihalede 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptal edilmesi gerekirken, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı yönünde verilen çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Bilal KARACA K. Nejat ÜNLÜ
Kurul Üyesi Kurul Üyesi
KARŞI OY
4734 Sayılı Kanunun 4. maddesinde hizmet "Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, imar uygulama, her ölçekte imar planı, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri" şeklinde tanımlanmıştır.
İncelemeye konu ihalenin idari şartnamesinde işin tanımı "veri hazırlama ve kontrol işletmeni ve tıbbi sekreterlik hizmet alımı" olarak belirlenmiştir.
4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde öngörülen biçimde bir hizmet alımı yerine hastanede personel istihdam edilmesi niteliğinde olan bu işin ihale konusu edilmesi mümkün değildir.
Nitekim Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 22.11.2006 günlü, YD İtiraz No:2006/4327 sayılı kararında işçi çalıştırılmasının hizmet alımı kapsamında değerlendirilemeyeceği, hizmet alımı olarak gösterilmek suretiyle anılan yasa kapsamı dışında personel istihdamı edilmesi niteliğinde yapılan ihalede hukuka uygunluk bulunmadığına hükmedilmiştir.
Belirtilen gerekçeyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Adnan ZENGİN Muzaffer EREN
Kurul Üyesi Kurul Üyesi
EK GEREKÇE
İdari şartnamenin (7.3.3) maddesiyle "TSE den alınmış, ihale tarihi itibariyle vizesi dolmamış hizmete uygunluk belgesi" nin yeterlik kriteri olarak istenildiği görülmektedir.
Düzenlemeden, hizmet yeri yeterlik belgesinin mi, yoksa TSE den alınmış başka belgelerin mi kastedildiğini açık biçimde çıkartmak mümkün değilse de, konuya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinde;
"Hizmet yeri yeterlilik belgesi, hizmet yerinin imkanlarının ilgili Türk Standardı ve/veya Türk Standardları Enstitüsü tarafından hazırlanmış olan kritere uygunluğu gösteren ve aktedilen sözleşme ile kullanılabilen belgedir. Hizmet yeri yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeri yeterlilik belgesi istenmeyecek hizmet ihalelerinde hizmet yeri yeterlilik belgesi istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeri yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeri yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve varsa standardını açık olarak yazmalıdır."
Hükümleri yer almaktadır.
Öte yandan, İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin "Kurumca İnceleme" başlıklı 17 nci maddesinde;
"İtirazen şikayet başvurularında şikayete konu aşama veya aşamaların ve bu aşamayla bağlantılı işlemlerin kamu ihale mevzuatına uygunluğu yönünden incelemesi yapılır."
Denilmek suretiyle, itirazen incelemenin kapsamının "şikayete konu aşama veya aşamaların ve bu aşamayla bağlantılı işlemler" le sınırlandırıldığı görülmektedir.
Şikayet konusu yapılmamış ve şikayetin yöneldiği aşamayla ilgisi bulunmayan bahse konu hususun itirazen şikayet kapsamında incelenmesi ve sonuçlandırılması mümkün değilse de inceleyen uzman tarafından tespit edilmiş ve raporda yer verilmiş olması dolayısıyla, iddiaların incelenmesi sonucunda verilen kararlarda olduğu gibi idaresine bildirilmesi gerektiği ek gerekçesiyle karara katılıyoruz.
H. Hüseyin GÜRHAN Yaşar GÖK
Kurul Üyesi Kurul Üyesi
|
42 misafir ve 17 abone bağlı
