BAŞVURU SAHİBİ:

Sivas Anadolu Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yozgat Bozok Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1121644 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı Hazır Yemek e Servis Hizmeti Alım İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yozgat Bozok Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 20.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024 Yılı Hazır Yemek ve Servis Hizmeti Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Sivas Anadolu Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 11.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2023 tarih ve 122438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1456 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin ortağı Tim-1 Yemek Hizmetleri A.Ş.nin anonim şirket statüsünde olması nedeniyle mevzuat gereği pay defterlerinin ve yönetim kurulu kararlarına ilişkin defterlerin EKAP’a yüklenmesi gerekirken bunun yapılmadığı,

2) Aynı isteklinin yeterli cirosunun bulunmadığı, bu nedenle hizmet işlerinden elde edilen ciro bilgilerinin beyan edilerek katılım sağlandığı, ancak yeterlik bilgileri tablosunda “toplam ciro tutarıdır” kısmının doldurulduğu, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgelerde yetkili kişilerin imzasının bulunmadığı,

3) Tim-1 Yemek Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin bitmemiş bir işe ait olduğu,

4) İdarece yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, bu sebeple tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı,

5) Sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının idarece gerekçesiz olarak reddedilmesine ilişkin kararın kaldırılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı yedinci maddesinin beşinci fıkrasında “EKAP’akayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileriEKAP’akaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur.Bu kişilerin;

…

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır.Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarakEKAP’ayüklenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yeterlik bilgileri tablosunda başvuruya konu Tim-1 Yemek Hizmetleri A.Ş.nin tek ortaklı bir anonim şirket olduğu yönünde beyanda bulunulduğu, beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ve ticaret sicili gazetesinde elde edilen bilgilerin uyumlu olduğu görülmüş, isteklinin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yüklenmesi yönündeki düzenleme ile bağlı olmadığı anlaşılmış, başvurunun yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59(A) maddesinde “(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

…

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin yedinci maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Elektronik ortamda yapılan ihaleye katılan isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarına yönelik inceleme, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile Gelir İdaresi Başkanlığı ile Kamu İhale Kurumu bünyesinde kurulan Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) arasındaki entegrasyon çerçevesinde temin edilen bilgilerin karşılaştırılması sonucunda gerçekleştirilmektedir.

Başvuruya konu Tim-1 Yemek Hizmetleri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmi bilgilerine ilişkin kısmın ilgili satırında 2022 ve 2021 yıllarına ait toplam ciro tutarlarının beyan edildiği görülmüş, beyan edilen bilgilerin doğruluğu EKAP üzerinden teyit edilmiştir. İki yılın tutarlarının ortalamasının teklif edilen bedelin %25’inden az olmadığı ve İdari Şartname’de toplam ciroya ilişkin aranan oranı karşıladığı anlaşılmış, tablonun ilgili satırında yer alan hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgelere ilişkin beyanların ayrıca inceleme konusu yapılmasına yer olmadığı, aynı şekilde başvuruya konu tevsik edici belgelerin EKAP üzerinden sorgulaması yapılabilen bilgilere ilişkin olduğu ve istekli tarafından sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış, kaldı ki sunulan belgelerin de ilgisine göre SMMM veya noter onaylı olduğu, idarenin “aslı gibidir” kaşesini taşıdıkları görülmüş ve başvurunun yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin yedinci maddesinde isteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler yeterlik kriteri olarak belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 2021/540791-5058618-1-1 sayılı iş deneyim belgesine konu işte, geçici kabulün 30.06.2022 günü yapıldığı, ayrıca sözleşme bedelinin % 20 oranında iş artışına gidildiği tespit edilmiş, işin tamamlanmamış olduğuna ilişkin iddianın yerinde olmadığı görülmüştür.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde başvurunun süre yönünden uygun olmaması halinde Kurumca başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmış olup,

İhalenin 20.11.2023 günü gerçekleştirildiği, istekliler nezdinde başvuru konusu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu husustaki başvurunun 11.12.2023 günü yapıldığı görülmüş, başvurunun süre yönünden reddi gerektiği değerlendirilmiştir.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak, “…firmanın aşırı düşük sorgulamasına yaptığı açıklamalar, sunmuş olduğu tabloda ana girdi oranı, işçilik oranı ve yardımcı girdiler oranı değerlendirildiğinde teklif ettiği 25,00 TL birim fiyatın açıklamasını yapamadığı” tespitinin yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatın öğün başına 25,00 TL olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında ise öğün başına ana girdi + işçilik içeren teklif fiyatın 65,00 TL olarak belirtildiği, bu durumda mevzuatta belirtilen “Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranına ilişkin bir hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı ve idarece teklifin reddedilmesi işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.