BAŞVURU SAHİBİ:

Yılmaz TURGAN,

VEKİLİ:

Av.Mustafa EROL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 25. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/656486 İhale Kayıt Numaralı “Manyas Ovası Sağ Sahil Sulaması 2 Kısım İkmali” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 25. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manyas Ovası Sağ Sahil Sulaması 2 Kısım İkmali” ihalesine ilişkin olarak Yılmaz Turgan’ın 20.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.05.2021 tarih ve 22592 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 24.11.2021 tarihli ve 2021/MK-449 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/828-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş.nin teknik değer nitelik puanı hesaplamasında kullanılan 2015/61943 İKN’li “Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi” işine ait sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin aynı ihaleyi yapan idare kapsamında yapılan ihaleler sonucunda alınmadığı, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Arazi Toplulaştırma ve TİGH Daire Başkanlığına karşı yüklenimde bulunduğundan farklı idarenin kapsamında işin yapıldığı, DSİ kapsamında işin tamamen yapılmadığı, bu sebeple İdari Şartname’de yer alan“isteklinin kurumumuza karsı yükleniminde bulunarak ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 10 yıl içinde…”şartını sağlamadığı, bu durumun iş bitirme belgesini veren DSİ 3. Bölge Müdürlüğüne sorularak DSİ kapsamında işin yüzde kaçı, TRGM kapsamında işin yüzde kaçınınyapıldığının tespit edilmesi gerektiği, işin tamamının DSİ bünyesinde yapılmadığının tespiti halinde ise“İsteklinin kurumumuza karşı yükleniminde bulunarak”kriterini sağlamadığından teknik değer nitelik puanı hesaplamasında iş deneyim belgesinin karşılığının 0 (sıfır)olarak kabul edilerek anılan isteklinin toplam puanının yeniden hesaplanması gerektiği,

2) Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş.nin "ticaret.sicil.gov.tr" adresinden bakıldığında ilk isminin Nira Yapı Gıda Cam Alüminyum PVC Yapı Elemanları Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş.nin teknik değer nitelik puanı hesaplamasında kullanılan 2015/61943 İKN’li “Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi” işine ait sunmuş olduğu iş bitirme belgesine konu işin Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Arazi Toplulaştırma ve TİGH Daire Başkanlığı tarafından ihale edildiği, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Arazi Toplulaştırma ve TÎGH Daire Başkanlığı ile Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. (Eski Adı: Nira Yapı Gıda Cam Alüminyum PVC Yapı Elemanları Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.) arasında 04.04.2016 tarihinde sözleşme imzalanarak Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Arazi Toplulaştırma ve TİGH Daire Başkanlığına karşı yüklenimde bulunulduğu, işin büyük kısmının Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Arazi Toplulaştırma ve TİGH Daire Başkanlığı bünyesinde yapıldığı, dolayısıyla DSİ sulama teknik şartnamelerini sağlamadığından İdari Şartname’de yer alan“Her bir sözleşmeye bağlı en az 500 ha ve üzeri alan için geçici kabulü yapılan sulama şebekesi işleri…”kriterini sağlamadığı, işi yaptıran kurumdan DSİ sulama şebekesi olması için gerekli çalışmalar olan optimizasyon değerlerinin, genel vaziyet planının, hidrolik değerler tablosunun ve sanat yapıları karakteristik tablolarının talep edilerek incelenmesi gerektiği, söz konusu işin basit nitelikte tarla içi geliştirme hizmeti işi olduğu, DSİ sulama şebekesi sistemlerinde proje yapımının ve imalatının ciddi hidrolik hesaplara dayandığının DSİ sulama şebekesi proje yapımı şartnamelerinde belirtildiği, bu işin DSİ sulama projeleri hazırlama kriterlerine, DSİ HDPE boru genel teknik şartnamesine, DSİ mekanik aksamlar teknik şartnamesine, ihale kapsamındaki birim fiyat tariflerine uyup uymadığının ilgili idareden projelerin talep edilerek incelenmesi gerektiği, DSİ sulama şebekesi kriterlerine uymuyor ise teknik değer nitelik puanı hesaplamasında iş deneyim belgesinin karşılığının 0 (sıfır)olarak kabul edilerek anılan isteklinin toplam puanının yeniden hesaplanması gerektiği,

3) Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş.nin teknik değer nitelik puanı hesaplamasında kullanılan 2015/61943 İKN’li “Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi” işine ait sunmuş olduğu iş bitirme belgesine konu işin ihale dokümanı incelendiğinde, söz konusu işin 31 adet olan kuyulardan basit usulle su aktarılması suretiyle yapılan bir iş olduğu, mevzubahis işte tek 500 ha alan olmadığı, dolayısıyla İdari Şartname’de yer alan“Her bir sözleşmeye bağlı en az 500 ha ve üzeri alan için geçici kabulü yapılan sulama şebekesi işlere…”kriterini sağlamadığı, idarece ihale dokümanında istenildiği gibi tek parça 500 ha alandan oluşan sulama şebekesi olamadığı, bu parça parça sulama sistemlerinin kaçar hektardan oluştuğunun DSİ 3. Bölge Müdürlüğünden sorulması gerektiği, 500 hektardan az gruplar olması halinde İdari Şartname’nin en az 500 ha olması gereken kriterinden dolayı teknik değer nitelik puanı hesaplamasında iş deneyim belgesinin karşılığının 0 (sıfır) olarak kabul edilerek anılan isteklinin toplam puanının yeniden hesaplanması gerektiği,

4) Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş.nin teknik değer nitelik puanı hesaplamasında kullanılan 2015/61943 İKN’li “Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi” işine ait sunmuş olduğu iş bitirme belgesine konu işin ihale dokümanı incelendiğinde, söz konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın 23’üncü maddesinde teknik personel olarak ziraat mühendisi istendiği, İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde iş deneyimini tevsik amacıyla ziraat mühendisi diploması istenildiği, DSİ sulama şebekesi proje ve imalat aşamasında kesinlikle inşaat mühendisi olması gerektiği, bu sebeple yüksek teknik ve hidrolik hesap ile fenni kabiliyet gerektiren sulama şebekesi işleri yapım yeterliliğini mevzubahis işin karşılamaması sebebiyle 2020/654686 İKN’li “Manyas Ovası Sağ Sahil Sulaması 2. Kısım İkmali İnşaatı” işinde ihale yeterliliği için talep edilen inşaat mühendisi kriterinin sağlanmadığı, her iki iş incelendiğinde teknik personel açısından uyumsuzluk olduğu, bu nedenle teknik değer nitelik puanı hesaplamasında iş deneyim belgesinin karşılığının 0 (sıfır) olarak kabul edilerek anılan isteklinin toplam puanının yeniden hesaplanması gerektiği,

5) Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş.nin teknik değer nitelik puanı hesaplamasında kullanılan 2015/61943 İKN’li “Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi” işine ait sunmuş olduğu iş bitirme belgesine konu işin ihale dokümanı incelendiğinde, söz konusu işin EKAP’ta yer alan sonuç ilanında yaklaşık maliyetin 2.667.292,08 TL ve ihale bedelinin 1.990.495,03 TL olduğu, ihale yılı DSİ sulama şebekesi ha maliyetleri ile kıyaslandığında söz konusu bedelin 200 ha alana tekabül ettiği, iş deneyim belgesinde belirtilen 1.030 ha alana maliyet yönüyle çok uzak olduğu, bahsi geçen işin bir tarla içi geliştirme hizmeti işi olduğu ve sulama şebekesi olmadığı, bu nedenle teknik değer nitelik puanı hesaplamasında iş deneyim belgesinin karşılığının 0 (sıfır) olarak kabul edilerek anılan isteklinin toplam puanının yeniden hesaplanması gerektiği,

6) Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş.nin teknik değer nitelik puanı hesaplamasında kullanılan 2015/61943 İKN’li “Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi” işine ait sunmuş olduğu iş bitirme belgesine konu işin ihale dokümanı incelendiğinde, söz konusu işe ait İdari Şartname’nin 19’uncu sayfasında işin birim fiyat teklif cetveli kısmında OKAS Kodunun “452470004” ve OKAS Açıklamasının “Tarla İçi Geliştirme Hizmetlerine İlişkin Yapım İşleri” şeklinde olduğu, mevzubahis iş deneyim belgesinin A.IX Grup: Su Yapıları iş grubunda olmadığı ve A.XX Grup: Tarımsal Altyapı İşleri iş grubunda olması gerektiği, bu nedenle teknik değer nitelik puanı hesaplamasında iş deneyim belgesinin karşılığının 0 (sıfır) olarak kabul edilerek anılan isteklinin toplam puanının yeniden hesaplanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

19.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ekaf İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Arkem Yapı Teknik Müşavirlik Denetim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı,

17.03.2021 tarih ve 2021/UY.I-613 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edildiği, kararın 16.04.2021 tarihli komisyon kararı ile uygulanarak ihalenin Endülüs Altyapı İnşaat Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı,

Başvuru sahibinin 20.04.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 28.04.2021 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 28.04.2021 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 06.05.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 20.05.2021 tarihli ve 2021/UY.IV-1008 sayılı Kurul kararı ile başvurunun süre yönünden reddedildiği, Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli ve E:2021/1084, K:2021/1245 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu,

Temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 07.10.2021 tarihli ve E:2021/3807, K:2021/3241 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 20.05.2021 tarihli ve 2021/UY.IV-1008 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verildiği, kararın uygulanmasını teminen 24.11.2021 tarihli ve 2021/MK-449 sayılı kararın alındığı görülmüş, iş bu karar anılan karara binaen düzenlenmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1'inci, 2’nci, 3’üncü 5’inci ve 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

15.07.2018 tarihli ve 30497 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında 4 Numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nde “MADDE 120- (1) Tarım ve Orman Bakanlığına bağlı, kamu tüzel kişiliğini haiz, merkezi Ankara’da bulunan özel bütçeli Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü kurulmuştur.

(2) Genel Müdürlüğün kısa adı DSİ’dir.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün görev ve yetkileri

MADDE 121 - (1) Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün görev ve yetkileri şunlardır:

a) Taşkın sular ve sellere karşı koruyucu tesisler meydana getirmek.

b) Sulama tesislerini kurmak, sulama sahalarında mevcut parsellerin tamamını veya akşamını gösterir harita ve planları yapmak veya yaptırmak ve icabı halinde kadastrosunu yaptırmak…” hükmü,

28.04.2018 tarihli 30405 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7139 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda ve Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 31’inci maddesinde “22/11/1984 tarihli ve 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanununun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“j) İlgili veya uygulayıcı kuruluş: Bu Kanunda yer alan arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetleri için Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünü, diğer görevler için Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığını ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “…(5) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.

(6) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak, kurum ve kuruluşların bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum ve kuruluşlara başvuruda bulunulur.

(7) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun hukuki varlığının sona ermesi durumunda, bu kurum veya kuruluşa daha önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmesine rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak;

a) Bu kurum veya kuruluşların yürüttüğü hizmetlerin devredildiği kamu kurum ve kuruluşlarına,

b) Hukuki varlığı sona eren kurum veya kuruluşun yürüttüğü hizmetin devredilmemesi durumunda söz konusu kurum veya kuruluşun hukuki varlığı sona ermeden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulunduğu kamu kurum veya kuruluşuna başvuruda bulunulur.” düzenlemesi,

Şikayete konu ihalenin İdari Şartname’sinin Fiyat dışı unsurlara ilişkin 35’inci maddesinde de “A.2.2 TEKNİK DEĞER NİTELİK PUANI (TDNP: 5 PUAN)

İSTEKLİNİN KURUMUMUZA KARŞI YÜKLENİMİNDE BULUNARAK İHALE İLAN TARİHİ İTİBARİYLE GERİYE DOĞRU SON 10 YIL İÇİNDE TAMAMLAYARAK, HER BİR SÖZLEŞMEYE BAĞLI EN AZ 500 ha VE ÜZERİ ALAN İÇİN GEÇİCİ KABULÜ YAPILAN SULAMA ŞEBEKESİ İŞLERİ İÇİN 7.5.1. VE 7.6. MADDELERİNDE BELİRTİLEN İŞ DENEYİM BELGESİ DIŞINDA SUNACAĞI İŞ DENEYİM BELGELERİNİN "UYGULANAN YAPI TEKNİĞİ" KISMINDA BELİRTİLEN SULAMAYA AÇTIĞI ALANLARIN (ha) TOPLAMI ÜZERİNDEN;

Sulamaya açtığı alan (ha) Puan Puan hesaplanması

500(dâhil) – 750 arası 1.00(dâhil) – 2.00 Ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır.

750(dâhil) – 1 000 arası 2.00(dâhil) – 3.00 Ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır.

1 000(dâhil) – 1 200 arası 3.00(dâhil) – 4.00 Ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır.

1 200(dâhil) ve üstü 5.00 tam puan

YUKARIDA BELİRTİLEN PUANLAR VERİLECEKTİR. ARA DEĞERLER İÇİN DOĞRUSAL ORANTI YAPILACAKTIR. YAPILAN TÜM HESAPLARDA BULUNAN DEĞERLER VİRGÜLDEN SONRA EN YAKIN İKİ ONDALIK BASAMAKLI SAYIYA YUVARLANACAKTIR. PUANLAMA YAPILIRKEN SADECE İSTEKLİLERİN TEKLİFLERİ KAPSAMINDA SUNACAĞI YÜKLENİCİ İŞ BİTİRME BELGELERİ DİKKATE ALINACAKTIR.

İSTEKLİLERİN SUNMUŞ OLDUKLARI İŞ BİTİRME BELGELERİNDE ORTAK OLARAK YER ALMALARI DURUMUNDA SULAMAYA AÇTIĞI ALANLAR(ha), O İŞ ORTAKLIĞINDAKİ ORTAKLIKLARI ORANINDA DİKKATE ALINACAKTIR.” şeklinde düzenleme yapılmış ve teknik değer nitelik puanı fiyat dışı unsurlar arasında sayılmıştır.

Başvuruya konu iş deneyim belgesine ilişkin 2015/61943 İKN’li ihalenin İdari Şartnamesinde “1.1. İdarenin;

a) Adı:Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Arazi Toplulaştırma ve TİGH Daire Başkanlığı.

…

2.1. İhale konusu işin

a) Adı:ESKİŞEHİR BOZAN BELDESİ SULAMA PROJESİ

b) Yatırım proje no'su/kodu:2010 A 020 100

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

39.002,00 metre HDPE Boru Döşenmesi, 38.721,612 m3 Kazı Yapılması,

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Eskişehir İli Alpu İlçesine bağlı; Bozan köyleri” düzenlemesi yer almaktadır.

Şartname’nin benzer işe ilişkin 7.6. maddesinde “YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİNDE AIX. GRUBU İŞLER BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR.” şeklinde,

2015/61943 ihale kayıt numaralı “Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi” ihale dokümanında yer alan ihale konusu işe ilişkin Rapor’da “Bozan Beldesi’nde Tarım Reformu Genel Müdürlüğü’nce 14.5.2012 tarihinde sözleşmesi yapılan Eskişehir Alpu Bozan AT ve TİGH Projesi kapsamında toplulaştırma çalışmaları devam etmektedir. Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi söz konusu arazi toplulaştırma projesinin sulama tamamlama projesi niteliğindedir.

Eskişehir Bozan Beldesi Sulaması, Bozan Beldesinde yaklaşık 2000 hektarlık alanı 40 km uzunluğunda HDPE boruyla kapalı sistem sulamaya alma çalışması yapılacak böylece beldede bulunan 31 kuyu daha verimli şekilde kullanılacaktır.” bilgileri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilebilmesi adına iş deneyim belgesini düzenleyen DSİ 3. Bölge Müdürlüğünden iş deneyim belgesi hakkında bilgi/belge talep edilmiş olup, 17.12.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıda “Bölge Müdürlüğümüzce Kesin Kabulü yapılan 2015/61943 İKN'Lİ Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi işi; 28.04.2018 tarih ve 30405 sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanarak yürürlüğe giren "Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda ve Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" hükümleri çerçevesinde Bölge Müdürlüğümüz sorumluluğuna girmiştir.

Söz konusu işte, bölge müdürlüğümüz sorumluluğuna geçmeden önce Tarım Reformu Genel Müdürlüğü tarafından kısmi kabul yapılarak sulamaya açılan alan bulunmamaktadır. 2015/61943 İKN'li Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi işine ait ekteki ihale dokümanından da görüleceği üzere 31 kuyudan alınan su ile 2000 hektarlık tarım arazisinin sulanması öngörülmüştür. Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi işi kapsamında 16 kuyudan (12 tanesi yeni yapılıp modernize edilen kuyu, 4 tanesi mevcut kuyu) su temin edilmiştir. İş kapsamında yapılan borulu sulama sistemi ve sanat yapıları ile 1030 hektar tarım arazisi sulamaya açılmıştır.

Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi işinin sözleşmeye göre 11.05.2018 olan iş bitim tarihi, Süre uzatım kararları ile 22.07.2019 tarihine uzatılmıştır.

Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi işinde, 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan açıklamalara göre 14.12.2018 tarihinde onaylanan ekteki 5 numaralı hakediş esas alınarak 16.01.2020 tarih, 2015/61943-3417620-1-1 sayılı iş deneyim belgesi düzenlenmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bahse konu yazı ekinde gönderilen belgelerin incelenmesi sonucunda; belgenin (ihale tarihinde ünvanı Nira Yapı Gıda Alüminyum PVC Yapı elemanları Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ihale üzerinde bırakılan istekli adına) düzenlendiği,

İşin adının “Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi” olduğu,

Uygulanan yapı tekniğinin “Sulama alanı: 1030 ha, toplam boru boyu 15.104,00 m, yüksek basınçlı HDPE borulu sulama şebekesi ve sanat yapıları... Belgeye konu işin esaslı unsuru: Sulama Şebekesi...” şeklinde ifade edildiği,

Belge tutarı kısmında “tutarın iş grupları itibariyle dağılımı: A-IX Grubu – Sulama Şebekesi Yapımı” bilgisinin yer aldığı, sözleşmenin 04.01.2016 tarihinde iş bu rapora konu ihalede en avantajlı teklif sahibi istekli ile imzalandığı, işin geçici kabul/tasfiye/iskan tarihinin 01.07.2019 olduğu anlaşılmıştır.

3083 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen hükmünden, arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetlerinin 28.04.2018 tarihi itibariyle Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün görev alanında bulunduğu, belgeyi düzenleyen idarenin de konuya ilişkin açıklamasının bu yönde olduğu anlaşılmaktadır. Anılan Yönetmelik’in 43’üncü maddesinin yukarıda yer verilen düzenlemeleri karşısında, işin bir kısmının Tarım Reformu Genel Müdürlüğüne, bir kısmının ise Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü yüklenimde bulunularak gerçekleştirilmiş olmasının belgenin sıhhatini etkileyecek bir husus olmadığı, geçici kabul tarihi 01.07.2019 olan yapım işine ilişkin olarak belgenin bu kurum tarafından düzenlenmesinde mevzuata aykırı bir durum oluşturmadığı değerlendirilmiştir.

İş deneyimine konu ihalenin “Eskişehir Bozan Beldesi Sulama Projesi” olduğu, ihale dokümanını oluşturan İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı, birim fiyat tarifleri ve cetvelleri, mahal listesi, projeler ve sair belgeler ile aşağıda yer verilen ihale konusu işe ilişkin Raporda belirtilen hususlar dikkate alındığında, belgeye konu işin sulama projesi olduğu görüldüğünden, tarla içi geliştirme niteliği taşıdığına ve benzer iş tanımında belirtilen A-IX Grubu işlerden olmadığına ilişkin iddialar yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, idare yazısından ve ihale dokümanından, ihale konusu işte 2000 hektarlık tarım arazisinin 31 kuyudan alınacak su ile sulanmasının öngörüldüğü, işin gerçekleştirilen kısmının 16 kuyudan su temin edilerek 1030 hektarlık arazinin sulanması şeklinde olduğu anlaşılmıştır. İş bitirme belgesinin de işin gerçekleştirilen kısmına ilişkin olarak düzenlendiği, iş bu rapora konu ihalede şikayete konu isteklinin Teknik Değer Nitelik Puanının şartnameye uygun şekilde belgede yer alan sulama alanı (1.030 ha) dikkate alınmak suretiyle 5 üzerinden 3.15 puan olarak idarece belirlendiği anlaşılmış, işlemde mevzuata ve dokümana aykırılık tespit edilmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı dördüncü maddesinde ihale süreci, ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri belirtir şekilde tanımlanmış,

Kanun’un 53(b) maddesinin ilk bendinde Kurumun görev ve yetkisi “İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” olarak sınırlandırılmıştır. Takip eden maddede, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri ve aynı kişi tarafından tek dilekçe ile birden fazla ihaleye yönelik olarak başvuruda bulunulamayacağı belirtilmiştir.

Özetle, Kurumun görevi; ihale onayının alınmasından sözleşmenin imzalanmasına kadar devam eden ihale sürecinde ihaleyi yapan idare tarafından gerçekleştirilen işlemlere hasredilmiş, ayrıca bir başvuru ile birden fazla ihalenin şikayet konusu edilmesine cevaz verilmemiştir. Bu bağlamda, “İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde iş deneyimini tevsik amacıyla ziraat mühendisi diploması istenildiği, DSİ sulama şebekesi proje ve imalat aşamasında kesinlikle inşaat mühendisi olması gerektiği” yönündeki iddianın başka bir idarece gerçekleştirilen farklı bir ihalenin dokümanına yönelik bir iddia olduğu anlaşılmış olup, başvurunun bu gerekçeyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.