Toplantı No: 2005/088
Gündem No: 9
Karar Tarihi: 19.12.2005
Karar No: 2005/UH.Z-2364
Şikayetçi:
Güngör Ticaret Turizm İnş.Taahhüt, Cihangir Güngör, Barbaros Bulvarı No:129 Günaydın Apartmanı Kat:2 Daire:3 80700 Balmumcu-Beşiktaş/İSTANBUL
İhaleyin Yapan İdare:
Bedaş Genel Müdürlüğü, Abdülhakhamit Cad.79/80090 Taksim/ Beyoğlu/ İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı:
/
Başvuruya Konu İhale:
2005/31780 İhale Kayıt Numaralı "12 İşletme Müdürlüğü Bölgesinde Og-Ag Elektrik Dağıtım Şebekeleri Arıza Onarım ve Bakım İşleri" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
16.12.2005 tarih ve 08.11.56.G013/2005-43 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Bedaş Genel Müdürlüğü tarafından 27.04.2005 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 12 İşletme Müdürlüğü Bölgesinde Og-Ag Elektrik Dağıtım Şebekeleri Arıza Onarım ve Bakım İşleri ihalesine ilişkin olarak Güngör Ticaret Turizm İnş.Taahhüt, Cihangir Güngör ün 07.12.2005 tarih ve 63845 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde; şikayetçinin, başvuruya konu ihalede, 4734 sayılı Kanunda öngörülen idari denetim için zorunlu olan hukuken korunması gerekli bir hakkı ihlal edilmediğinden, İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca başvurunun ehliyet yönünden reddine, İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (c) bendi gereğince, onbeş günlük itiraz süresi geçirildikten sonra yapılan başvurunun süre yönünden reddine, aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinde iddiaların incelenebilmesine Kurulca karar verilebilmesinin koşulları düzenlenmiş olup, incelenen dosyada öngörülen koşullar oluşmadığından iddiaların incelenmesine gerek bulunmadığına, karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1 ) İhale komisyonu tarafından ilk oturumda geçici teminatının süresinin 13.09.2005 tarihine kadar olması gerekmekte iken 15.08.2005 tarihine kadar olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve Gaziosmanpaşa bölgesinde üçüncü sıradaki firmaya ihalenin bırakıldığı, Gaziosmanpaşa ve Çağlayan bölgesinde sözleşme imzalanarak müteahhitlerin işe başlatıldıkları ve Kamu İhale Kurumunun kararı olmaksızın bazı bölgelerde sözleşme imzalandığı, Kurumun kararı olmadan ihale makamının ihaleleri onaylayamayacakları,
2 ) Aradan 227 gün geçtikten sonra 110 gün geçerli tekliflerin geçerliliklerini koruyamayacağı, teklif ve teminat mektuplarının süresinin dolduğu,
3 ) 3 aylık zaman içerisinde ihale sonuçlanmayan bazı bölgelerde emanet usulü ile işlere devam edildiği,
İddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; idareler ve ihale komisyonlarının, ihalelerin bu Kanunda belirtilen esas ve usullere uygun olarak yapılması hususunda yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusuna karşı da sorumlu olduğu, bu sorumlulukların ihlali sonucu bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun anılan Kanunun 55 ve 56 ncı maddelerinde belirtilen aşamaları takip ederek yazılı şikâyet suretiyle inceleme talebinde bulunabileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanunun 56 ncı maddesinde de, Kamu İhale Kurumuna yapılacak itirazen şikayet başvurusu, dava açılması öncesi tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
4734 sayılı Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan isteklilerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;
1) İdarenin, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatta belirtilen usul ve esaslara aykırı bir işlem veya eyleminin olması,
2) İdarenin söz konusu işlem veya eyleminden dolayı yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Sonuç itibariyle, yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmasında, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. İdari Şartnamenin 25.2 maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin XIII-Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi bölümünün M.Teklif Geçerlilik Süresinin Dolmasından Sonra Sözleşme Yapılması başlığı altında yapılan açıklamalar çerçevesinde şikayetçinin ikinci iddiasının da mevzuata aykırılık taşımadığı gibi, şikayetçinin geçici teminatının eksik olması nedeniyle ihale komisyonu tarafından elenmesinden sonra, ihale sürecinin devam eden aşamalarına katılma hakkı bulunmadığı ve bu aşamadan sonra ihalenin üzerinde kalması da sözkonusu olmadığından hukuken ihlal edilen bir hakkı da bulunmamaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen otuz gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen onbeş gün içinde Kuruma inceleme talebinde bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (c) bendinde ise, itirazın süresi geçirildikten sonra yapıldığı tespit edilirse başvurunun süre yönünden reddine karar verileceği hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından 08.07.2005 tarihinde onaylanan kesinleşen idare kararının 13.07.2005 tarihinde şikayetçiye tebliği üzerine, süresi içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin başvurunun reddine ilişkin kararının 25.07.2005 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği dikkate alındığında 15 gün içinde 15.08.2005 tarihine kadar Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu tarihe kadar usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunmadığı,
Üçüncü maddede belirtilen şikayet konusunda somut ihaleye yönelik bir iddia olmadığı, anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1) İkinci iddia yönünden İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca başvurunun ehliyet yönünden reddine,
2) Birinci iddia yönünden İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (c) bendi gereğince, onbeş günlük itiraz süresi geçirildikten sonra yapılan başvurunun süre yönünden reddine,
3) Aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinde iddiaların incelenebilmesine Kurulca karar verilebilmesinin koşulları düzenlenmiş olup, incelenen dosyada öngörülen koşullar oluşmadığından iddiaların incelenmesine gerek bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
, Karara konu ihaleye yapılan itirazen şikayet başvurusu ile ilgili olarak "Başvurunun süre yönünden reddine" katılmakla birlikte, "ehliyet yönünden reddine" ilişkin karar ve gerekçesine katılmıyorum.
Muzaffer EREN
Üye
|
46 misafir ve 19 abone bağlı
