TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. ve Tic.A.Ş.,

Mimar Sinan Mah. 155. Sok. No:7 Atakum/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Adalet Mh.100. Yıl Bulv.No:232 Kat:1 55060 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/136445İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreterliğimize Bağlı (2 Grup) Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 7 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Genel Sekreterliğimize Bağlı (2 Grup) Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 7 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar" ihalesine ilişkin olarak Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. ve Tic. A.Ş. nin 04.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2015 tarih ve 97357 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2015/3329 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2. Kısmında İhale üzerinde bırakılan istekli olan İlmed İlaç ve Medikal Özel Lab. San. ve Tic. Şti.nin teklifinin Teknik Şartnameye uymadığı için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyleki ;

1) Teknik Şartname nin.1.13 üncü maddesinde yer alan "...İstekliler, teklif ettikleri cihazların hangi marka ve model olduğunu belirterek, " Şartnameye Uygunluk Belgelerini" ihale dosyasında bulundurmalıdır. Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış ve imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır." düzenlemesine istinaden anılan isteklinin Şartnameye cevabında marka veya model belirtmediği ve Tablo 2 hakkında dosyalarında taahhüt olmadığı, 

2) İdarenin şikâyetlerine cevabi yazısında İlmed İlaç ve Medikal San. ve Tic. Ltd.Şti. firmasının dosyasında entegre cihaz teklif etmeyip, idarenin isteği üzerine entegre taahhüt ettiklerini anladıkları ve bunun yasal olmadığı kanaatinde oldukları, Bafra Devlet Hastanesi Eliza grubu için Teknik Şartnameye göre 1 adet cihaz istendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise 2 adet cihaz teklif edildiği, ayrıca Teknik Şartnamede entegrasyondan bahsedilmediğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği,

3) İhale dokümanında ek 1 tablosunda istenen SUT kodu 906.640 olan anti HCV testinin çalışma yöntemi SUT da mikropartikül immün assay-MEİA veya benzeri olarak belirtildiği, ihale Teknik Şartnamede ise "Kurulacak cihazlar tüm hastaneler için aynı marka olmalıdır. Cihazlar elektrokemilüminesans veya kemiluminesans veya MEIA (Mikropartikül Enzim İmmuno Assay) veya FPIA (Floresan Polarizasyon İmmuno Assay) veya ELFA (Enzyme Linked Fluorescent Assay) veya Enhanced Chemi Luminescence yöntemlerinden biriyle çalışmalıdır. ......." şeklinde düzenlendiği, fakat ihaleye teklif edilen markaların hepsinin çalışma yönteminin kemilüminesans ve elektrokemilüminesans olduğu, ihalede puan hesabının 97,480 SUT kodlu doğru olan ürüne göre yapıldığında SUT toplamının değişeceği, bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

            4734 sayılı Kanun un "İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54 üncü maddesinde                        "...Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

            ...

            c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

            karar verilir..." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin; "Başvuruların şekil unsurları" başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; "İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez." hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ in "Kurum tarafından yapılacak işlemler" başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise "...İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz." açıklaması bulunmaktadır.

Bahse konu hususun idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı görülmüştür.

 Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddia açısından başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname nin "İhale konusu işe ilişkin bilgiler" başlıklı 2 nci maddesinde "2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Genel Sekreterliğimize Bağlı (2 Grup) Sağlık Tesislerinin ihtiyacı olan 7 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar

b) Miktarı ve türü:

51.945.610,00 Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bafra Devlet Hast., Asarcık Devlet Hast., Çarşamba Devlet Hast. ,Ayvacık Devlet Hast. , Göğüs Hastalıkları Hast: , Kavak Devlet Hast. ,Havza Devlet Hast ,Ladik Devlet Hast. , Terme Devlet Hast ,Ondokuzmayıs Dev. Hast. , Vezirköprü Devlet Hast., Salıpazarı Devlet Hast. ,Alaçam Devlet Hast " düzenlemesi,

Anılan Şartname nin" "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7 nci maddesinde "7.h.1. İsteklilerin ihale tarihi itibarı ile teklif ettiği cihaz ve ürününün imalatçısının veya ithalatçısının da T.C. İlaç Ve Tıbbi Cihaz ulusal bilgi bankasında kayıtlı olması ve isteklinin de T.C. İlaç ve tıbbi cihaz ulusal bilgi bankasında yetkili satıcı olduğuna ait belgenin internet çıktısını teklif zarfı içerisinde sunmaları.

2.)T.C. Sağlık Bakanlığının 2010/11 Sayılı Genelgesi gereği İhale tarihi İtibarı ile İstekliler tarafından Teklif edilecek cihaz ve malzemelerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması ve T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır belgesinin internet çıktısı sunulmalıdır. Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır belgesi sunulmayan Tıbbi Cihazların (Malzemeleri Ürünleri) teklif eden isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.            3.)T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz ulusal Bilgi Bankasına kayıt zorunluluğu olmayan kalemleri teklif eden istekliler kayıt zorunluluğu olmadığına dair gerekçeli belgelerini ihale teklif zarfı içerisinde sunmalıdır.

4.)İstekliler, teklif ettikleri cihaz/ ürün/ürünlere ait ihale dosyasında sunulan TİTUBB kayıtlarının çıktılarına ürün sıra numaralarını yazacaklardır." düzenlemesi,

Anılan Şartname nin" "Diğer hususular" başlıklı 47 nci maddesinde "....47.2.İdari Şartnamede belirtilmeyen hususlarda, Teknik Şartname hükümleri  ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri (TITUBB) hükümleri geçerlidir." düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname nin 2 nci maddesinde," 2.2.Kurulacak cihazlar tüm hastaneler için aynı marka olmalıdır. Cihazlar elektrokemilüminesans veya kemiluminesans veya MEIA (Mikropartikül Enzim İmmuno Assay) veya FPIA (Floresan Polarizasyon İmmuno Assay) veya ELFA (Enzyme Linked Fluorescent Assay) veya Enhanced Chemi Luminescence yöntemlerinden biriyle çalışmalıdır." düzenlemesi,

Anılan Şartnamenin 2.4 üncü maddesinde, "Tüm hastanelerin cihazları aynı marka olup aynı marka kitleri kullanacaktır." düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname ekinde yer alan Tablo 2 nin

HASTANE ADI

CİHAZ SAYISI VE TOPLAM HIZLARI

HORMON/ELİZA

KARDİYAK

Bafra Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 450 test/saat (en fazla 3 adet cihaz)

Toplam hız en az 80 test/saat (1 adet cihaz)

+

Toplam hız en az 160 test/saat (1 adet cihaz)

Çarşamba Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 160 test/saat (en fazla 1 adet cihaz)

Toplam hız en az 100 test/saat (1 adet cihaz)

Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Hastanesi

Toplam hız en az 100 test/saat (1 adet cihaz)

Havza Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 160 test/saat (1 adet cihaz)

Toplam hız en az 100 test/saat (1 adet cihaz)

Terme Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 160 test/saat (1 adet cihaz)

Toplam hız en az 100 test/saat (1 adet cihaz)

Vezirköprü Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 160 test/saat (1 adet cihaz)

Toplam hız en az 100 test/saat (1 adet cihaz)

şeklinde yer aldığı görülmüştür.

            Başvuruya konu ihalede yeterlik kriterlerinin İdari Şartname nin 7 nci maddesinde düzenlendiği ve bu maddede ise cihazlara ilişkin herhangi bir taahhütnamenin istenmediği, sadece anılan Şartname nin 7.1.h. maddesinde söz konusu cihazların TİTUB kayıtlarına ilişkin yeterlik kriterlerinin tevsikinin istendiği görülmüştür.

Teknik Şartname nin Tablo 2 bölümünde teklif edilmesi istenen cihazların entegre olup olmayacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, ihalenin şikayete konu edilmeyen diğer kısımlarında örneğin 1. Kısmına ait anılan tabloda "entegre olmayan cihaz" şeklinde düzenlemenin olduğu, bu itibarla bahse konu ihalenin 2. Kısmı için istekliler tarafından entegre cihaz teklifine ilişkin kısıtlayıcı bir şartın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyete istinaden verilen cevabi yazıda " İlmed İlaç ve Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu cihaz toplam hızı karşılayan entegre bir cihazdır. Komisyonumuz entegre cihazı tek numune yükleme girişi olduğu, toplam hızı karşıladığı ve Teknik Şartnameye uygun olduğu için tek cihaz olarak kabul etmiştir. Ayrıca ihalelerimizin diğer kısımları da incelendiğinde entegre cihaz kabul edilmeyecek yerler için entegre olmayan ibaresi kullanılmıştır..." şeklinde ifadenin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu cevabi yazı ve Teknik Şartname birlikte değerlendirildiğinde, idarece Bafra Devlet Hastanesi eliza grubu için 1 adet cihaz istendiği, anılan isteklinin sunduğu cihazın tek yükleme girişi olduğundan bahisle entegre tek bir cihaz olarak kabul edildiğinin anlaşıldığı ve söz konusu cihazın anılan şartnamede istenen toplam hızı karşıladığı belirtilmiş olup bu haliyle anılan isteklinin teklifinin ihale dokümanına aykırı bir niteliğinin bulunmadığı göz önüne alındığında idarece yapılan işlemlerin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarenin isteği üzerine entegre cihaz taahhüt ettiği ve bu durumun yasal olmadığına ilişkin iddiasına yönelik yapılan incelemede, ihale işlem dosyasında ihale üzerine bırakılan istekliye ait entegre cihaz sunacağına dair bir taahhüdünün olmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerine bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

             Teknik Şartname nin" "Genel Şartlar" başlıklı 1 inci maddesinde "1.4.Ek-1 de belirtilen testlere, puan usulü ödeme yapılması nedeniyle idare, test cinsleri arasında sayısal değişiklik yapabilir. Ayrıca İdare; toplam puanı değiştirmeden bu testlere ek olarak, laboratuvarımıza yüklenici firma tarafından ihale kapsamında kurulmuş mevcut sistemler ile çalışılabilecek farklı testleri de Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) yer alması kaydı ile isteyebilir. Yüklenici firma bu testleri çalışmak için gerekli malzemeyi( kit- sarf malzeme) 30 (otuz) gün içerisinde temin ederek çalışmalara başlamakla yükümlüdür." düzenlemesi,

Anılan Şartname nin 2 nci maddesinde," 2.2.Kurulacak cihazlar tüm hastaneler için aynı marka olmalıdır. Cihazlar elektrokemilüminesans veya kemiluminesans veya MEIA (Mikropartikül Enzim İmmuno Assay) veya FPIA (Floresan Polarizasyon İmmuno Assay) veya ELFA (Enzyme Linked Fluorescent Assay) veya Enhanced Chemi Luminescence yöntemlerinden biriyle çalışmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır.

a) ihaleye teklif edilen markaların hepsinin çalışma yönteminin kemilüminesans ve elektrokemilüminesans olduğu iddiasına ilişkin olarak,

Yapılan incelemede bahse konu ihalede Teknik Şartnamenin 2.2 nci maddesinde , "elektrokemilüminesans veya kemiluminesans" yöntemlerinin idare tarafından kabul edileceğinin düzenlendiği, bu itibarla teklif edilen tüm cihazların anılan 2 yöntemle çalışmasının Teknik Şartnameye aykırılık teşkil etmediği anlaşılmaktadır. Öte yandan başvuru sahibine  idare tarafından verilen cevabi yazının "...MEIA veya benzeri" tanımına kemiluminesans ölçümüde girdiğinden ve bu antikorları tanımlayan SUT da başka kohdlu bir test bulunmadığından bu SUT kodunun seçildiği.." şeklinde ifade edildiği, ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde cihazların bu yöntemle çalışmasının Şartnameye aykırı olduğu yönünde herhangi bir iddiaya  yer verilmediği görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) ihalede puan hesabının 97,480 SUT kodlu doğru olan ürüne göre yapıldığında SUT toplamının değişeceği iddiasına yönelik yapılan incelemede,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik in "Başvuru Ehliyeti" başlıklı 5 inci maddesinde "(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

(...)

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir." düzenlemesi,

Anılan Yönetmelik in "Başvuru Süreleri başlıklı 6 ncı maddesinde "(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

            (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür." düzenlemesi,

Aynı Yönetmelik in "Sürelerle ilgili genel esaslar" başlıklı 7 nci maddesinde "(1) Süreler; (...) b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, (...) izleyen günden itibaren başlar." düzenlemesi,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ in "Şikayet Başvurusunda Bulunabilecekler" başlıklı 3 üncü maddesinde ise " ... İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur." hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz." açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanının içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları, ihale dokümanının kesinleşmiş olması sebebiyle tekliflerini buna göre vermeleri gerektiği,

Bununla birlikte idareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun un 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, ayrıca ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin söz konusu süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olduğu, anılan isteklinin ihale dokümanını 22.10.2015 tarihinde idareden satın aldığı ve doküman içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunarak teklifini buna göre verdiği dikkate alındığında, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 4734 sayılı Kanun un 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun un 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi