TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Fetih Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat Tem. Yem. Gıda Mad. Teks. Nak. Elekt. Malz. Güv. Dan. ve Ziy. Yön. Tur. İth. İhr.Tic. Paz. Ltd. Şti,

Kuruköprü Mah. Sefa Özler Cad. Ahmet Türkay İşhanı No: 25 Kat: 9 D: 906 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

İdari Bina Zemin Kat 01330 Sarıçam/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/95968 İhale Kayıt Numaralı "Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerine Temizlik ve Yardımcı Hizmetler (36 Ay / Ayda 215 İşçi)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 31.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerine Temizlik ve Yardımcı Hizmetler (36 Ay / Ayda 215 İşçi)" ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.12.2015 tarih ve 97065 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3315 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) Başvuruya konu ihalede İdari Şartname nin 7.6 ncı maddesine göre benzer işin "Bu ihalede benzer iş olarak, kamu veya özel sektörde yapılan her türlü temizlik ve yardımcı hizmet işleri kabul edilecektir." şeklinde düzenlendiği, buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli ve ihaleye katılan diğer isteklilerin ihale dosyasında sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, ayrıca Teknik Şartname nin "İhale konusu yaptırılacak işler" başlıklı 2 nci maddesinde yer alan düzenlemeye göre tüm isteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerindeki işlerle benzerlik yönünden aynı olması gerektiği, idare tarafından gerekli ayrıştırmanın yapılmadığı ve iş deneyim tutarlarının buna göre tespit edilmediği,

2) İdari Şartname nin "Tekliflerin geçerlilik süresi" başlıklı 24 üncü maddesine göre istekliler tarafından sunulan tekliflerin 30.11.2015 tarihi itibarı ile 90 takvim gününü aştığı, devam eden ihale süreci nedeni ile idare tarafından teklif sürelerinin uzatılmasına ilişkin herhangi bir yazılı talebin isteklilere tebliğ edilmediği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve kamu ihale mevzuatı gereğince teklif süresi uzatımının idare tarafından istenilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname nin "İhale konusu işe ilişkin bilgiler" başlıklı 2 nci maddesinde "2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerine Temizlik ve Yardımcı Hizmetler (36 Ay / Ayda 215 İşçi)

b) Miktarı ve türü:

01.01.2016 - 31.12.2018 tarihleri arasında 36 (otuzaltı) ay süreyle 215 Kişilik Temizlik ve Yardımcı Hizmetler alımı..." düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, Ev-Men İnşaat Tem. Yemek Nakl. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ferma Grup Tem. Yem. Rekl. Kom. Teks. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 28.09.2015 tarih ve 78726 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine Kurul tarafından 27.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2832 sayılı Kurul kararı alındığı görülmüştür. Söz konusu kararda yer aldığı üzere 3 üncü iddianın "...İdari Şartname nin 7.6 ncı maddesine göre benzer işin "Bu ihalede benzer iş olarak, kamu veya özel sektörde yapılan her türlü temizlik ve yardımcı hizmet işleri kabul edilecektir." olduğu, temizlik ve yardımcı hizmetlerin aşçılık ve kalorifercilik teçhizat, ekipman, uzmanlık ve eğitim gerektiğinden sunulan iş deneyim belgesinde temizlik ve yardımcı hizmetlerin bir arada olması gerektiği, aksi takdirde kanun, yönetmelik ve emsal Kurul kararına göre ihale dışı bırakılması gerektiği,..." şeklinde olup başvuru sahibi istekli Fetih Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat Temizlik Yemek. Gıda Mad. Teks. Nak. Elekt. Malz. Güv. Dan. ve Ziy. Yön. Tur. İth. İhr. Tic. Paz. Limited Şirketinin bahse konu iddiası ile aynı olduğu ve ihaleye katılan geçerli teklif sahibi isteklilerin iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olup söz konusu kararda yer verilmediği görüldüğünden 15.12.2015 tarihli başvuru dilekçesinde yer alan bu iddianın 27.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2832 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu nun "İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54 üncü maddesinde "          İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

          ...

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir." hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun un 54 üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, anılan Kanun un 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ in "Kurul kararlarına karşı başvuru" başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir." açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, söz konusu iddianın 27.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2832 sayılı Kurul kararı ile karara bağlanan hususlara itiraz niteliğini taşıdığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, itirazen şikâyet dilekçesindeki bahse konu iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun un 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince iddiasının usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan inceleme konusu ihalenin ilk oturumunun 31.08.2015 tarihinde yapıldığı ve ihaleye 8 adet teklif sunulduğu, ihalede başvuru sahibi istekli ile birlikte 6 teklifin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, ilk ihale komisyonu kararının 08.09.2015 tarihinde alındığı ve buna ilişkin ihale komisyon kararının 10.09.2015 tarihinde başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.

          4734 sayılı Kamu İhale Kanunu nun "İdareye Şikâyet Başvurusu" başlıklı 55 inci maddesinde, açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde idareye şikâyet başvurusunun, idari işlem ve/veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren en geç 10 gün içerisinde yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibi istekli gerek idareye verdiği şikâyet dilekçesinde gerekse kuruma verdiği itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyet edilen işlemin farkına varıldığı tarihi 16.11.2015 olarak belirtmiştir.

            10.09.2015 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibi istekliye tebliğ edilen 08.09.2015 tarihli ilk ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi istekli tarafından teklifi geçerli kabul edilen isteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin ihale komisyonu tarafından uygun bulunduğunu öğrendiği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde şikâyete konu hususun başvuru sahibi istekli tarafından ilk ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden tebliğ alındığı tarih olan 10.09.2015 tarihinde farkına varıldığı anlaşılmıştır.

            Bu itibarla, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 10.09.2015 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25.11.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece cevap verilmemesi üzerine 15.12.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun un 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince bahse konu iddiasının süre yönünden de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

            2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

          4734 sayılı Kanun un "İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54 üncü maddesinde "...Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

            ...

            c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

            karar verilir..." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik in; "Başvuruların şekil unsurları" başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; "İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ in "Kurum tarafından yapılacak işlemler" başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise "...İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz." açıklaması bulunmaktadır.

Bahse konu hususun idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı görülmüştür.

            Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddia açısından başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi