TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Zorlular Yemek Sanayi Tic. Ltd. Şti.,

Sarıcalı Mah. Ayvacık Baraj Y.Üzeri No:53 Çarşamba/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Asarcık Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Bicincik Mah. Sehit Mahir Cad. No: 2 55860 Asarcık/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/105633İhale Kayıt Numaralı "2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlk/Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Sulu Öğle Yemeği Alımı ve Dağıtımı Sonrası Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            Asarcık Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.08.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlk/Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Sulu Öğle Yemeği Alımı ve Dağıtımı Sonrası Hizmetleri" ihalesine ilişkin olarak Zorlular Yemek Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin 08.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2015 tarih ve 77717 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2015/2379 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katıldıkları, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Samsun 55 Yemek Fabrikası- Süleyman Tekcan firması üzerinde kaldığının bildirildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Toprak Yemek Fabrikası- Bülent Gündağ ın belirlendiği, bu karara karşı idareye şikayet başvurusunda bulundukları, ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan Samsun 55 Yemek Fabrikası-Süleyman Tekcan tarafından yapılan açıklamanın uygun bulunduğunun belirtildiği, bu isteklinin yaptığı açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği nin 79 uncu maddesine aykırı olduğu, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Kamu İhale Genel Tebliği nin 79.2.6 ncı maddesinde belirtilen hesap cetvelini (Ek-4) hatalı sunduğu, hesap cetvelinin ihale süresi boyunca kullanılacak malzemelerin tamamını kapsamadığı, yemek üretiminde kullanılacak gıda ürünlerinin birim fiyatlarının hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, ana çiğ girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Tebliğ de belirtilen oranlar arasında olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin örnek yemek menülerine ve gramajlarına uygun davranmadığı, Teknik Şartname de gramajları bulunmayan yemekler için gramajlar uydurduğu, yemek menüsü için oluşturduğu miktarlarda (kg ve adet) çarpım hatası yaptığı, ihale üzerinde bırakılan istekli örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerden bazılarını olması gerekenden fazla tekrar ettiği, bazılarını ise olması gerekenden daha az tekrar ettiği için girdi miktarlarını yanlış hesapladığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

            İhale üzerinde bırakılan isteklinin örnek yemek listesinde bulunan yemeklerin içeriğindeki girdilerin fiyatlarını tevsik amacıyla "ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın her hangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri" sunması gerekirken mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki ve haftalık veya aylık borsa bültenlerindeki asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işin süresi boyunca etli ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken dana eti (kemiksiz) ve sığır eti (kemiksiz) toplam çiğ girdi miktarlarını eksik olarak hesapladığı, dolayısıyla hesap cetvelindeki miktarların da yanlış olarak hesaplandığı,

            İhale üzerinde bırakılan isteklinin Ayran 200 gr. (07.07.2015 tarihli İzmir Ticaret Borsası Bülteni), Çökelek (Erzurum Ticaret Borsası Şubat 2015 Bülteni), Baharat (Ankara Ticaret Borsası 24 Eylül 2014 Bülteni) gibi ürünlere ait fiyatların açıklamasında Ticaret Borsası fiyatı mevcut olmasına rağmen üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullandığı, bu açıklamanın  geçerli olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ekmek, ayran, süt ve yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, AOÇ vb kamu kurumu niteliğine haiz bir kuruluşun fiyat listesinin kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.3 üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihinde olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı, Teknik Şartnamede belirtildiği üzere tavuk yemeklerinde sadece "Tavuk göğsü" ve "Tavuk but" kullanılması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında başka tavuk ürünleri kullandığı, örnek yemek menüsünde yer alan ayran ve meyve suyu gramajlarının teknik şartnamede belirtilen 200 gr yerine 200 ml üzerinden açıklandığı,

            Kamu İhale Genel Tebliği nin 79.2.6 ncı maddesine göre malzemeli yemek alımı ihalelerinde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılamayacağı, fiyat teklifi alınan ürünlerin fiilen bulunamadığının belge ile ispatlanması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bir çok girdi için fiyat teklifi ile açıklama yaptığı, ancak bunlarla ilgili hiçbir geçerli hukuki gerekçe sunmadığı, bu ürünlerle ilgili olarak sadece ticaret borsası fiyatının bulunmadığını belirttiği, Tebliğ in 79.2.2 nci maddesinde sadece ticaret borsasına atıf yapılmadığı, bu alanda faaliyet gösteren bir kısım özel ve kamu kurumundan da bahsedildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde yer alan ibarenin Tebliğde belirtilen ibare ile uyumlu olmadığı, Ek-0.6 formu ile de uyumsuz olduğu, bu belgelerin istenilerek incelenmesi gerektiği,

            Örnek olarak kıymalı ıspanak yemeğinde ve diğer verilecek yemeklerde kemiksiz et kullanılması gerekli iken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kemikli dana ve kemikli sığır eti ile açıklama yapıldığı, Teknik Şartname de "makarnalar 10 kiloluk orijinal ve kapalı ambalajlar içinde teslim edilecektir" denildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açık makarna üzerinde açıklama yapıldığı, bunun maliyet azaltıcı bir durum olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, toplam işçilik maliyetinin doğru hesaplanmadığı, asgari işçilik maliyetlerinin altında hesaplama yapıldığı, 2016 yılının birinci döneminde asgari ücrete yapılacak zammın hesaba katılmadığı, işçilere verilecek yol, yemek ve giyim yardımının hesaba dahil edilmediği,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibariyle geçersiz olduğu, isteklinin idareye sunmuş olduğu işletme kayıt belgesindeki adres ile ihale zarfında/Ticaret Sicili Gazetesinde bulunan adresinin aynı olmadığı,

            3) Samsun 55 Yemek Fabrikası-Süleyman Tekcan ın Ticaret Sicili Gazetesinin isteklinin son durumunu yansıtmadığı, tüzel kişiliğin ortakları, kurucuları, yönetimdeki görevleri, yetkili şirket müdürleri ile ilgili bilgilerin şirketin son durumuyla tutarsızlık gösterdiği, şirketteki hisse oranının son durumunu yansıtmadığı, sunulan imza sirkülerinin şirket müdürüne ait olmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin şirket müdürü veya vekili tarafından imzalanmadığı,

4) İkinci en avantajlı teklif olarak belirlenen Toprak Yemek Fabrikası-Bülent Gündağ Mert ile teklif fiyatlarının aynı olduğu, bu istekli ile teklif fiyatlarının eşit olduğu için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin 63 üncü maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği nin 70 inci maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği, ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen Toprak Yemek Fabrikası-Bülent Gündağ Mert in bağlı olduğu meslek odasının Çorum da olduğu, kendilerinin ise Samsun İli Çarşamba İlçesi Ticaret ve Sanayi Odası na kayıtlı oldukları, bu nedenle kendilerine ilave olarak 1 puan verilmesi gerektiği, bu nedenle Toprak Yemek Fabrikası-Bülent Gündağ Mert e göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmeleri gerektiği, bu isteklinin avantajlı teklif kapsamında çıkarılması ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1)      Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

Başvuruya konu ihale Asarcık Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan "2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlk/Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Sulu Öğle Yemeği Alımı ve Dağıtımı Sonrası Hizmetleri" işidir.

4734 sayılı Kanun un 21 inci maddesinin (b) bendi kapsamında pazarlık usulü ile yapılan ihalede 18 firma doküman almaya ve teklif vermeye davet edilmiş olup, davet edilenlerden 11 istekli 18.08.2015 tarihinde yapılan ihaleye teklif vermek suretiyle katılmıştır.

İhale komisyonu 2 isteklinin geçici teminatı uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verip diğer isteklilerden ikinci fiyat teklifini istemiştir.

İhale komisyonu ikinci fiyat teklifinden sonra 6 isteklinin teklif fiyatını aşırı düşük teklif olarak değerlendirip, bu isteklilerden açıklama talep etmiştir. Açıklama talep edilen 4 istekli açıklamada bulunmamış olup 2 istekli ise açıklamasını idareye sunmuştur.

İhale komisyonu Pastel Taahhüt Plastik ve Metal Ekipmanları İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun olmadığına karar vererek isteklinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasına, Samsun 55 Yemek Fabrikası-Süleyman Tekcan ın açıklamalarının ise uygun olduğuna karar vererek ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar vermiştir. İhale komisyonu teklif fiyatı sınır değer tutarının üzerinde olan Toprak Yemek Fabrikası-Bülent Gündağ Mert in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığını ileri sürmektedir.

İdarece aşırı düşük teklif yazısı ekinde 10 günlük yemek menüsü ve bu menüde yer alan yemeklere ilişkin girdi ve gramajlar listesi verilerek açıklama istenilmiştir.

İdarece aşırı düşük teklif yazısı ekinde verilen 10 günlük örnek yemek menüsü ile girdi ve gramajlar listesi esas alınarak yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli Süleyman Tekcan ın açıklaması ekinde çiğ girdi ve işçilik maliyetlerini gösteren bir hesap cetveli sunduğu, sunulan hesap cetvelinde çiğ girdi maliyetlerinin ve işçilik hesaplamalarının yer aldığı, ancak "(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı" oranının" yer almadığı,  bu açıdan istekli tarafından sunulan hesap cetvelinin Ek-H.4 standart form numaralı belgeye uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği nin 79.2.6 ncı maddesinde yer alan "...teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle "ana çiğ girdi", "işçilik" ve "yardımcı gider" oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için "(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı" oranının 0,80 den az ve 0,95 den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80 den az veya 0,95 den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir..." açıklaması bulunduğu, bununla birlikte istekli tarafından sunulan hesap cetvelinde (Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarına oranın Tebliğin anılan maddesinde yer alan oranlara uygun olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli Samsun 55 Yemek Fabrikası-Süleyman Tekcan açıklamasında 10 günlük örnek yemek menüsüne ilişkin analizler sunduğu, sunulan analizlerde yer alan girdilerin ve girdi miktarlarının idarenin açıklama talep yazısı ekinde verdiği menü ve menü girdilerine uygun olduğu, farklı girdiler olmadığı, gramajların aynı olduğu, isteklinin analizlerde yer alan girdi fiyatlarının Ankara Ticaret Borsasının Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık 2014 aylarına ilişkin günlük bültenlerden alındığı, buna ilişkin günlük bültenlerin açıklama ekinde sunulduğu, yemek menüsünde yer alan ayran ın kg üzerinden analizde hesaplandığı, isteklinin örnek yemek menüsünde belirttiği girdiler ile idarenin örnek yemek menüsünde belirttiği girdilerin genel olarak aynı olduğu,

Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından örnek yemek menüsünde yer alan ekmek için Nimet Ekmek Fırını Süleyman Tekcan tarafından düzenlenmiş, Nimet Ekmek Fırını Süleyman Tekcan kaşe ve imzası ile onaylanmış 25.08.2015 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, ancak söz konusu belgede SMMM ya da YMM onayı bulunmadığı, sadece düzenleyen "Nimet Ekmek Fırını Süleyman Tekcan" kaşesi ve imzası bulunduğu, belgenin bu haliyle üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi olabileceği gibi istekli tarafından üretilen bir mala ilişkin de olabileceğin değerlendirildiği, ancak belgenin bu haliyle her iki duruma uygun bir nitelikte olmadığı, nitekim konuya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği nin 79.2 nci maddesinde "79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 inin altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir." açıklaması ve

"79.2.2.7.  İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir. 

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir." açıklaması bulunduğu, isteklinin ekmek için yaptığı açıklamanın Tebliğ in anılan açıklamalarına uygun olmadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer taraftan isteklinin 05.11.2015 Perşembe tarihli örnek yemek menüsünde yer alan salatanın girdileri arasında yer alan K.Lahana için Ankara Ticaret borsasının 03.11.2014 tarihli Bülteninde yer alan "Lahana" fiyatı ile hesaplama yaptığı, salatada kullanılan K. Lahana ile Bültende yer alan Lahana nın aynı ürün olmadığı, dolayısıyla isteklinin bu girdi için belge ile açıklama yapmadığının anlaşıldığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2)      Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7.1.h maddesinde "Gıda Üretim İzin Belgesi (Yeni adı İşletme Kayıt Belgesi)" düzenlemesi bulunmaktadır.

            İdari Şartname nin 7.1.h maddesinde yer alan bu düzenleme ile ihaleye teklif veren isteklilerden İşletme Kayıt Belgesi sunmaları istenilmiş bulunmaktadır.

            İhale üzerinde bırakılan Samsun 55 Yemek Fabrikası-Süleyman Tekcan tarafından teklif zarfında Samsun Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından 17.03.2014 tarihinde düzenlenmiş, Şirket, Kurum, Kuruluş Merkez adresi olarak "Orta Mahalle Hüsnübey Sokak No:39/A Çarşamba/Samsun", işletme adresinin "Şabanoğlu Mah. İbni Sina Sokak No:3 Merkez-Tekkeköy/Samsun" olarak belirtildiği İşletme Kayıt Belgesi sunmuş olup, İdari Şartname nin 7.1.h maddesinde yer alan düzenlemeye aykırılık taşımadığı, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3)      Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Samsun 55 Yemek Fabrikası-Süleyman Tekcan ın gerçek kişi olduğu, tüzel kişilik olmadığı, isteklinin gerçek kişi olarak ihaleye teklif verdiği, teklif mektubu ile birlikte Tekkeköy Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafından düzenlenmiş Mesleki Faaliyet Belgesi (Oda Kayıt Belgesi) ile Süleyman Tekcan a ait imza sirküleri sunduğu, İdari Şartname nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7 nci maddesinde "7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan tarihinin veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri" düzenlemesine uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4)      Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak;

Başvuruya konu ihaleye 11 istekli tarafından teklif verilmiş olup, 2 istekli geçici teminatı uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhale komisyonu 6 isteklinin teklif fiyatını aşırı düşük bularak bu isteklilerden açıklama istemiştir. Açıklama talep edilen 6 istekliden 4 ü açıklama sunmamış olup bu gerekçe ile açıklama sunan Pastel Taahhüt Plastik ve Metal Ekipmanları İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ise açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir.

İhalede geçerli teklif olarak belirlenen Akcan Gıda İnşaat Turz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bülent Gündağ Mert ve Zorlular Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. ihaleye eşit fiyat (514.461,54 TL) teklifi vermiştir.

İhale komisyonu 03.09.2015 tarihli kararı ile puanlama yaparak;

İstekli adı soyadı/unvanı

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesi (a) bendine göre

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesi (b) bendine göre

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesi (c) bendine göre

Toplam Puan

Bülent Gündağ Mert

2

-

-

2

Zorlular Yem. San. Tic. Ltd. Şti.

-

1

-

1

Eşit fiyat teklifi veren Bülent Gündağ Mert e Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesi (a) bendinden olmak üzere toplam 2 puan, başvuru sahibi Zorlular Yem. San. Tic. Ltd. Şti.ne ise Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin (b) bendinden olmak üzere toplam 1 puan hesaplamıştır.

Hizmet Alımı İhalaleri Uygulama Yönetmeliği nin "Tekliflerin eşit olması" başlıklı 63 üncü maddesinde "(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir." hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği nin "Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması" başlıklı 70 inci maddesinde "70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

          70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

          70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir." açıklaması yer almaktadır.

Bülent Gündağ Mert ihale zarfında Sungurlu/Çorum Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı olduğuna ilişkin belge sunmuş olup, kendisine ihale komisyonunca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesi (b) bendine göre puan hesaplanmamıştır. Başvuru sahibi Zorlular Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. ise ihaleyi yapan idarenin bulunduğu Samsun İli Çarşamba İlçesi Ticaret ve Sanayi Odasına kayıtlı olup, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesi (a) bendine göre 1 puan hesaplanmış bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

  Bununla birlikte istekli Bülent Gündağ Mert e Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin (a) bendi kapsamında 2 puan verildiği, EKAP üzerinden yapılan incelemede bu istekli adına 3 adet sözleşme bulunduğu, bu sözleşmelerin toplam tutarının (833.314,71 TL) yaklaşık maliyet (668.240,64 TL) tutarından fazla, ancak yaklaşık maliyet tutarının iki katından düşük olduğu, bu nedenle bu istekli için yapılan puanlamanın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin "Tekliflerin eşit olması" başlıklı 63 üncü maddesinin (a) bendinde yer alan "İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan" hükmüne uygun olmadığı, bu maddeye istinaden isteklinin 1 puan alması gerektiği,

          Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin "Tekliflerin eşit olması" başlıklı 63 üncü maddesi (c) bendinde "c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan verilir." Hükmü ve Tebliğ in 70.1.3 üncü maddesinde "İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir." açıklaması yer almakta olup, bu yönde bir tespit bulunmadığı dikkate alındığından her iki istekliye de 1 puan verilmesi gerektiği, bu nedenle puanlamanın yeniden yapılması ve sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik in 18 inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdarece gönderilen belgelerin incelenmesinden, ihalede geçerli teklif olarak belirlenen Akcan Gıda İnşaat Turz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Bülent Gündağ Mert ve Zorlular Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte ihaleye eşit fiyat (514.461,54 TL) teklifi verdiği, ancak istekli hakkında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin 63 üncü maddesi kapsamında puan hesaplanması işlemi yapılmadığı, sadece Bülent Gündağ Mert ve Zorlular Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. için Yönetmeliğin 63 üncü maddesi kapsamında puan hesaplandığı görülmekte olup, adı geçen istekli için de Yönetmeliğin 63 üncü maddesi kapsamında puan hesaplanması yapılarak sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

          Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Süleyman Tekcan-Samsun 55 Yemek Fabrikası nın değerlendirme dışı bırakılması, ihaleye eşit teklif veren isteklilerden Zorlular Yemek Sanayi Tic. Ltd. Şti. ve Bülent Gündağ Mert in ve Akcan Gıda İnşaat Turz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde göre puanlamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun un 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan Süleyman Tekcan-Samsun 55 Yemek Fabrikası nın değerlendirme dışı bırakılması, ihaleye eşit teklif veren isteklilerden Zorlular Yemek Sanayi Tic. Ltd. Şti. ve Bülent Gündağ Mert in ve Akcan Gıda İnşaat Turz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde göre puanlamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin "Düzeltici işlem belirlenmesine" karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Asarcık Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlk/Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Sulu Öğle Yemeği Alımı ve Dağıtımı Sonrası Hizmetleri Alımı" ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin toplam 668.240,64 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alındığı, 18.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 11 istekli tarafından teklif verildiği,

 İhaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca, iki teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 9 teklifin geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflere ilişkin son teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Son Teklif Bedeli (TL)

Pastel Taahhüt Plastik ve Metal Ekipmanları İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

459.429,12

Tursan Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.

496.857,60

Aras Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.

501.235,20

Muzaffer Altıntaş

511.842,46

Ayan Tarım Ürünleri Şehirlerarası Servis Taş. Tur. ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Sti.

513.526,15

Süleyman Tekcan

513.526,15

Akcan Gıda İnşaat Turz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

514.461,54

Zorlular Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.

514.461,54

Bülent Gündağ Mert

514.461,54

Şeklinde verildiği,

İhale komisyonunca, ikinci fiyat teklifinden sonra 6 isteklinin teklif fiyatını aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek bu isteklilerden açıklama talep edildiği, açıklama talep edilen 4 istekli tarafından açıklamada bulunulmadığı, açıklama sunan Pastel Taahhüt Plastik ve Metal Ekipmanları İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. nin açıklamalarının uygun olmadığına karar vererek isteklinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı, Samsun 55 Yemek Fabrikası-Süleyman Tekcan ın açıklamalarının ise uygun olduğuna karar vererek ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği, teklif fiyatı sınır değer tutarının üzerinde olan Toprak Yemek Fabrikası-Bülent Gündağ Mert in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

 4734 sayılı Kanunun "Aşırı düşük teklifler" başlıklı 38 inci maddesinde;

"İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

           b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

           c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

           (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır." hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin "teklif fiyata dahil masraflar" ve "aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini" düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin "teklif fiyata dahil olan giderler" başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

 Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsi yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,

Değerlendirilmiştir.

            Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi