TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Rtur Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

100. Yıl Mah. Matbaacılar Cad. 9/1 Sok. N: 1 Üneyler İş Hanı K. 3 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) İstanbul Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali (A) İşletme Müdürlüğü,

Ambarlı Mah. Dolum Tesisleri Yolu Mevkii  34315 Avcılar/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/134648İhale Kayıt Numaralı "2 Yıl Süreli Şoförleri ile Birlikte 7 Adet Araç Kiralanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) İstanbul Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali (A) İşletme Müdürlüğü tarafından 04.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2 Yıl Süreli Şoförleri ile Birlikte 7 Adet Araç Kiralanması" ihalesine ilişkin olarak Rtur Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 19.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.11.2015 tarih ve 92625 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2015/3092 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Mad. Akt. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin ihale dosyasına sunulması zorunlu olan iş deneyim belgesi olarak özel sektör firmalarına düzenlemiş olduğu fatura belgelerini ve sözleşmesini sunduğunun görüldüğü; ihaleye katılan firmaların ihale dosyalarında sundukları iş deneyim belgelerinin içeriğinde özel sektörde iş bitirme belgesi olarak sözleşme, fatura ve bu faturalara ilişkin mali müşavir tespit raporu ayrıca tüm fatura ve sözleşmelerin mükellefin mali müşaviri tarafından kaşe (Turmob) ve imzalı olması ve personele dayalı hizmet (sürücülü araç kiralama) olduğu için sürücülerin SGK hizmet dökümü kalemlerinin sunulması gerektiği, ayrıca söz konusu özel sektör sözleşmesinin damga vergisinin yatırılıp yatırılmadığının yetkili idarece incelenmesi gerektiği,

2) 16.09.2015 tarihli ve 2015/102960 İKN li ihalede komisyon tarafından 931.159,95-TL olarak açıklanan yaklaşık maliyet, 04.11.2015 tarihinde yapılan araç tipleri üst versiyon olarak değiştiği halde 792.222,64-TL olarak açıklandığı, iki ihale arasında ortalama bir buçuk ay gibi bir zaman olduğu düşünüldüğünde ve araçların model ve tipleri üst versiyon olduğu göz önünde bulundurulursa idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında hata yaptığının açık ve net bir şekilde anlaşılmakta olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

            1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin idarenin cevabının özetle "Şikâyet sahibi firma ... iddiası üzerine Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda  Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin vermiş olduğu iş deneyim belgesi mevzuat çerçevesinde tekrar incelenmiştir. İş deneyimi belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak başlığı altında buluna 47 nci maddeye göre tekrar incelenmiştir. İş deneyim belgesi mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin kiralayan olarak özel şirketle yapmış olduğu sözleşme kapsamında araçların şoförsüz temin edildiği şoförlerin temin edilmesi ve çalıştırılmasından karşı taraf işverenin sorumlu olduğu sözleşme içeriğinden anlaşılmaktadır. ... "Üçüncü Bölüm-Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususlar" başlığı altında bulunan 47 nci maddesinde (1) ... (a) ... hükmü yer almaktadır. Değerlendirme sonucunda madde metninde açıkça belirtildiği üzere 213 sayılı Vergi Usul Kanunu nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura alt suretleri verildiği için bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri gerekmediğinden, sözleşme konusu işte Yüklenici tarafından personel çalıştırılmadığından ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunulmasının gerekmediği değerlendirilmiş olup şikâyet başvurunuz reddedilmiştir. Mali mevzuat konusu olan sözleşme pulunun yatırılıp yatırılmadığı ayrıca ilgili vergi dairesinden tetkik ettirilecektir." şeklinde olduğu görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu nun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" 10 uncu maddesinde deneyimi gösteren belgelere ilişkin ilgili hükümler yer almaktadır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu nda ise "Faturanın tarifi:

Madde 229 - Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır.

...

Fatura nizamı:

Madde 231 - Faturanın düzenlenmesinde aşağıdaki kaidelere uyulur:

1. Faturalar sıra numarası dahilinde teselsül ettirilir. Aynı müessesenin muhtelif şube ve kısımlarında her biri aynı numara ile başlamak üzere ayrı ayrı fatura kullanıldığı takdirde bu faturalara şube ve kısımlarına göre şube veya kısmın isimlerinin yazılması veya özel işaretle seri tefriki yapılması mecburidir.

2. Faturalar mürekkeple, makine ile veya kopya kurşun kalemi ile doldurulur.

3. Faturalar en az bir asıl ve bir örnek olarak düzenlenir. Birden fazla örnek düzenlendiği takdirde her birine kaçıncı örnek olduğu işaret edilir

4. Faturaların baş tarafında iş sahibinin veya namına imzaya mezun olanların imzası bulunur.

5. Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır.(1)

6. Bu Kanunun 232 nci maddesinin birinci fıkrasına göre fatura düzenlemek zorunda olanlar, müşterinin adı ve soyadı ile bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarasının doğruluğundan sorumludur. (Ancak bu sorumluluk, aynı maddenin 2 nci fıkrasının uygulandığı halleri kapsamaz.) Fatura düzenleyenin istemesi halinde müşteri kimliğini ve vergi dairesi hesap numarasını gösterir belgeyi ibraz etmek zorundadır. ...." hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin "Belgelerin sunuluş şekli" başlıklı 31 inci maddesinde "(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. ..."  hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin "İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler" başlıklı 47 nci maddesinde "(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

...

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10 unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. ..." hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği nde "Madde 72-İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar

72.1. Yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan ihalelerde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi idarelerin takdirindedir. Ancak, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.

72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. ..." açıklamaları bulunmaktadır.

İhalenin İdari Şartnamesi nde "... Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2 YIL SÜRELİ ŞOFÖRLERİ İLE BİRLİKTE 7 ADET ARAÇ KİRALANMASI

b) Miktarı ve türü:

2 YIL SÜRELİ ŞOFÖRLERİ İLE BİRLİKTE 7 ADET ARAÇ KİRALANMASI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: EÜAŞ İstanbul Doğal Gaz K.Ç. Santralı (A) İşletme Müdürlüğü Avcılar/İstanbul

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.

...

Madde 7 - İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri

...

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80 inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25 den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70 ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10 unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30 undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen şoförlü veya şoförsüz taşıt kiralama hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

...

Madde 47 - Diğer Hususlar

47.1. Bu madde boş bırakılmıştır

EK:

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

2 Adet 4+1 Dizel Sedan Otomobil (En az 1461cc 110BG)

ay

24

2

1 Adet 16+1 Minibüs (En az 1968cc 115BG)

ay

24

3

4 Adet 6+1 Çift Kabin Kamyonet (En az 2198cc 125BG)

ay

24

4

İzinli Yerine Şoför Çalışması

gün

196

Okas Kodu

Okas Açıklaması

60170000

Yolcu taşıma araçlarının sürücüsü ile kiralanması

"

düzenlemelerinin yer aldığı görülmektedir.

İdare tarafından Kuruma gönderilen belgelere göre:

İhale üzerinde bırakılan Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda  Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimine yönelik sunduğu "Araç Kiralama Sözleşmesi"nde özetle "... Aşağıda bilgileri yer almakta olan; Özel Denizciler Anaokulu-Hafize Aşçı (sözleşme kapsamında "işveren" olarak anılacaktır) ile Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda  Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. (bundan sonra "Kiraya Veren" olarak anılacaktır) arasında aşağıdaki koşullarla araç kiralama sözleşmesi imzalanmıştır.

...

İşbu sözleşmenin konusu, kiraya veren bünyesinde olan özmal ve kiralık araçları ile işverenin yukarıda belirtilen adreste bulunan özel ana okuluna araç kiralanması işidir.

Madde 3- Sözleşmenin süresi

01/07/2015 tarihinde imzalanmış olan sözleşme 31/10/2015 tarihine kadar geçerlidir. Bu sözleşme tarafların istemeleri üzerine sözleşme bitiminde yenilenebilir. Eğer yenilenmezse sözleşme sona erer.

Madde 4- Kiraya Verenin Yükümlülükleri;

Kiraya veren, araçları sözleşme tarihi itibari ile işverene teslim edilecektir.

Her aracın taşıma kapasiteleri belirtilecek, kapasitenin üzerinde yolcu taşınmayacaktır. (Kiraya verenin araç kapasitesi 16+1 ve 4+1 kişiliktir.)

...

Kiraya veren, araçlara kaza ve koltuk sigortası yaptıracak ve poliçenin bir örneğini işverene teslim edecektir.

Madde 5- İşverenin Yükümlülükleri;

İşveren, araçların kiralanması karşılığı olarak kiraya verene aylık 52.500,00-TL (KDV HARİÇ) ödeyecektir. Bu ücret 15 adet aracın kiralama hizmeti içindir. ...

Trafik veya diğer resmi ve yarı resmi kurumlardan gelecek cezalar ve köprü geçiş, otoyol ücretleri işveren aittir.

İşveren araçlarını ehliyeti, SRC ve Psikoteknik belgeleri yeterli sürücülere kullandıracaktır. Yetersiz ehliyet ve belge eksikliğinden dolayı araç kullanımı sırasında meydana gelebilecek kazadan ve cezalardan işveren sorumludur.

...

İş bu sözleşme 9 (dokuz) maddeden ibaret 2 nüsha düzenlenmiş ve taraflarca okunup serbest iradeleri ile imza altına alınmıştır. Sözleşme, 01/07/2015 tarihinde yürürlüğe girer ve 31/10/2015 tarihinde sona erer." hususlarının belirtildiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda  Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimine yönelik sunduğu fatura bilgilerinde ise; Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda  Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Özel Denizciler Anaokulu-Hafize Aşçı ya hitaben düzenlenen 31.07.2015 tarihli, 31.08.2015 tarihli, 30.09.2015 tarihli ve 31.10.2015 tarihli 4 adet belgede "Araç Kiralama" karşılığında 52.500,-TL (KDV Hariç) yer verildiği, ayrıca KDV tutarının da belirtildiği görülmektedir.

Yukarıda yer verilen sözleşmede araçların şoförler dahil olduğunun belirtilmediği, ayrıca anılan sözleşmenin 5 inci maddesinde "İşveren araçlarını ehliyeti, SRC ve Psikoteknik belgeleri yeterli sürücülere kullandıracaktır. Yetersiz ehliyet ve belge eksikliğinden dolayı araç kullanımı sırasında meydana gelebilecek kazadan ve cezalardan işveren sorumludur." hususunun da yer aldığı dikkate alındığında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin 47 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde "personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, ..." hükmünde "personel çalıştırılan işlerde" ibaresi yer aldığından, yukarıda belirtilen iş deneyimi kapsamında sözleşme ve faturaların sunulmasının yeterli olacağı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu arada, Kurumun 08.12.2015 tarihli ve 2735 sayılı yazısında idareye özetle; Araç Kiralama Sözleşmesi ne ilişkin Kılınçsoy firmasınca sunulan belgelerle ilgili olarak idare tarafından sözleşmenin aslını gördükten sonra "aslı görülmüştür" kaşesinin basılıp basılmadığı ve faturalara ilişkin fotokopilerle ilgili olarak idare tarafından Vergi Usul Kanunu nda tanımlanan fatura örneklerini gördükten sonra "aslı görülmüştür" kaşesinin basılıp basılmadığı hususları sorulmuştur. İdarenin 08.12.2015 tarihli ve 58747 sayılı cevabi yazısında, anılan hususlarla ilgili olarak özetle; "a) Kılınçsoy firmasının iş deneyimine ilişkin sunduğu Araç Kiralama Sözleşmesi sayfalarında, İdaremiz tarafından aslı görüldükten sonra Veli M. Şeker Ticaret Memuru kaşesiyle birlikte Aslı Görülmüştür kaşesi basılmıştır. b) Kılınçsoy firmasının iş deneyimine ilişkin sunduğu faturalara ilişkin fotokopilerde, İdaremiz tarafından aslı görüldükten sonra Veli M. Şeker Ticaret Memuru kaşesiyle birlikte Aslı Görülmüştür kaşesi basılmıştır." hususlarının belirtildiği görülmektedir. Öte yandan idarenin şikâyeti red cevabındaki "...213 sayılı Vergi Usul Kanunu nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura alt suretleri verildiği için bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ... gerekmediğinden ..." ifadesiyle, idarenin yukarıdaki 08.12.2015 tarihli ve 58747 sayılı cevabi yazısı birlikte dikkate alındığında, "213 sayılı Vergi Usul Kanunu nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura alt suretleri"nin İdare tarafından görüldükten sonra belirtilen fotokopilere aslı görülmüştür kaşesinin basıldığı sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan faturalarla ilgili olarak idarenin şikâyeti red cevabında "... 213 sayılı Vergi Usul Kanunu nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura alt suretleri verildiği için bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri gerekmediğinden,..." hususu belirtilmekte olup, gerek Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin 47 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki "... bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ..." hükmü gerekse 213 sayılı Vergi Usul Kanunu nun; "Faturanın tarifi" başlıklı 229 uncu maddesindeki "Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır." hükmü ile aynı Kanun un "Fatura nizamı" başlıklı 231 inci maddesindeki hükümler ve bu itibarla anılan 231 inci maddedeki "3. Faturalar en az bir asıl ve bir örnek olarak düzenlenir. Birden fazla örnek düzenlendiği takdirde her birine kaçıncı örnek olduğu işaret edilir." şeklindeki hüküm birlikte dikkate alındığında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin görüldükten sonra bunların aslı görülmüştür kaşesinin basılmış ve kaşenin hemen yanında ilgili idare görevlisince imzalanmış fotokopilerinin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmaktadır.

Bu arada, Araç Kiralama Sözleşmesi belgeleriyle ilgili olarak İdarenin 08.12.2015 tarihli ve 58747 sayılı cevabi yazısındaki "a) Kılınçsoy firmasının iş deneyimine ilişkin sunduğu Araç Kiralama Sözleşmesi sayfalarında, İdaremiz tarafından aslı görüldükten sonra Veli M. Şeker Ticaret Memuru kaşesiyle birlikte Aslı Görülmüştür kaşesi basılmıştır. ..." açıklaması çerçevesinde, anılan isteklinin sunduğu sözleşmeye ilişkin belgelerin kabul edilmesinin de mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Kaldı ki iş bitirmeye yönelik anılan sözleşme ve faturaların teyidine yönelik olarak 06.11.2015 tarihinde Özel Denizciler Anaokulu-Hafize Aşçı ya hitaben idare tarafından yazı yazıldığı, idarenin anılan yazısına cevaben gelen 09.11.2015 tarihli yazıda "Kurumunuzun göndermiş olduğu "Araç Kiralama" sözleşmesi ve ekindeki faturalar, ilgili firma ile aramızda yapılmış olan sözleşme ve tarafımıza kesmiş olduğu faturalar ile bire bir olduğunu teyit ederiz. Gerekli görüldüğü takdirde sözleşmesinin kurumumuzdaki asıl nüshası ve faturalar da ibraz edilebilir." hususlarının belirtildiği görülmektedir. Buna göre, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin 47 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen fatura örneklerinin idare tarafından görülmek suretiyle bunların "aslı görülmüştür" kaşesi vurulmuş fotokopilerinin yeterli olacağı, burada "aslı görülmüştür" ifadesinin faturanın VUK çerçevesinde düzenlenen örneğinin görüldüğü anlamına geleceği, nitekim Hizmet Alımı İhaleleri Yönetmeliği nin "Belgelerin sunuluş şekli" başlıklı 31 inci maddesinin birinci fıkrasında "Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. ..." hükmünün de bulunduğu, bu durumda bu örneklerin idare tarafından görülmek suretiyle "aslı görülmüştür" kaşesi vurulmuş fotokopilerinin yeterli olacağından, bunların fotokopilerinde ayrıca noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı olmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla anılan iddianın yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

Öte yandan iddianın sonunda "ayrıca söz konusu özel sektör sözleşmesinin damga vergisinin yatırılıp yatırılmadığının yetkili idarece incelenmesi gerektiği" hususu belirtilmekte olup, idarenin Kuruma gönderdiği belgelere göre; idarenin Vergi Dairesi Müdürlüğü ne hitaben 20.11.2015 tarihli yazı yazdığı, anılan yazıda "İşletmemizde 2015/26 dosya no lu 2 Yıl Süreli Şoförleri ile Birlikte 7 Adet Araç Kiralanması ihalesine katılan Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda  Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. firmasının İş Bitirme Belgesi olarak vermiş olduğu ekte sunulan Sözleşme ve faturaların tarafınızdan tetkiki yapılarak Sözleşme Karar Pulunun yatırılıp yatırılmadığının incelenmesi" hususunun belirtildiği görülmektedir. Bu itibarla anılan hususun sözleşmenin geçerliliğine yönelik değil damga vergisinin yatırılıp yatırılmadığının yetkili idarece incelenmesine yönelik nitelikte olduğu, ihaleyi yapan idare tarafından da ilgili idareye (Vergi Dairesi Müdürlüğü ne) yazı yazıldığı görüldüğünden, damga vergisinin yatırılmadığının Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tespiti durumunda zaten vergi mevzuatı açısından gerekli sürecin işleyeceği sonucuna varılmaktadır.

            2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvuru dilekçesindeki 2 nci iddiasının idareye yaptığı şikâyet başvurusunda yer almadığı, bu itibarla anılan iddiaya ilişkin idarenin cevabının olmadığı görülmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik in "Başvuruların şekil unsurları" başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında "İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez." hükmü  bulunmaktadır.

İtirazen şikâyet başvurusunda bulunan Rtur Tur. Otom. Tem. Teks. Gıda Pet. Ür. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne idare tarafından kesinleşen ihale kararının bildirilmesi yazısının 10.11.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği, anılan yazı ekinde "İhale Yetkilisince Onaylanan İhale Komisyonu Kararı"nın olduğu anlaşılmaktadır. 06.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararında "Yaklaşık maliyet bedeli" olarak 792.222,64-TL nin belirtildiği görülmektedir.

27.11.2015 tarih ve 92625 sayıyla Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde 2 nci iddia konusuyla ilgili olarak özetle, "16.09.2015 tarihli 2015/102960 İKN li ihalede komisyonu tarafından 931.159,95-TL olarak açıklanan yaklaşık maliyet, 04.11.2015 tarihinde yapılan araç tipleri üst versiyon olarak değiştiği halde 792.222,64-TL olarak açıklandığı, iki ihale arasında ortalama bir buçuk ay gibi bir zaman olduğu düşünüldüğünde ve araçların model ve tipleri üst versiyon olduğu göz önünde bulundurulursa idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında hata yaptığının açık ve net bir şekilde anlaşılmakta olduğu," iddiasına yer verildiği anlaşılmakta olup, söz konusu iddiaya 19.11.2015 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği, buna karşılık şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin (idarece kesinleşen ihale kararının EKAP üzerinden gönderildiği tarihin) 10.11.2015 olduğu da görüldüğünden, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik in 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan "İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez." hükmü çerçevesinde, anılan ikinci iddianın incelenmeksizin şekil ve süre yönlerinden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun un 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi