TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Biyosid Çevre Sağlığı Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Lefkoşa Cad. Mihraplı Plaza C Blok Kat: 4 D: 7 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı,

Merkez Efendi Mah. 3819. Sk. (Nur Sk.) No: 80/B Yunusemre/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/155648İhale Kayıt Numaralı "Manisa Büyükşehir Belediyesi İl Mülki Sınırları İçerisinde Haşere İle Mücade Hizmetlerinde Personel Çalıştırılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            Manisa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 11.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Manisa Büyükşehir Belediyesi İl Mülki Sınırları İçerisinde Haşere İle Mücadele Hizmetlerinde Personel Çalıştırılması İşi" ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.11.2015 tarih ve 92846 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3111 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; İdari Şartname ve Teknik Şartname de bazı makineler için aranan özelliklerin, belgelerin ve bu belgelerin teklifle birlikte sunulmasının istenmesinin Kamu İhale Kanunu na aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği şöyle ki;

1) Teknik Şartname nin 5.1 inci maddesinde yer alan mist-blower cihazının ana tank kapasitesinin en fazla 400 litre olması şartının en az 300 litre olarak değiştirilmesinin uygulamada süreklilik sağlayacağı, işin yürütülmesi aşamasında yaşanacak anlaşmazlıkları ortadan kaldıracağı ve rekabet eşitliği sağlayacağı, idarenin anılan değişikliği yapmamasının firmalarını teklif vermekte tereddüde düşürdüğü,

Ülkemizde Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından zirai mücadele alet ve makineleri ruhsatı ve damlacık ölçüm raporu verildiği, ihale konusu işte kullanılacak olan makineler her ne kadar zirai mücadele amacıyla kullanılmasa da Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ndan ruhsat alınmasının zorunlu olduğu, başka bir bakanlığın bu ruhsatı vermediği,

2) Mist-blower cihazının CE güvenlik kanunlarına uygun olarak imal edildiğine dair uygunluk belgesi ile bakım rehberinin teklifle birlikte istenilmesinin Kamu İhale Kanunu na aykırı olduğu, söz konusu belgelerin makinelerin teslim edilmesi aşamasında istenmesi gerektiği,

İdare tarafından şikâyete verilen cevap yazısında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin 41 inci maddesine göre şikâyetin reddedildiği, ancak İdari Şartname ve Teknik Şartname de mist-blower cihazının isteklinin kendi malı olma şartına yer verilmediği, söz konusu cihazın teknik özelliklerinin İdari Şartname de belirtilmediği,  

3) Teknik Şartname nin 5.2 nci maddesinde ULV cihazı için damlacık boyutunun 0-100 mikron aralığında ve rüzgarsız, hafif rüzgarlı ve çok rüzgarlı havalar için 3 farklı modda kumandadan ayarlanabilme özelliği gibi ekstra özellikler aranmasına gerek olmadığı,   

4) Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı nın ruhsatlandırmadığı cihazların idarece kullanılmasının 6968 sayılı Zirai Mücadele ve Zirai Karantina Kanunu na ve dolayısı ile Kamu İhale Kanunu na aykırı olduğu,

Ülkemizde Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmış ve damlacık boyutu testleri yapılmış ULV cihazları varken ülkemizde bulunmayan ULV cihazına ait WHO onayı ve IPARC damlacık boyut analizleri belgelerinin ihale esnasında istenilmesi ve Türkiye de imal edilen makineler için Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ndan alınacak ruhsat ve TAMTEST raporlarının istenilmemesinin Kamu İhale Kanunu na aykırı olduğu,

5) Teknik Şartname nin 5.3 üncü maddesinde el tipi sıcak sisleme cihazı için su ile ilaç karışımını atabilme özelliğinin istenildiği, ancak su ile yapılan uygulamaların ULV uygulaması olduğu ve bu iş için el tipi ULV kullanılması gerektiği, idare tarafından şikâyete net olarak cevap verilmediği, idare tarafından sadece su ile ilaç karışımını atabilen bir cihaz isteniyor ise bunun ULV cihazı olması gerektiği, eğer sisleme cihazı isteniyor ise ilacı su ile seyreltip mazot ve parafin ile çözmeden sisleme yapabilen bir cihazın dünyada olmadığı,

6) İdari Şartname de el tipi sıcak sisleme cihazına ilişkin WHO onayının teklifle birlikte sunulması şartının yer aldığı, bu şartın yerine Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmış cihazlara ait ruhsatın makinelerin teslim edilmesi aşamasında istenilmesi şartı aranması gerektiği,

7) İdari Şartname de açık ve kapalı alan ilaçlama pompası cihazına ilişkin WHO onayının teklifle birlikte sunulması şartının yer aldığı, bu şartın yerine Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmış cihazlara ait ruhsatın makinelerin teslim edilmesi aşamasında istenilmesi şartı aranması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 19.11.2015 tarihinde ihale dokümanına itiraz amacıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 20.11.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 20.11.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiğive başvuru sahibine ait itirazen şikâyet dilekçesinin 30.11.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür.

            11.12.2015 tarihinde alınan ve 15.12.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan İhale Komisyon Kararı nda; söz konusu ihaleye sadece bir istekli tarafından teklif sunulması ve bu istekli tarafından sunulmuş olan fiyat teklifinin de yaklaşık maliyetten yüksek olmasından dolayı Kamu İhale Kanunu nun 39 uncu maddesine göre teklifin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği belirtilmiştir.

            4734 sayılı Kamu İhale Kanunu nun 39 uncu maddesinde "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir." hükmü bulunmaktadır.

            Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

            Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun un 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 15.12.2015 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından yapılan başvuru hakkında karar verilmesinegerek bulunmadığından başvurunun reddi gerekmektedir.

            Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi