Uşak Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 22.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Uşak Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Çocuk Koordinasyon Merkezi Müdürlüğünün 01.01.2014-31.12.2014 Tarihleri Arasında 30 Kişilik Ekiple 10 Adet Çocuk Evinde Mevcut Çocukların Bakım Hizmeti Özel Hizmet Alımı İşi.” ihalesine ilişkin olarak Enis Temizlik Hizmetleri Yemek Üretimi Tekstil Turizm ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 18.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2013tarih ve 37996sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4415sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname'nin 7.7.4.7.1'inci maddesinde tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler ilişkin olarak, hepsi muaftır denilerek, ilgili dipnota aykırı bir düzenleme yapıldığı,

2) İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde, yemek bedelinin ayni veya nakdi ödenmesine ilişkin olarak herhangi bir düzenleme yapılmadığı, mesai saatinde personelin Kurumda yemek yemesine izin verilirken, mesai saatine denk gelmeyen personele ilişkin bir belirleme yapılmadığı, bu durumun çelişkiye neden olduğu,

3) İdari Şartname'nin 47.3'üncü maddesindeki düzenlemenin Türkiye İş Kurumundan işçi alımını zorunlu hale getirdiği, kayıtlı olmayan kişinin istihdamını imkansız hale getirdiği ve fırsat eşitliğine aykırı olduğu,

4) Teknik Şartname'de öngörülen oryantasyon eğitiminin kimin tarafından finanse edileceğine ilişkin bir belirsizlik olduğu, bu giderin %3 sözleşme giderleri ve genel giderler arasında görülemeyecek nitelikte olduğu ve eğitimin mesai saatleri içerisinde olup olmadığının belirsiz olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.”hükmü,

Tip İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler16:

7.7.4.7.1…”düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 16 numaralı dipnotunda “(1) İdare resmi niteliği bulunmayan belgelerden tasdik işleminden muaf tutmak istediği belgeleri bu maddede belirtecektir. Ayrıca bu belgelerin tercümelerinin de tasdik işleminden muaf olduğu belirtilecektir.

(2) İdare, tasdik işleminden muaf tutmak istediği belge bulunmaması durumunda, “7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” yazacaktır.”düzenlemesi,

İhale konusu işe ilişkin İdari Şartname’de “7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

7.7.4.7.1. hepsi muaftır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Tip İdari Şartname’nin ilgili kısmında, idarenin tasdik işleminden muaf tutmak istediği resmi niteliği bulunmayan belgeleri belirtmesinin, tasdik işleminden muaf tutulmak istenen herhangi bir belgenin bulunmaması durumunda ise “7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” şeklinde bir düzenleme yapılması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihaledeki düzenlemede, idarece tasdik işleminden muaf tutmak istediği resmi niteliği bulunmayan belgeleri tek tek belirtmek yerine “hepsi muaftır” denilerek, anılan kapsamdaki tüm belgelerin tasdik işleminden muaf tutulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, tip İdari Şartname’de idarece tasdik işleminden muaf tutmak istenen resmi niteliği bulunmayan belgelerinin tek tek belirtilmesi gerektiğinin ifade edilmesine rağmen idarece “hepsi muaftır” denilerek, anılan kapsamdaki tüm belgelerin tasdik işleminden muaf tutulduğu, bununla birlikte söz konusu farklılığın ihalenin esasına etkili olmadığı, bu durumun devam etmekte olan tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında herhangi bir uyuşmazlığa konu olmadığı görüldüğünden anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Hizmet alımı yoluyla bakım işinde çalışan lise ve dengi okul mezunu (15) bakım elemanına, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %55 (yüzde ellibeş) fazlası ücret ödenecektir.

Hizmet alımı yoluyla bakım işinde çalışan yüksekokul mezunu (15) bakım elemanına, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %65 (yüzde altmışbeş) fazlası ücret ödenecektir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (30x14,5=435) gün için; Bakım işinde çalışan lise ve dengi okul mezunu (15x14,5=217,5) bakım elemanına çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir. Bakım işinde çalışan yüksekokul mezunu (15x14,5=217,5) bakım elemanına çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Bakım personelinin yemeği mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır. hizmet alımı personeline aylık 26 gün üzerinden 1 gün için Brüt 4,46 TL Brüt nakti ücret ödenecek olup ücret bodrosunda gösterilecektir.(Brüt 26x4,46=115,96 TL)

Bakım hizmetinde çalışan personele giyecek gideri ön görülmemiştir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemesi,

İdarece yapılan 28.10.2013 tarihli Zeyilname’de “… Hizmet alımı personeline aylık 26 gün üzerinden yol bedeli ödenecektir. Mesai saatlerine denk gelen öğünlerde yemek ayni olarak verilecektir. Sözleşme süresi boyunca yıllık izinli ve raporlu olduğu günlerde (fiilen çalışılmayan resmi ve dini bayramlar dahil) yol gideri ödenmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece İdari Şartname’de ve Zeyilname’de, ihale konusu işte çalışacak personel için öngörülen yemek giderine ilişkin olarak yapılan düzenlemelerde, bakım personelinden mesai saatleri içerisinde görev alan kişilere yemeğin idarece verileceği, diğer personele ise idarece yemek verilmeyeceği ve bu personelin için ayni veya nakdi bir yemek gideri öngörülmediği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bakım personelinden mesai saatleri içerisinde görev alan kişilere yemeğin idarece verileceği, diğer personele ise idarece yemek verilmeyeceği ve bu personelin için ayni veya nakdi bir yemek gideri öngörülmediği, ihaleye katılacak isteklilerin tekliflerini hazırlarken bu hususu göz önünde bulundurması gerektiği, idarece yemek giderine ilişkin olarak yapılan düzenlemelerde herhangi bir belirsizliğin olmadığı ve yapılan düzenlemelerin çelişkiye neden olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İşin devamı süresince yüklenicinin yukarıda belirtilen hususlara uyup uymadığı izlenecek ve gerekli görülürse yükleniciden, çalıştırdığı personeli Türkiye İş Kurumu aracılığıyla sağladığını belgelemesi istenecektir. Personelin kısmen veya tamamen yukarıda belirtilen şekilde sağlanamadığı hallerde, yüklenici, gerekçesini belirtmek suretiyle bu hususu mümkün olan en kısa sürede idareye yazılı olarak bildirecektir.”hükmü,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “… 47.3.Yüklenici, idare tarafından sözleşmeye davet yazısının kendisine tebliğ edildiği tarih itibarıyla bir hizmet akdine bağlı olarak çalıştırdığı işçiler hariç, sözleşme konusu işte çalıştırmak üzere hizmet akdi yaparak istihdam edeceği personeli, ihale dokümanında belirlenen nitelikleri taşıyan, Türkiye İş Kurumuna kayıtlı işçiler arasından, 25/6/2003 tarihli ve 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu ve ilgili mevzuatı çerçevesinde bu Kurumun internet portalına üye olarak doğrudan ya da Kurumun İl ve Şube Müdürlüklerine başvuruda bulunarak bu birimlerde görevli personel aracılığıyla ve kendisinin belirleyeceği seçme yöntemini kullanmak suretiyle temin edecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükmünde, belirli idarelerin haricindeki idarelerin yapacağı personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları ihalelerinde, istihdam edilecek personelin, ihale dokümanında belirlenen nitelikleri taşıyan ve Türkiye İş Kurumuna kayıtlı işçiler arasından, temin edileceğinin hüküm altına alındığı tespit edilmiştir.

İddiaya konu düzenlemede, ihale konusu işte istihdam edilecek personelin, istenilen nitelikleri taşıyan ve Türkiye İş Kurumuna kayıtlı işçiler arasından temin edileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, idarece ihale konusu işte çalışacak personelin Türkiye İş Kurumuna kayıtlı işçiler arasından temin edilmesine yönelik düzenlemesinin, Hizmet İşleri Genel Şartname’sinin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 10’uncu maddesinde hüküm altına alınan hususlarla aynı doğrultuda olduğu, anılan düzenlemenin mevcut halinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

…

79.4.2.25.Personele, çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 4857 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, bunun teklif fiyata dahil olacağının ve mesai dışında işçinin kaç saat işle ilgili meşgul edileceğinin idari şartnamede belirtilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca, oryantasyon eğitimi dışında, silahlı atış eğitimi, uçuş eğitimi gibi önemli maliyet gerektiren eğitim giderlerinin, teklif fiyata dahil giderler içinde değerlendirilmesi ve bu giderlerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerekmektedir. Dolayısıyla bu tür eğitim giderleri % 3 oranının içerisinde bulunan bir genel gider olarak kabul edilmeyecek ve teklifin önemli bir bileşeni sayılarak aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınacaktır.”açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Genel Kurallar” başlıklı B bölümünde “… 10- Kuruluş ve yüklenici firma işbirliği ile iş başı yapan personele mesai saatleri içerisinde olmak kaydıyla kuruluş müdürü başkanlığında işin özelliğine göre (doktor, psikolog, sosyal çalışmacı, çocuk gelişimcisi ve öğretmen v.b.) oluşturulacak bir heyet tarafından sözleşmenin imzalandığı, personelin işe başladığı ilk gün oryantasyon amaçlı olmak üzere, ilk bir ay içerisinde ise ilki yapılmak kaydıyla işbaşı eğitimi yapılacaktır. Ayrıca, 3’er aylık periyotlarla işbaşı eğitimleri sürdürülecektir. Bu şartnamenin içeriği işbaşı eğitiminde personele belletilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümlerinde, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimine ilişkin gideri karşılamak üzere %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler tutarı hesaplanacağının ve oryantasyon eğitimi gideri ve bu mahiyetteki diğer giderlerin genel giderler içerisinde yer aldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

İddiaya konu düzenlemede, iş başı yapan personele, mesai saatleri içerisinde, işin özelliğine göre personelin işe başladığı ilk gün oryantasyon eğitimi yapılacağının ve yine ilki ilk bir ay içerisinde olmak kaydıyla 3’er aylık periyotlarla işbaşı eğitimleri yapılacağının belirtildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelerde oryantasyon ve iş başı eğitimlerinin mesai saatleri içerisinde gerçekleştirileceğinin özellikle belirtildiği, söz konusu eğitimlerin giderlerinin yükleniciye ait olduğu, ilgili mevzuat hükmü gereğince bu eğitimlerin %3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler arasında yer alacağının ve ayrıca bir bedel öngörülmeyeceğinin belirtildiği, özetle oryantasyon ve iş başı eğitimlerine ilişkin düzenlemelerde, isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlamalarına engel herhangi bir belirsizliğin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi