Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) LNG İşletme Müdürlüğütarafından 06.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yangın Suyu Hatlarının Bakım Onarımı ve İyileştirilmesi” ihalesine ilişkin olarak Özsafa İnşaat Otomotiv Turizm Tahmil Tahliye Taşımacılık Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. - Bir Proje San. ve Tic. Ltd. Şti.İş Ortaklığı’nın 30.05.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.05.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.06.2013tarih ve 19326sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2094sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, özel ortak konumundaki Bir Proje San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ve hakediş belgelerinin incelenmesi neticesinde, işin tamamının doğalgaz tesisat işleri kapsamında olduğu ve kısımlara bölünerek değerlendirme yapılamayacağı, ihale komisyonun tereddüt duyması halinde belgeyi düzenleyen idareden bilgi talep edebileceği, ayrıca ihale kapsamında yapılacak işlerin boru montajından ibaret olmadığı, boya vb. inşaat işlerinin de mevcut olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Yangın Suyu Hatlarının Bakım Onarımı ve İyileştirilmesi” olarak belirtildiği, miktarı ve türünün ise “BOTAŞ LNG İşletme Müdürlüğü proses sahasındaki 101F A-B-C Tankları ile Utilite ve Send-Out Ekipman ve Binalarının yangın suyu hatlarının bakım onarım ve iyileştirilmesi işidir…” şeklinde ifade edildiği, anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur” düzenlemesinin bulunduğu, 7.6’ncı maddesinde ihale konusu işe benzer olarak kabul edilecek işlerin “Boru montaj ve kaynak işleri” olarak belirtildiği görülmüştür.

Öte yandan, Teknik Şartname’den ihale konusu iş kapsamında değişik çaplardaki çelik borulardan oluşan, mevcut yangın suyu hatlarının modifiye edilmesi ve iyileştirilmesi işlerinin bulunduğu ve iş kapsamında gerekli malzemelerin idare tarafından karşılanacağı anlaşılmıştır.

12.03.2013 tarihli ihale komisyon kararında, BTT Endüstriyel Tesisler - Burhan Tüzüntürk tarafından iş denetleme belgesi sunulduğu ancak sunulan belgenin fotokopi olması ve kabul işleminin son 5 yıl içinde olmadığı gerekçesiyle adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından sunulan belgenin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, özel ortağın deneyim belgesinin ise benzer iş tanımına uygun olmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Komsa Yapı Taah. Müh. Mak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymaması ve teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebepleri ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hasyılsan İnş. Nak. Taah. Pet. Ür. Plan Proje Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Söz konusu komisyon kararına karşı Özsafa İnş. Oto. Turz. Tahmil Tahliye Taş. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. - Bir Proje San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyetin reddedilmesi üzerine Kurum’a itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı, Kurul tarafından alınan 2013/UH.II-1822 no’lu kararda “…Ancak, yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme neticesinde, pilot ortağın asgari benzer iş deneyim tutarını sağladığı anlaşıldığından, idarece önceden herhangi bir değerlendirme yapılmamış olan özel ortağın sunmuş olduğu iş deneyim belgesine ilişkin olarak belgeyi düzenleyen idareden bilgi ve belge istenilerek belge konusu işin ihale konusu işe benzer kısmına ait tutarının belirlenmesi ve özel ortağa ait belge hakkında nihai değerlendirmenin yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.” ifadesine yer verilerek düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar verildiği anlaşılmıştır.

Kurul tarafından alınan karar üzerine idarece başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın özel ortağına ait iş deneyim belgesine ilişkin olarak belgeyi düzenleyen Tekirdağ Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden bilgi ve belge talep edildiği, anılan Müdürlük tarafından iş deneyim belgesine esas hakediş, icmal ve pursantajların gönderildiği görülmüştür.

22.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın özel ortağına ait iş deneyim belgesi ile mezkûr belgeyi düzenleyen idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin ihalede belirlenen benzer iş kapsamında incelendiği, müşterek tesisat niteliğindeki işlerin 9.177,33 TL (güncellenmiş hali 10.030,05 TL) tutarındaki kısmının benzer iş mahiyetinde değerlendirilebileceği, bu tutarın özel ortak için aranan asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, ayrıca iş deneyimine esas hakediş ve cetvellerde işin müşterek tesisat kısmının tamamının güncellenmiş hali olan 66.288,18 TL’nin dikkate alınması durumunda dahi asgari iş deneyim tutarının karşılanmadığı belirtilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu ihalenin adının “Yangın Suyu Hatlarının Bakım Onarımı ve İyileştirilmesi” olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde boru montaj ve kaynak işlerinin benzer iş olarak belirlendiği görülmüş olup, anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesindeki düzenleme gereği, ihalede 484.800,00 TL teklif vermiş olan başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın özel ortağının asgari (484.800,00 x 0,50 x 0,30=) 72.720,00 TL tutarında iş deneyimini gösteren belge sunması gerektiği tespit edilmiştir.

Özel ortak konumundaki Bir Proje San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Tekirdağ Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belgede işin adının “Tekirdağ Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü Lojman Onarım İşi”, uygulanan yapı tekniğinin “Doğalgaz dönüşümü”, geçici kabul tarihinin 21.10.2011, belge tutarının 103.218,72 TL olduğu görülmüştür.

Bahse konu iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından gönderilen hakediş ve eki niteliğindeki belgelerin incelenmesi neticesinde hakediş icmalinin,

İşin Adı

İş Tutarı

1 no'lu hakediş

2 no'lu hakediş

İnşaat işleri

23.443,64

-492,89

İnşaat işleri iş artışı

3.389,35

4.020,83

Müşterek (sıhhi) tesisat

42.373,33

18.279,24

Elektrik tesisatı

5.626,86

6.578,43

Toplam

74.833,18

28.385,61

Genel Toplam

103.218,79

Şeklinde olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde müşterek (sıhhi) tesisata ilişkin işlerin benzer iş kapsamında değerlendirilebileceği, ayrıca inşaat işleri iş artışı içeriğinde yer alan 204-3103 poz numaralı “Pn.20 Polipropilen temiz su borusu 2/4”, 204-3106 poz numaralı “Pn.20 Polipropilen temiz su borusu 1 ½ anma çapında”, 204-402 poz numaralı “PVC plastik pis su borusu 75-70mm” ve 204-403 poz numaralı “PVC plastik pis su borusu 100-100mm” iş kalemlerinin de benzer iş kapsamında değerlendirilebileceği tespit edilmiştir.

Benzer iş kapsamında değerlendirilecek “Müşterek (sıhhi) tesisat” işlerinin tutarının 60.652,57 TL olduğu, bu tutarın sözleşme tarihinden ihale ilan tarihine kadar güncellenmesi durumunda güncellenmiş tutarın 66.288,18 TL olarak hesaplandığı, “İnşaat işleri iş artışı” kapsamında yer alan ve benzer iş olarak değerlendirilebilecek olan işlerin tutarının 720,12 TL, güncellenmiş halinin ise 787,03 TL olduğu, benzer iş niteliğindeki toplam iş deneyim tutarının 67.075,21 TL olduğu anlaşılmış olup, bu tutarın söz konusu isteklinin özel ortağı tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 72.720,00 TL’nin altında olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ihale konusu işe benzer olarak kabul edilecek işlerin; boru montaj ve kaynak işleri olarak belirtildiği, isteklilerin iş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunacakları belgelerin ihale dokümanında belirtilen benzer iş veya ihale konusu iş kapsamında olması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibi tarafından ihale kapsamında yapılacak işlerin boru montajından ibaret olmadığı, boya vb. inşaat işlerinin de mevcut olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın özel ortağına ait iş deneyim tutarının ihale dokümanına göre sağlanması gereken asgari deneyim tutarının altında olduğu, söz konusu İş Ortaklığı’nın teklifinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi