31.12.2008tarih ve III.H.54.52.G030/2009-40sayılı Ön İnceleme Raporunda;

25 Aralık Devlet Hastanesitarafından 20.11.2008tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2009 Yılı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Artemis Özel Güvenlik Sist. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.12.2008tarih ve 37145sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru sahibinin 24.12.2008 tarihli dilekçesinde özetle;

1 ) İdari Şartnamenin 7.3.2 inci maddesinde; “anahtar teknik personel olarak diyetisyen öngörüldüğü”, anahtar teknik personel olarak sadece diyetisyen istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2 ) İdari şartnamenin 7.3.4 üncü maddesinde; “Günlük en az 2.500 öğün/gün yemek çıkarabilen fabrika, kapasite raporu aslı veya noter tasdikli sureti verilecektir.” düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,

3 ) Teknik şartnamenin 5 inci maddesinde; “Bu iş için anahtar teknik personel diyetisyendir.

Diğer personeller;

1-Hastanede 1 diyetisyen,

2-İşletme Müdürü tam gün ilgili fakültelerin 4 yıllık işletme bölümlerinden mezun olmak,

3-Yemekhane ve servisler için yeterli sayıda vasıflı garson bulundurulmalıdır.”

Düzenlemesinde anahtar teknik personel olarak diyetisyenin işin yürütülmesinde yer alacak olan teknik personel bölümünde yer verilmesi hususunun mevzuata aykırı olduğu,

4) İtiraz dilekçelerinde başvuru konusu ihalenin adı “ 2009 yılı için bir yıl süreli yemek pişirme, dağıtma ve sonrası işi” olarak belirtildiği, ancak dilekçenin aynı sayfasında işin adının “malzemeli genel temizlik hizmet alımı işi ile ilgili olarak” ifade edildiği, idarece söz konusu itirazlarının yemek pişirme, dağıtma ve sonrası hizmetleri alımı ihalesine mi yoksa genel temizlik hizmet alımı ihalesine mi verildiğinin anlaşılamadığı gerekçesiyle, dilekçelerinin değerlendirilmeye alınmama işleminin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (e) ve (g) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesinde, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkındaki Yönetmeliğin 16 ıncı maddesi (e) bendinde yer alan başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı soyadı, ünvanı, adresi, imzası ile başvuruya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslının veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, 16 ncı maddesi (g) bendi gereğince, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına ilişkin belge bulunmadığı tespit edilmiş olup, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, itirazen şikayet süresi içinde eksikliğin giderilmediği tespit edilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun uygun bulunmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

BAŞKAN

Ali KAYA

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Hicabi ECE

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve Resmi Gazete’de 22.06.2007 tarihinde yayımlanan, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.

Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

1) İdari Şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde, anahtar teknik personel olarak diyetisyen öngörüldüğü, anahtar teknik personel olarak sadece diyetisyen istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2) İdari şartnamenin 7.3.4 üncü maddesinde; "Günlük en az 2.500 öğün/gün yemek çıkarabilen fabrika, kapasite raporu aslı veya noter tasdikli sureti verilecektir." düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,

3) Teknik şartnamenin 5 inci maddesinde; uBu iş için anahtar teknik personel diyetisyendir.

Diğer personeller;

1-Hastanede 1 diyetisyen,

2-îşletme Müdürü tam gün ilgili fakültelerin 4 yıllık işletme bölümlerinden mezun olmak,

3-Yemekhane ve servisler için yeterli sayıda vasıflı garson bulundurulmalıdır. "

Düzenlemesinde, anahtar teknik personel olan diyetisyenin işin yürütülmesinde yer alacak olan teknik personel kısmında yer verilmesi hususunun mevzuata aykırı olduğu,

4) İtiraz dilekçelerinde başvuru konusu ihalenin adı " 2009 yılı için bir yıl süreli yemek pişirme, dağıtma ve sonrası işi" olarak belirtildiği, ancak dilekçenin aynı sayfasında işinadının "malzemeli genel temizlik hizmet alımı işi ile ilgili olarak" ifade edildiği, idarece söz konusu itirazlarının yemek pişirme, dağıtma ve sonrası hizmetleri alımı ihalesine mi yoksa genel temizlik hizmet alımı ihalesine mi verildiği anlaşılamadığı gerekçesiyle, dilekçelerinin değerlendirilmeye alınmama işleminin mevzuata aykırı olduğu,

İddia edilmektedir.

Dilekçedeki (2) No’lu iddianın somut ve ciddi nitelikte bulunması nedeniyle İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, bu iddia yönünden iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi