Dr. Siyami Ersek Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 06.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı Kardiyovasküler Cerrahi, Perfüzyon ve Sterilizasyon Sarf Malzemeleri Alımı (57 ve 58’inci Kalemler)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.03.2013 tarih ve 8506 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/997 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 57 ve 58’inci kalemleri bakımından en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif etmiş olduğu ürünler bakımından yerli malı avantajından yararlandırılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, anılan maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

Anılan Kanun’un 20.11.2008 tarihli ve 5812 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 23’üncü maddesi ile değişik 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulacağı hüküm altına alınmıştır.

5812 sayılı Kanun’un konuya ilişkin gerekçesinde idareye şikâyet başvurusunda bulunanların idareye şikâyet sürecinin tamamlanması sonrasında şikâyet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hususunun Kanun’da düzenlenmesinin öngörüldüğü belirtilmektedir.

03.05.2011 tarihli ve 27923 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında da “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 04.02.2013 tarihinde onaylanan ve 08.02.2013 tarihinde Labomed Tıbbi Malzeme San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tebellüğ edildiği anlaşılan düzeltici ihale komisyon kararına göre, ihalenin 57 ve 58’inci kalemlerine ilişkin olarak Bilim Ltd. Şti.’nin yaptığı şikâyet başvurusu üzerine anılan isteklinin yerli malı fiyat avantajından yararlandırılmak suretiyle ilgili kalemler bakımından en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan bir kararla hak kaybına uğrayan istekli olarak, Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin birinci fıkrasının yaptığı atıf kapsamında anılan Kanun’un 55’inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 08.02.2013 tarihini izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, başvuru sahibinin ilk olarak 12.02.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve idarenin şikâyete ilişkin almış olduğu kararı 01.03.2013 tarihinde tebellüğ ettikten sonra 08.03.2013 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu, ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesini şirket müdürü olarak imzalayan kişiye ait imza sirkülerinin fotokopi olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır.

İdarece gönderilen yaklaşık maliyet hesap cetveline göre, başvuru konusu kalemler itibariyle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.336,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 2.677,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Başvurunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi