Karayolları 6. Bölge Müdürlüğütarafından 30.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü İdare Binalarının ve Sosyal Tesislerinin Bakım, Onarım ve Tadilat Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Efendi Uzun’un 30.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.12.2012 tarih ve 41489 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4779 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanları arasında yer alan özel teknik şartname ve birim fiyat tariflerinde Özel-15 poz numaralı imalata ilişkin olarak 2 yıl süreli işçilik garanti belgesinin ihale esnasında sunulması gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmasına karşın, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında bu belgeye ilişkin bir satır açılmadığı, bu sebeple de ihale komisyonunca belgenin sunulup sunulmadığına ilişkin değerlendirme yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve birçok isteklinin söz konusu belgeyi teklifleri ekinde sunmadıkları, ayrı bir maliyet getiren söz konusu belgenin sunulmaması nedeniyle, isteklilerin maliyetlerini düşürdükleri ve avantajlı konuma geldikleri, 2 yıl süreli garanti belgesi sunmayan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Birim fiyat teklif almak suretiyle kısmi teklife kapalı gerçekleştirilen başvuru konusu ihalenin Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü idare binalarının ve sosyal tesislerinin bakım, onarım ve tadilat yapım işine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

02.10.2012 tarihinde yayımlanan ihale ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4 üncü maddesinde, aranan asgari yeterlik kriterleri ve isteklilerin sunmaları gereken belgelere yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde de, asgari yeterlik kriterleri belirlenmiş, bu çerçevede isteklilerin teklifleri kapsamında sunmak zorunda olduğu belgeler ve bu belgelerin sunuluş biçimlerine yönelik ayrıntılı düzenlemeler yapıldığı görülmüştür.

Birim fiyat teklif cetvelinin 104 üncü sırasında 500 m2 Poliüretan Esaslı Basketbol Sahası Kauçuk Zemin Kaplanması İşi imalatı yer almaktadır.

İhale dokümanın ekinde yer alan Özel-15 poz numaralı “Poliüretan Esaslı Basketbol Sahası Kauçuk Zemin Kaplaması Teknik Şartnamesi”nde, yapılması öngörülen zemin kaplaması imalatında kullanılacak malzemelerin teknik özelliklerine ve imalatın ne şekilde yapılması gerektiğine ilişkin ayrıntılı tarif yapıldığı görülmüştür.

Poliüretan esaslı basketbol sahası kauçuk zemin kaplaması teknik şartnamesinin “Malzeme sistem gereklilikleri” başlığı altında;

“- Sistemi oluşturan elementlerin her birinin ayrı ayrı ve imalatı yapılıp teslimi yapılacak sistemin tamamının, ana ham maddesinin ithal olduğu,

Aynı düzenleme, ihale dokümanı ekinde yer alan Özel-15 poz numaralı poliüretan esaslı basketbol sahası kauçuk zemin kaplamasına ilişkin birim fiyat tarifinde de yer almaktadır.

Ancak, teknik şartname ve birim fiyat tarifinin yukarıya aktarılan düzenlemesi gereğince istekliler tarafından sunulması istenilen belgelere, yeterlik kriterlerinin belirlendiği ihale ilanının 4 üncü, idari şartnamenin 7 inci maddesinde yer verilmemiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 13 üncü maddesinde;

“(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı, işin projesini de kapsayan teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

(2) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılacak ihalelerin ön yeterlik dokümanında; adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. Ayrıca, yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın ihaleye davet edilmesinin öngörüldüğü hallerde, sıralama kriterleri ve puanlama yöntemi ile beşten az olmamak üzere listeye alınacak aday sayısı da ön yeterlik dokümanında belirtilir.

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.”hükmüne,

“Teknik şartname” başlıklı 17 nci maddesinin ilk fıkrasında;

“İşin teknik ayrıntıları ve şartları ile projesini de kapsayan teknik şartnameler hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.”hükmüne,

“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında ise;

“Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.”hükmüne yer verilmiştir.

Dolayısıyla, uyuşmazlığa konu edilen belgelerin ihaleye katılım aşamasında istenildiğine ilişkin ihale ilanı ve idari şartnamede bir hüküm bulunmadığı görüldüğünden, bu hususun bir yeterlik kriteri olmadığı, istenilen belgelerin sözleşme imzalanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulması ve idare yetkililerince uygunluğunun denetlenmesi gerektiği, dolayısıyla bu aşamada ihale komisyonunca yapılan değerlendirmenin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, itirazen şikâyet başvurusunda, söz konusu belgenin isteklilere ilave bir maliyet getireceği dolayısıyla sunulmaması halinde teklif fiyatın düşük olacağı ve haksız rekabete yol açacağı şeklinde bir iddia yer almaktadır.

Özel-15 poz numaralı poliüretan esaslı basketbol sahası kauçuk zemin kaplamasına ilişkin teknik şartname ve birim fiyat tarifinde sunulması istenilen belgelerin, teklifin oluşturulmasında dikkate alınması gereken bir maliyet olduğu, dolayısıyla teklifin bu ve benzeri diğer maliyet unsurlarını da ihtiva edecek şekilde hazırlanmış olması kabulü ile hareket edilmesi gerektiği, isteklilerin şikâyet konusu edilen belgelerin maliyetini tekliflerine dahil edip etmediklerinin incelenmesinin mümkün olmadığı, başvuru sahibinin de söz konusu belgelerin maliyetini teklifine dahil edip etmediğinin anlaşılamadığı dikkate alındığında, iddianın mesnetsiz olduğu görüşüne ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi