28.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[2251].(0169)./2012-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi (SASKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 19.01.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sakarya (Merkez) 4. İsale Hattı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Doğşen İnşaat Turizm Madencilik Hayv. Tarım ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.06.2012 tarih ve 21489 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu’nun 30.04.2012 tarih ve 2012/UY.III-1856 sayılı kararı gereği Zihni Üstünoğulları İnş. Taah. Tur. ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş.'nin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının reddedildiği ve ihalenin başvuru sahibi üzerinde kaldığının bildirildiği, ancak iç mali kontrol aşamasında aşırı düşük teklif fiyatı sınır değerinin yanlış hesaplandığının tespit edildiği gerekçesiyle yeniden hesaplanan sınır değere göre ihalede aşırı düşük teklif fiyatı bulunmadığı ve yeni ihale komisyonu kararı ile ihalenin yine Zihni Üstünoğulları İnş. Taah. Tur. ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş.'nin üzerinde bırakıldığı; hesaplama hatasının 1 sayılı komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakılan ancak 2 sayılı komisyon kararıyla teklifi uygun görülen Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. & Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif fiyatı yerine teklifi değerlendirme dışı bırakılan Halitoğulları İnşaat Nak.Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. & Sedat Özaltın İmar Müh. ve Tek. Hiz. Bürosu İş Ortaklığının teklif fiyatının sınır değer hesabına katılmasından kaynaklandığı, ancak teklif fiyatı hesaba katılmayan aynı isteklinin 4 sayılı komisyon kararıyla da teklif geçerlik süresi dolduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı; 4 sayılı komisyon kararıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğunun Kamu İhale Kurulunun 30.04.2012 tarih ve 2012/UY.III-1856 sayılı kararıyla açıkça tespit edildiği ve açıklamaların reddedilmesi yönünde düzeltici işlem kararı alındığı; bunlara rağmen ihale sürecinin son ihale komisyonu kararı ile tekrar başa döndürülmesi sonucunda idarenin işlemlerinde güvenirlik ilkesinin ortadan kalkmasına sebep olduğu ve olağan bir süreç olarak değerlendirilemeyecek başvuru konusu ihalede alınan kararların yeniden değerlendirilerek ortadan kaldırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında: “… ihale sürecinde 2 no’lu Karardan önce yapılan aşırı düşük sorgulamada Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. & Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi girileceğine 1. Komisyon kararında elenen Halitoğulları İnşaat Nak.Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. & Sedat Özaltın İmar Müh. ve Tek. Hiz. Bürosu iş ortaklığı teklifi hatalı girilmiştir. Bu aşamadan sonraki bütün işlemler bu çalışmanın üzerine inşa edildiğinden, teklifi sınır değerin altında olmayan Zihni Üstünoğulları İnş. Taah. Tur. ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş. firmasına aşırı düşük fiyat sorgulaması yapılmıştır. Sorgulama cevabı komisyonca kabul edilmiş ve sonuç olarak konu Doğşen İnşaat Turizm Madencilik Hayv. Tarım ve Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. firmasının itirazı ile Kamu İhale Kurumu’na intikal etmiştir. Kamu İhale Kurumu 30.04.2012 tarih ve 2012/UY.III-1856 numaralı kararıyla adı geçen firmanın sorgulama cevabını uygun bulmamıştır. Kamu İhale Kurumu yaptığı incelemede dosyanın tamamına ait görüş bildirmemiş olup yalnızca aşırı düşük teklif sorgulama cevabını değerlendirmiştir. SASKİ İç Kontrol Şube Müdürlüğünce yapılan kontrol sırasında fark edilen durumdan dolayı Komisyon; görevlerini kanuni gereklere uygun ve tarafsız yapmak, taraflardan birinin zararına yol açmamak, kamu yararını gözetmek, ihmalde veya kusurlu harekette bulunmamak için mevzuata uygun hareket etmiştir.” denilmiştir.

Kamu İhale Kanununun “Teminat mektupları” başlıklı 35 incimaddesinde,

“…

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

…”

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde,

“…

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler….”

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42 nci maddesinde,

“41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.”

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18 inci maddesinde,

“(1) İtirazen şikayet başvuruları;

a) İlan veya ön yeterlik/ihale dokümanına yapılan başvurular, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı incelenir.

b) İhale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden incelenir.

(2) Eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılır.

…” hükümleri bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde,

“45.1.1.(Değişik: 29/12/2010-27800-6.m. R.G./ 1 md.) Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.

…

Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci aritmetik ortalama bulunur.

…

Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde edilir.

…

(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.

…

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) = K x Tort2 / C x N

…

45.1.17.İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir…” açıklamaları bulunmaktadır.

16 isteklinin katıldığı başvuru konusu ihalede ihale komisyonunun 30.01.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile Nas İnşaat San. Tic. A.Ş. ile Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. & Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı “adına iş denetleme belgesi düzenlemiş gerçek kişinin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olduğu ve beş yıldır bu şartı koruduğu YMM / SMMM tarafından onaylanmış olsa da, yapılan inceleme sonucunda bu durumun doğru olmadığının tespit edildiği” gerekçesiyle olmak üzere, toplam 7 isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Zihni Üstünoğulları İnş. Taah. Tur. ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş., ikinci avantajlı teklif sahibinin başvuru sahibi olarak belirlendiği anılan ihale komisyonu kararı, 31.01.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı bildirim yazılarınınekinde isteklilere gönderilmiştir.

1 sayılı ihale komisyonu kararına ilişkin olarak, Nas İnşaat San. Tic. A.Ş. tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı, başvuru sahibi ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif fiyatı hakkında açıklama istenmesi ve tekliflerin yeniden incelenmesi talebiyle, 15.02.2012 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuşlardır.

17.02.2012 tarihli raportör incelemesi ile Nas İnşaat San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

23.02.2012 tarihli ihale komisyonu tutanağında “… ilk değerlendirme sonucunda teklif zarfları uygun olan 16 adet teklifin incelenmesi sonucunda 9 adet teklif geçerli sayılmıştır.

…

Yapılan ikinci inceleme sonucunda ilk olarak Doğşen İnşaat Turizm Madencilik Hayv. Tarım ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. … ikinci olarak Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. (pilot ortak) & Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı … (ile) yazışma yapılmasına karar verilmiştir.

…

Nas İnş. San. Tic. A.Ş.’nin 15.02.2012 tarihinde karara itirazı sonucunda … Komisyonumuz … raportörün vermiş olduğu karara dayanarak Nas İnşaat San. Tic. A Ş. firmasının teklifini geçerli kabul etmiştir. Sınır değer tekrar hesaplanarak 12.654.482,61 TL bulunmuş ve ekte sunulmuştur. Son durumda Zihni Üstün Oğulları İnş. Taah. Tur. ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş. firmasının teklifi aşırı düşük sınır değerin altında olduğu saptanmıştır. Ayrıca bilgi belge tamamlattırılacak firmaların teklifi sınır değer hesabına katılsa da katılmasa da sınır değer altında kalan firma değişmeyeceğinden ve zaman kaybı olmaması açısından yazışmaların neticesi beklenmeden adı geçen firmaya aşırı düşük fiyat sorgulaması yapılmasına karar verilmiştir.”denilerek, 24.02.2012 tarihli yazı ile Zihni Üstün Oğulları İnş. Taah. Tur. ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif fiyatı hakkında açıklama istenmiştir

Diğer taraftan 24.02.2012 tarihli yazılarla, başvuru sahibinden anahtar teknik personel ile ilgili teklif kapsamında eksik olan 2011/12 ve 2011/08 dönemlerine ait sigortalı hizmet listeleri; Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. (pilot ortak) & Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından özel ortağın sunduğu iş denetleme belgesinin adına düzenlendiği gerçek kişinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olduğunun ve beş yıldır bu şartı korunduğunun ticaret sicili memuru kanalıyla belgelendirilmesi bilgi eksikliği kapsamında istenmiştir.

İstenen belgeler istekliler tarafından aynı tarihte idarenin kayıtlarına giren yazılarla idareye sunulmuştur.

Ayrıca, şikâyet başvurusu ile ilgili olarak, idarenin yine 24.02.2012 tarihli yazılarıyla, raportör incelemesi sonucunda Nas İnşaat San. Tic. A.Ş.’nin şikâyeti haklı bulunarak teklifinin değerlendirmeye alınması ve yeniden sınır değerin tespit edilmesi yönünde düzeltici işlem kararı alınmış; başvuru sahibinin dilekçesi ile ilgili olarak da ihale komisyonu kararının tekrar gözden geçirilmekte olduğu belirtilmiştir.

İdarenin kayıtlarına 02.03.2012 tarihinde giren Zihni Üstün Oğulları İnş. Taah. Tur. ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının ihale komisyonunca uygun görülmesi üzerine, 12.03.2012 tarih ve 2 sayılı ihale komisyonu kararıyla anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin de ikinci avantajlı teklif sahibi olduğu belirlenmiştir. 2 sayılı komisyon kararında Nas İnşaat San. Tic. A Ş. ve Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. (pilot ortak) & Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin geçerli olduğuna da karar verilmiştir.

Anılan ihale komisyonu kararı, 12.03.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı bildirim yazılarının ekinde isteklilere gönderilmiştir.

2 sayılı ihale komisyonu kararına ilişkin olarak, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiası ile 23.03.2012 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine, 03.04.2012 tarihinde Kurumumuza itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 30.04.2012 tarih ve 2012/UY.III-1856 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının uygun görülmesinin mevzuata aykırı olduğu belirtilerek, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının reddedilmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmiştir.

Bu arada 27.04.2012 tarihli yazılarla tüm isteklilerden geçici teminat süreleri ile birlikte, 19.04.2012 tarihi itibariyle dolan tekliflerin geçerlik sürelerinin 60 gün uzatılması istenmiştir. İdarenin talebine cevap veren isteklilerden, Zihni Üstün Oğulları İnş. Taah. Tur. ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş.’nin teklif geçerlik süresini 60 gün ve teminat geçerlik süresini 16.07.2012 tarihine, başvuru sahibinin teklif geçerlik süresini 60 gün ve teminat geçerlik süresini 20.07.2012 tarihine kadar uzattığı; Altınyıldız Tek İnş. – Mustafa Bozyiğit’in teklif geçerlik süresini 60 gün uzatmakla birlikte geçici teminat mektubunun 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesine aykırı olarak teklif geçerlik süresinin bitiminden (19.01.2012 ihale tarihi; idari şartnamedeki 90 günlük geçerlik süresinin sonu 17.04.2012; 60 gün süre uzatım sonu 17.06.2012; teminat mektubunun bu tarihten itibaren olması gereken en az geçerlik süresinin sonu 16.07.2012) itibaren 30 günden az olmak üzere 30.06.2012 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararının 11.05.2012 tarihinde idarenin kayıtlarına girmesinden sonra, 14.05.2012 tarih ve 3 sayılı komisyon kararı ile Zihni Üstün Oğulları İnş. Taah. Tur. ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Aynı kararla teklif geçerlik sürelerini uzatmayan diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmediği belirtilerek, ihalede geçerli teklif sahibi olarak kalan başvuru sahibi ve Altınyıldız Tek İnş. – Mustafa Bozyiğit’in sırasıyla ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif sahibi oldukları yönünde karar alınmıştır.

3 sayılı komisyon kararı 15.05.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı bildirim yazılarının ekinde isteklilere gönderilmiştir.

Diğer taraftan idarenin İç Kontrol Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan 22.05.2012 tarihli ön Mali Kontrol Raporunda, “Aşırı düşük sorgulaması yapmak amacı ile Kamu İhale Kurumu internet sitesinde yer alan ‘Yapım İşlerinde Sınır Değer Hesaplama Aracı’ sayfasına Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. & Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi olan 15.436.071 TL yazılması gerekirken sehven Halitoğulları İnşaat Nak.Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. & Sedat Özaltın İmar Müh. ve Tek. Hiz. Bürosu İş Ortaklığının 16.886.189 TL’lik teklifi yazılmıştır. Oysa Halitoğulları İnşaat Nak.Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. & Sedat Özaltın İmar Müh. ve Tek. Hiz. Bürosu İş Ortaklığı teklifi ekinde sunulan Sedat Özaltın’a ait diplomanın noter onayının idari şartnamenin 7.7.2 maddesine uymadığı tespit edilmiş ve belge, geçersiz sayılarak söz konusu ortaklığın teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Yanlış giriş yapılan bu tutar neticesinde Zihni Üstün Oğulları İnş. Taah. Tur. ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş. firması aşırı düşük sınırın altında kalmıştır. Ancak doğru tutar olan 15.436.071 TL yazıldığında sınır değer 12.432.398 TL 58 Kr olarak görülmekte ve Zihni Üstün Oğulları İnş. Taah. Tur. ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş. firması sınır değerin üzerinde kalmaktadır.” şeklinde tespit yapılmıştır.

İdarenin İç Kontrol Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan söz konusu ön mali kontrol raporuna dayanarak 23.05.2012 tarih ve 4 sayılı ihale komisyonu kararında, 2 sayılı ihale komisyonu kararı öncesi yapılan aşırı düşük teklif sınır değeri hesabında tespit edilen hatanın düzeltilmesi sonucunda aşırı düşük teklif olmadığına ve 3 sayılı ihale komisyonu kararına düzeltici işlem uygulanarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Zihni Üstün Oğulları İnş. Taah. Tur. ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş., ikinci avantajlı teklif sahibinin ise başvuru sahibi olduğuna karar verilmiştir.

4 sayılı komisyon kararı 24.05.2012 tarihli kesinleşen ihale kararı bildirim yazılarının ekinde isteklilere gönderilmiştir.

Buna göre Zihni Üstün Oğulları İnş. Taah. Tur. ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş.’nin 12.497.535,00 TL ile en düşük fiyatı teklif ettiği yukarıda özetlenen ihale sürecinde;

1 sayılı komisyon kararıyla 9 isteklinin teklifinin geçerli olduğunun değerlendirildiği, idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine bir isteklinin (Nas İnşaat San. Tic. A Ş.) teklifinin daha değerlendirmeye alınmasına karar verildiği, bu istekli ile aynı nedenle değerlendirme dışı bırakılan başka bir istekli (Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. & Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı) ile bilgi eksikliği kapsamında yazışma yapılmasına karar verildiği, ancak yazışma yapılmadan önce 23.02.2012 tarihli tutanakla belirlenen sınır değerden daha düşük fiyat teklif eden Zihni Üstün Oğulları İnş. Taah. Tur. ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş.’nden aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması istenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ancak, KİK hesaplama aracı kullanılarak 12.654.482,61 TL olarak belirlenen sınır değerin 11 adet teklif fiyatına göre hesaplandığı; sınır değer hesabına katılan 11 fiyattan birinin teklifi 1 sayılı komisyon kararıyla değerlendirme dışı bırakılan Halitoğulları İnşaat Nak.Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. & Sedat Özaltın İmar Müh. ve Tek. Hiz. Bürosu İş Ortaklığına ait olduğu, Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. & Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif fiyatının ise hesaplamaya dahil edilmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.1 inci maddesine aykırı olarak teklifi geçerli kabul edilmeyen isteklinin teklif fiyatının sınır değer hesabına katılması, 1 sayılı komisyon kararına ve Nas İnşaat San. Tic. A Ş. ile ilgili düzeltici işlem kararına göre geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplamada bulunan sınır değer (12.616.549,59 TL) yönünden ihale sürecine etkisi olmamakla birlikte,

İdarece belirlenen istekliler ile yapılan yazışmaların 24.02.2012 tarihi itibariyle sonuçlanması ile aynı tarihte, tespit edilen sınır değerden daha düşük fiyat teklif eden istekliden aşırı düşük teklif fiyatı hakkında açıklama istenmesinden sonra alınan aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının uygun görüldüğü 12.03.2012 tarih ve 2 sayılı ihale komisyonu kararıyla, Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. & Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı dahil 11 isteklinin teklifi geçerli kabul edildiğinden, geçerli tekliflere göre 12.432.398,58 TL olarak bulunması gereken sınır değer yönünden esasa etkili olmaktadır.

Dolayısıyla, sınır değer hesabında yapılan hatanın tespit edilmesi ile birlikte, sınır değerin geçerli teklif fiyatlarına göre yeniden belirlenmesi suretiyle düzeltici işlem tesis edilmeden ihale sürecinin mevzuata uygun olarak devamı mümkün bulunmamaktadır.

İhale komisyonunun 11 teklif fiyatı üzerinden KİK hesaplama aracını kullanarak 12.654.482,61 TL olarak belirlenen sınır değer hesaplamasına 2 sayılı komisyon kararıyla teklifi geçerli bulunan Zitaş Zülfikarlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. & Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif fiyatı yerine teklifi değerlendirme dışı bırakılan Halitoğulları İnşaat Nak.Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. & Sedat Özaltın İmar Müh. ve Tek. Hiz. Bürosu İş Ortaklığının teklif fiyatının katıldığı anlaşılmış olup, 30.04.2012 tarih ve 2012/UY.III-1856 sayılı Kurul kararına konu inceleme, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının uygun olmadığı iddialarıyla sınırlı yapılmış ve işbu başvuru konusu hususlar değerlendirilmemiştir.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.17 nci maddesine göre isteklilerin tekliflerinin geçerlik sürelerini uzatmamaları sonucunda değil, idarece alınan kararlar neticesinde ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik meydana gelmesi halinde aşırı düşük tekliflerin geçerli tekliflere göre yeniden belirlenmesi gerektiğinden, 2 sayılı komisyon kararına esas sınır değer hesabında geçerli teklif fiyatı yerine geçerli olmayan teklif fiyatın esas alınmasından kaynaklanan hatanın, idarece iç denetim yoluyla tespit edilmesi üzerine, ihale komisyonu kararıyla düzeltilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan düzeltici işlem kararlarından sonra geçerli teklif sayısının değişmesi nedeniyle yeniden belirlenmesi gereken sınır değer hesabında yapılan hatanın düzeltilmesi sonucunda, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde kalan en düşük fiyat teklifi sahibi isteklinin üzerine ihalenin bırakılmasında, son komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin idarenin teklif geçerlik ve teminat mektubu süreleri uzatım taleplerini Kanuna uygun olarak karşıladıkları hususu dikkate alındığında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi