|
2011/47792 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı" İhalesi - Tarih: 11.07.2011 - No: 2011/UH.III-2384 |
Toplantı No: 2011/052
Gündem No: 79
Karar Tarihi: 11.07.2011
Karar No: 2011/UH.III-2384
Şikayetçi:
VETA BİLGİSAYAR VE YAZILIM HİZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., 1456 SOK. NO:10 KAT:4 KONAK ALSANCAK/İZMİR
İhaleyin Yapan İdare:
Ağrı Devlet Hastanesi Baştabipliği, FIRAT MAHALLESİ TEDAŞ YANI AĞRI
Başvuru Tarih ve Sayısı:
13.06.2011 / 28757
Başvuruya Konu İhale:
2011/47792 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
06.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[19.64].(0097)./2011-34Esayılı Esas İnceleme Raporunda;
Ağrı Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 02.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Veta Bilgisayar ve Yazılım Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.06.2011tarih ve 28757sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece firmalarına gönderilen 17.05.2011 tarihli kesinleşen ihale kararında ihalenin firmaları üzerinde kaldığının bildirildiği, ancak idare tarafından firmalarına 31.05.2011 tarihli yazıyla ihaleye teklif veren isteklilerden Sisoft firması tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine teknik şartnameye uygunluğun tam anlamıyla anlaşılabilmesi için gerekli demonstrasyonun bilirkişi eşliğinde tekrar yapılmasının planlandığı ve kesinleşen ihale sürecinin bir sonraki yazı tebliğine kadar uzatıldığının bildirildiği, yine idare tarafından firmalarına gönderilen 08.06.2011 tarihli yazıyla da demonstrasyonun bilirkişi eşliğinde tekrar yapılacağı bildirilerek, demonstrasyon verecek firma yetkililerinin yazılı olarak idareye bildirilmesinin istenildiği, bununla birlikte Sisoft firmasının 24.05.2011 tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine idarenin aldığı kararda usul hataları bulunduğu, idarenin 24.05.2011 tarihinden itibaren şikayeti sonuçlandıran bir karar (iptal, red veya düzeltici işlem) alması gerekirken şikayeti sonuçlandırmadan demonstrasyonun yenilenmesi kararı aldığı, bunun da şikayet başvurularına ilişkin öngörülen 10 günlük karar alma süresini geçirdiği, ayrıca idarece yeniden demonstrasyon yapılma nedenlerinin açıklanmadığı, teknik şartnamenin hangi maddelerini karşılamadıklarının bildirilmediği, idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra ihaleye teklif veren isteklilere gönderilen 02.05.2011 tarihli yazılarla 09.05.2011 tarihinde demonstrasyon yapılacağının bildirildiği,
Yapılan demonstrasyon sonucu 12.05.2011 tarihli demonstrasyon tutanağında Veta Bilg. ve Yaz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.05.2011 tarihinde yaptığı demonstrasyonun uygun bulunduğunun belirtildiği,
Bunun üzerine idarece 13.05.2011 tarihli ihale komisyon kararıyla ihalenin Veta Bilg. ve Yaz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Deva Yazılım Bilg. Otom. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, buna ilişkin kesinleşen ihale kararının isteklilere gönderildiği,
İhaleye teklif veren isteklilerden Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. tarafından kesinleşen ihale kararına karşı idareye 24.05.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu; ihale üzerinde bırakılan Veta Bilg. ve Yaz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Deva Yazılım Bilg. Otom. tarafından yapılan demonstrasyonların uygun olmadığı, teklif ettikleri ürünün teknik şartnameyi karşılamadığı yönündeki iddialar üzerine idarece Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi’nde bir bilirkişi görevlendirilmesine ihtiyaç duyularak, isteklilere gönderilen 08.06.2011 tarihli yazılarla demonstrasyonun yenileneceğinin bildirildiği,
Söz konusu yazıda;Veta Bilg. ve Yaz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 21.06.2011, Deva Yazılım Otom. Sağ. Dan. Ltd. Şti.’nin 22.06.2011 tarihinde ve Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin ise 23.06.2011 tarihinde demonstrasyon yapacaklarının bildirildiği,
Anlaşılmıştır.
Kurumumuza itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı tarih itibariyle henüz demonstrasyon işleminin gerçekleşmediği ve ihale işlem dosyasının Kurumumuza gönderildiği tarih itibariyle de henüz kesinleşen ihale kararının alınmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Veta Bilg. ve Yaz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin idareye 24.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun 10 gün içerisinde sonuçlandırılmadığı gerekçesiyle 10 günlük süre bitimi olan 02.06.2011 tarihini İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi gereği; idarenin on gün içerisinde karar almaması üzerine, durumun farkına varıldığı tarih olarak yorumladığı ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 9 uncu maddesinin beşinci bendinde yer alan; “…şikayet başvurusu üzerine idarenin aldığı karar kendilerine de bildirildiğinden, bu kararlardan bir hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğu iddiasıyla ve şikayet başvurusuna ilişkin olarak verilen kararda belirtilen hususlarla sınırlı olarak doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmüne dayanarak, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte; idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerden Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusunun uygun bulunduğu veya Veta Bilg. ve Yaz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması gibi başvuru sahibi istekliyi hak kaybına uğratan herhangi bir idari işlem tesis edilmediği, sadece şikayet başvurusunda bulunan Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin iddialarının karşılanması amacıyla idarece demonstrasyonun bilirkişi önünde yenilenmesi kararı alındığı, idarece söz konusu idari işlemin gerçekleşmesi ile birlikte başvuru sahibini hak kaybına uğratan bir karar alınması söz konusu ise ancak o takdirde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereği doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecektir.
Bu aşamaya kadar idarece tesis edilen işlemlerde başvuru sahibi isteklinin hak kaybına uğratıldığına dair bir bilgi bulunmadığı görülmüştür.
Öte yandan; ihale işlem dosyasının Kurumumuza gönderildiği 27.06.2011 tarihinden sonra Ağrı Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 05.07.2011 tarihli yazıyla, idarece ikinci kez tesis edilen demonstrasyona ilişkin belgelerin gönderildiği, gönderilen demonstrasyon tutanakları incelendiğinde, yeniden yapılan demonstrasyonda ihale üzerinde bırakılan Veta Bilg. ve Yaz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ve Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin yaptığı demonstrasyonun uygun bulunduğu, Deva Yazılım Oto. Sağ. Dan. Ltd. Şti.’nin ise demonstrasyona katılmadığı bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
Her ne kadar demonstrasyon işleminin ihale komisyonu haricindeki kişiler vasıtasıyla gerçekleştirilmesi işlemi mevzuata uygun bulunmamış ise de; başvuru sahibi Veta Bilg. ve Yaz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ikinci kez gerçekleştirilen demonstrasyon neticesinde de herhangi bir hak kaybına uğramadığı ve bu durumun esasa etkili olmadığı anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ali KAYA
Kurul Üyesi
Bahattin IŞIK
Kurul Üyesi
Adem KAMALI
Kurul Üyesi
Abdullah DÜNDAR
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
|
7 misafir ve 2 abone bağlı
