Toplantı No: 2011/052
Gündem No: 77
Karar Tarihi: 11.07.2011
Karar No: 2011/UM.III-2382
Şikayetçi:
GE MEDİCAL SYSTEMS TÜRKİYE LTD. ŞTİ, MASLAK MAHALLESİ BİLİM SOKAK SUN PLAZA NO:5 KAT:7 MASLAK / İSTANBUL
İhaleyin Yapan İdare:
HUDUT VE SAHİLLER SAĞLIK GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, KEMANKES CADDESİ KARAMUSTAFA PAŞA SOKAK NO:21 34425 BEYOĞLU/İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı:
10.06.2011 / 28538
Başvuruya Konu İhale:
2011/65678 İhale Kayıt Numaralı "1 KALEM 7 ADET BİLGİSAYARLI TÜM VÜCUT TOMOGRAFİSİ İLESİMÜLASYON SİSTEMİ ALIMI" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
07.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[19.39].(0097)./2011-37Esayılı Esas İnceleme Raporunda;
Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığıtarafından 13.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “1 Kalem 7 Adet Bilgisayarlı Tüm Vücut Tomografisi İle Simülasyon Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 27.05.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.05.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.06.2011tarih ve 28538sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Bilgisayarlı Tomografi Simülatör (CT SİM) Sistemi Teknik Şartnamesinin B.1.1 inci maddesinde yer alan “Gantry açıklığı en az 85 (seksenbeş) cm çapında olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin ihaleye teklif vermeyi ve rekabeti engellediği, söz konusu gantry açıklığının 80 cm olarak belirlenmesinin yeterli olduğu iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4737 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde; “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde; “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur….”hükmü,
Teknik şartnamenin B.1.1 inci maddesinde “Gantry açıklığı en az 85 (seksenbeş) cm çapında olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu hükümler birlikte değerlendirildiğinde; ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmasının, rekabeti engelleyici hususlar içermemesinin ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlamasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin, "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince şikâyet konusu düzenlemenin, isteklilerin teklif vermesini engelleyip engellemediğinin ve rekabet ilkesinin ihlal edilip edilmediğinin değerlendirilmesi amacıyla ile teknik görüş istenilmiştir.
Teknik görüş yazısında ise aynen; “…Şartnamenin bu maddesi, hizmetin sunumu için elzem olmayıp rekabeti önleyici tarzdadır.
BT gantry çapı ile tedavi arasında hiçbir ilişki yoktur. Linakların dönüş ekseni 100 cm olup herhangi bir gantry çapındaki BT cihazı ile çekilen bir tomografi görüntüsü ile planlama yapılabilir. Bunun için online veri aktarım sistemi yeterlidir. Füzyon yapılacak cihazların fiziksel parametrelerinin benzer olması gerekmez, beklenmez. Genelde itirazda belirtildiği gibi, BT ile MRI veya PET/BT veya anjiyografi gibi farklı görüntüleme yöntemlerinin füzyonu yapılır. İtiraz haklıdır.
Radyasyon onkolojisinde linak sistemleri diye bir terim yoktur. Radyasyon onkolojisi kliniklerinde kullanılan BT-simülatör konvansiyonel BT ile eşdeğer özelliktedir. Tedavi koşullarının sağlanması için gantry açıklığının geniş olması artı bir özelliktir; ancak, 80 cm veya 85 cm açıklıklılar uygulamada pratik olarak belirgin fark yaratmaz. Önemli olan FOV açıklığıdır. İtiraz haklıdır.
Yukarıdaki nedenler göz önünde bulundurulduğunda, itiraz haklı olup şartname, anlamlı bir teknik üstünlük sağlamadığı gibi rekabeti engelleyici özelliktedir.” denilmektedir.
Teknik görüşte özetle; teknik şartnamenin şikâyete konu maddesinin hizmetin sunumu için elzem olmadığı, tedavi koşullarının sağlanması için gantry açıklığının geniş olmasının artı bir özellik olduğu; ancak 80 cm veya 85 cm boyutlarındaki açıklıklıların uygulamada pratik olarak belirgin bir fark yaratmadığı, bu nedenle teknik şartnamedeki düzenlemenin anlamlı bir teknik üstünlük sağlamadığı gibi rekabeti engelleyici bir özellikte olduğu belirtilmektedir.
Öte yandan; ihaleyi yapan idare tarafından ihale işlem dosyası gönderildikten sonra Kurumumuza 20.06.2011 tarih ve 3515 sayılı yazı ile teknik şartnamenin B.1.1 maddesinde yer alan düzenlemenin gerekçelerine ilişkin bir açıklama yazısı gönderilmekle birlikte; teknik görüşte, söz konusu düzenlemenin anlamlı bir teknik üstünlük sağlamadığı ve rekabeti engelleyici özellikte olduğu şeklindeki belirlemeler karşısında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvuruya konu ihale 11.07.2011 tarih ve 2011/UM.III-2381 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla iptal edildiğinden başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ali KAYA
Kurul Üyesi
Bahattin IŞIK
Kurul Üyesi
Adem KAMALI
Kurul Üyesi
Abdullah DÜNDAR
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
|
10 misafir ve 2 abone bağlı
