Toplantı No: 2011/050
Gündem No: 38
Karar Tarihi: 28.06.2011
Karar No: 2011/UM.III-2170
Şikayetçi:
Endoskopi İthalat İhracat Ve Dış Tic. Ltd. Şti., Perpa Ticaret Merkezi B Blok No:2536 K.13 Okmeydanı Şişli/İstanbul
İhaleyin Yapan İdare:
Ege Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,Ankara Cad. 35100 Bornova/İZMİR
Başvuru Tarih ve Sayısı:
30.05.2011 / 26783
Başvuruya Konu İhale:
2011/32094 İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif Patoloji Malzemesi Alımı (4 Kalem)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
24.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[17.76].(0222)./2011-27 sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 31.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muhtelif Patoloji Malzemesi Alımı (4 Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Endoskopi İthalat İhracat ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 09.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.05.2011 tarih ve 26783 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif ettikleri cihazın teknik şartnamenin 3 ve 4 üncü maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İncelemeye konu ihale, Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “Muhtelif Patoloji Malzemesi Alımı” işidir.
İdari şartname incelendiğinde, alıma konu malın niteliği türü ve miktarının;
Sıra No
Açıklama
Birimi
Branş Kodu
Miktarı
1. Kısım (1.Grup)
1
Kıt, Sıvı Bazlı Jınekolojık
Test
Boya, Papanicolau
11000,00
2
Kıt, Sıvı Bazlı Nonjınekolojık
Test
Boya, Papanicolau
3500,00
2. Kısım (2.Grup)
3
Kıt, Sıtokeratın Oscar (Konsantre)
Ml
Sitokeratin
1,00
3. Kısım (3.Grup)
4
Otomatık Immunohıstokımyasal Test
Test
Peroksidaz anti-peroksidaz immünohistokimyasal boya
35000,00
Şeklinde 3 Grup, toplam 4 kalem olarak belirtildiği,
Aynı şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde; “ihaledeki kısım sayısı 3 dür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İstekliler her bir grubun tamamına teklif vermek kaydıyla gruplar halinde kısmi teklif vereceklerdir.” düzenlemesine,
Aynı şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde;
“1) İstekliler teknik şartnamenin maddelerini yazılı olarak cevaplandıracak ve bu belgeyi teklifleriyle birlikte sunacaklardır.
2) 2.Grup için İstekliler, antikorların, klonlarını ve kod numaralarını da içerecek şekilde düzenlenecek detaylı bir listesini ve her bir antikorun firma tarafından önerilen dilüsyon oranları ve antijen açığa çıkartma işlemi de dahil olmak üzere tüm boyama prosedürünü içeren orjinal veri broşürlerini (data sheet) İhale Komisyonunca incelenmek üzere teklifleriyle birlikte sunulacaktır.
3) İstekliler tekliflerini elektronik ortamda www.huap.org adresinden (İhale Bildirim Yazılımındaki Kamu İhaleleri Teklif Hazırlama Programı) hazırlayarak (cd, disc, usb v.b.) idareye sunacaklardır.
4) 2.Grup için istekliler orjinal katalog veya orjinal veri broşürleri (data sheet) sunulacaktır.” düzenlemesine,
“Muayene ve kabul şekil ve şartları” başlıklı 48.2 nci maddesinde ise; “1. ve 2.Gruplar için Mal Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği hükümleri uygulanacaktır. 3.Grup için Mal Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği hükümleri uygulanacak olup bu ihalede kısmi kabul yapılacaktır.” düzenlemesine,
Yer verildiği görülmüştür.
İhaleye ilişkin “Sıvı Bazlı Sitoloji Cihazı Teknik Şartnamesi”nde;
“1- Cihaz Jinekolojik (PAP testi) ve Jinekolojik olmayan (genel sitoloji) hücre preparatlarını otomatik olarak hazırlamalıdır.
2- Cihaz sıvı bazlı filtrasyon esasına göre çalışmalıdır.
3- Cihaz aşağıdaki numunelerin her biri için ayrı program içermelidir.
a) Superficial-omurilik sıvısı, deri lezyonlar v.b özel numuneler
b) Vücut sıvıları / Fine Needle Aspirasyonları
c) Mucus içeren numuneler
d) Jinekolojik numuneler
4- Cihaz özel olarak formüle edilmiş koruyucu hücre solüsyonu, atılabilir (disposable) silindir filtre (jinekolojik ve non-jinekolojik numuneler için farklı por çaplı filtre) membranı ve cam lam içeren kit kullanımı esasına göre çalışmalıdır.
5- Cihaz bir mikroprosessor direktifi ile otomatik olarak çalışmalıdır…”
Düzenlemeleri yer almaktadır.
İdari şartnamede, isteklilerin teknik şartnamenin maddelerini yazılı olarak cevaplandıracağı ve bu belgeyi teklifleriyle birlikte sunacakları belirtilmiş olup, ihalenin 2. Grubu hariç olmak üzere, 1. Gruba teklif sunacak isteklilerden orijinal katalog veya orijinal veri broşürlerini sunmaları istenmemiş, idari şartnamede 1. Grup için teklif değerlendirmesinin katalog veya numune üzerinden değerlendirileceğine yahut demonstrasyon yapılacağına dair bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Nitekim Kuruma onaylı olarak gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında, ihalenin 1. Grubuna teklif veren her iki istekli tarafından teklifleri kapsamında sunulan bir katalog veya broşür bulunmamakta, isteklilerin teklifleri kapsamında teknik şartnameye uygunluk beyanlarını sundukları görülmektedir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan başvuru sahibinin ürününe ait iki adet basılı katalog, 1 adet CD katalog ve iki adet filtre numunesinin (jinekolojik ve non-jinekolojik) ise başvuru sahibi tarafından teklif kapsamında değil, şikayet dilekçesi ekinde idareye sunulduğu gerek şikayet dilekçesine ait dizi pusulasından, gerek idarenin şikayete cevap yazısından, gerekse de idarece oluşturulan ihale işlem dosyasına ait dizi pusulasından anlaşılmaktadır.
İhale komisyonu kararı ve kesinleşen ihale kararı bildirim yazısı incelendiğinde, teklifin, teklif edilen ürünün teknik şartnamenin 3 ve 4 üncü maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmakla birlikte, ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler arasında isteklinin teklifinin teknik yönden değerlendirmesine ve varılan sonuca ilişkin teknik üye/uzman hekim raporu veya numune değerlendirme tutanağı gibi herhangi bir belgeye rastlanmamıştır.
Ayrıca idarenin şikayete cevap yazısı incelendiğinde, idarece şikayete cevapta varılan tespitlere, isteklinin dilekçesi ekinde sunduğu katalog/broşür ve materyal üzerinden ulaşıldığı görülmekte, idarece ihale komisyon kararında belirtilen gerekçelere ilave olarak “verilen broşürlerden anlaşıldığı kadarıyla, her bir materyal için filtrasyon işleminden önce manuel olarak yapılması gereken çok aşamalı hazırlık süreci gerektiği, ancak ihalenin teknik şartnamesinde tüm işlemlerin otomatik olarak yapılması gerektiğinin istendiği” hususu da bir teknik şartnameye aykırılık tespiti olarak belirtilmektedir.
Bu durumda, idari şartnamede katalog istenmemesi nedeniyle idarenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu değerlendirmeyi ne üzerinden yaptığı ihale işlem dosyası üzerinden anlaşılamadığından, 14.06.2011 tarih ve 1378 sayılı yazı ile idareye ihale komisyonu kararında yer alan değerlendirmelerin dayanağı sorulmuş, idarenin 20.06.2011 tarih ve 4639 sayılı yazısında konunun; “…1. Gruba Gamidor Diagnostik Lab. Ürn. ve Hiz. Paz. Ltd. Şti. ve Endoskopi İth. İhr. ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmaları teklif vermiş olup; idari ve teknik şartnamede numune, teknik doküman, broşür, katalog ve CD vb. istenmemesine rağmen, firmaların ihale dosyalarında bulunan teknik doküman, broşür, katalog, CD vb. üzerinden yapılan değerlendirme sonucu ihale komisyon kararı alınmıştır.” şeklinde açıklandığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan teknik şartnameye uygunluk beyanında;
“1-Cihaz Jinekolojik (PAP testi) ve Jinekolojik olmayan (genel sitoloji) hücre preparatlarını otomatik olarak hazırlanır.
3- Cihaz aşağıdaki numunelerin her biri için ayrı program içerir.
a) Superficial-omurilik sıvısı, deri lezyonlar v.b özel numuneler
b) Vücut sıvıları / Fine Needle Aspirasyonları
c) Mucus içeren numuneler
d) Jinekolojik numuneler
4- Cihaz özel olarak formüle edilmiş koruyucu hücre solüsyonu, atılabilir (disposable) silindir filtre (jinekolojik ve non-jinekolojik numuneler için farklı por çaplı filtre) membranı ve cam lam içeren kit kullanımı esasına göre çalışır.
5- Cihaz bir mikroprosessor direktifi ile otomatik olarak çalışır.” beyanları yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,
Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde ise; “Muayenede aranacak hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır…”hükmü,
Yer almaktadır.
Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerce sunulan belgeler üzerinden yahut demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden istersedemonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir.
İdarenin açıklamasına bakıldığında, başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygun olmadığının, idari ve teknik şartnamede istenmemesine rağmen, firmaların ihale dosyalarında bulunan teknik doküman, broşür, katalog, CD vb. üzerinden tespit edildiği belirtilmektedir. Ancak yukarıda belirtildiği üzere Kuruma onaylı olarak gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yer alan isteklilere ait belgeler arasında teknik doküman, broşür, katalog, CD vb. nitelikte belgeler bulunmamaktadır. Söz konusu materyallerin teklif ekinde sunulduğu kabul edilse dahi, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde, idari şartnamede teklif ekinde sunulması istenmeyen dolayısıyla isteklilerce sunulma zorunluluğu bulunmadığı halde sunulan veyahut teklif ekinde sunulmayıp idareye yapılan şikayet başvurusuna eklenen katalog/broşür veyahut numunelerin teklif değerlendirmesine esas alınması imkanı bulunmamaktadır. Diğer taraftan mevcut ihale dokümanı teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluğunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonunca incelenmesine imkan tanımadığından, mevcut ihale dokümanına göre teknik şartnameye uygunluk beyanı veren tüm istekliler tarafından teklif edilen tüm cihazların teknik şartnameye uygun kabul edilmesi, cihazların teknik şartnameye uygunluğunun ise sözleşme imzalanmasından sonra muayene kabul aşamasında denetlenmesi gerekmektedir. Muayene kabul aşamasında sözleşmeye uygun ürün/cihaz sunmayan istekli hakkında 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 26 ncı maddeleri uygulanabilecektir.
Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşıldığından, teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Endoskopi İthalat İhracat ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 1 inci grubuna ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Bahattin IŞIK
Kurul Üyesi
Hakan GÜNAL
Kurul Üyesi
Adem KAMALI
Kurul Üyesi
Abdullah DÜNDAR
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
|
5 misafir ve 2 abone bağlı
