Toplantı No: 2010/080
Gündem No: 57
Karar Tarihi: 30.12.2010
Karar No: 2010/UY.I-4040
Şikayetçi:
Meksan İnş. Tic. İmalat San. Ltd. Şti. - Haysel İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişim), Büklüm Sokak 5/5-8 Kavaklıdere/ANKARA
İhaleyin Yapan İdare:
DSİ 2. Bölge Müdürlüğü, Kazımdirik Mahallesi Sanayi Caddesi No:39 35100 Bornova/İZMİR
Başvuru Tarih ve Sayısı:
12.11.2010 / 46469
Başvuruya Konu İhale:
2010/66632 İhale Kayıt Numaralı "Ödemiş Aktaş Projesi Aktaş Barajı İnşaatı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
28.12.2010 tarih ve I.Y.35.39.G028/2010-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
DSİ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.08.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan "Ödemiş Aktaş Projesi Aktaş Barajı İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak Meksan İnş. Tic. İmalat San. Ltd. Şti. - Haysel İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 27.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.11.2010 tarih ve 46469 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Kesinleşen ihale kararında, ekonomik açıdan avantajlı birinci teklif tutarının 34.002.810,80 TL, ikinci avantajlı teklif tutarının ise, 36.479.906,75 TL olduğu, yaklaşık maliyeti 60.336.481 TL olarak açıklanan ihalede, aşırı düşük sınır değerinin 38.111.639,95 TL olarak hesaplandığı, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan söz konusu isteklilerce; 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve 30.07.2010 tarihinden önce yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, bu itibarla teklifleri aşırı düşük olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin "Başvuruların şekil unsurları" başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; "Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller"in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin "İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları" başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında; "Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir." açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle mevzuata uygun olmadığının somut olarak ortaya konulmadığı, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan istekliler tarafından idareye sunulan yazılı açıklama ve eki belgeler bakımından, idarece yapılan değerlendirmenin, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun yapılmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan ancak ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin ve aşırı düşük teklif açıklamalarının; "4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve 30.07.2010 tarihinden önce yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olarak yapılmasının mümkün olmadığı" hususlarında hasıl olunan kanaat gereğince, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerin tekliflerinin ve tekliflerine ilişkin yapılan açıklamaların, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde yeniden değerlendirilerek sonuçlandırılması gerektiği, yönündeki başvuru sahibinin şikayetinin, somut iddialara dayanmadığı, iddiaların soyut ve varsayıma dayalı iddialar olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda; başvuru dilekçesinin mevzuatın yukarıda yer verilen düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Dr. Hasan GÜL
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
II. Başkan
Hicabi ECE
Kurul Üyesi
Ali KAYA
Kurul Üyesi
Bahattin IŞIK
Kurul Üyesi
Hakan GÜNAL
Kurul Üyesi
Kazım ÖZKAN
Kurul Üyesi
Adem KAMALI
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Karşı Oy:
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararında, ekonomik açıdan avantajlı birinci teklif tutarının 34.002.810,80 TL, ikinci avantajlı teklif tutarının ise, 36.479.906,75 TL olduğu, yaklaşık maliyeti 60.336.481 TL olarak açıklanan ihalede, aşırı düşük sınır değerinin 38.111.639,95 TL olarak hesaplandığı, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan söz konusu isteklilerce; 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve 30.07.2010 tarihinden önce yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, bu itibarla teklifleri aşırı düşük olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Anılan Kurul kararı ile; "?aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerin tekliflerinin ve tekliflerine ilişkin yapılan açıklamaların, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde yeniden değerlendirilerek sonuçlandırılması gerektiği, yönündeki başvuru sahibinin şikayetinin, somut iddialara dayanmadığı, iddiaların soyut ve varsayıma dayalı iddialar olduğu anlaşılmaktadır.?" denilerek, "başvurunun reddine" karar verilmiştir.
4734 sayılı Kanun un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (Tekliflerin içeriği bilinemeyeceğinden) itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede işin, "esasının incelemesine geçilmesine" karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, "başvurunun reddine" ilişkin karara katılmıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇHakan GÜNALAdem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ
II. BaşkanKurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi
|
39 misafir ve 18 abone bağlı
