Toplantı No: 2010/080
Gündem No: 14
Karar Tarihi: 30.12.2010
Karar No: 2010/UY.II-4013
Şikayetçi:
Nur - Sa İnşaat Elektronik Tic. San. Ltd. Şti., Çankaya Mah. 106. Cadde No: 75 Kat: 5/13 MERSİN
İhaleyin Yapan İdare:
Mersin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü, Camişerif Mah. İnönü Blv. 33100 MERSİN
Başvuru Tarih ve Sayısı:
23.12.2010 / 54528
Başvuruya Konu İhale:
2010/96971 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Toroslar Anadolu Lisesi Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
28.12.2010 tarih ve II.Y.40.75.0188/2010-191 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Mersin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 19.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Mersin Toroslar Anadolu Lisesi Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak Nur - Sa İnşaat Elektronik Tic. San. Ltd. Şti. nin 23.12.2010 tarih ve 54528 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Esasın incelenmesine geçilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; 19.08.2010 tarihinde yapılan ihalede 2.979.750,00 TL teklif verdikleri, 25.11.2010 tarihinde tebliğ edilen 24.11.2010 tarihli kesinleşen ihale kararında özetle; ihalenin Elay İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nde kaldığı, firmalarının hakim ortağı Mehmet Nazmi Ekiz için düzenlenen ve SMMM Orhan Demiröğen tarafından imzalanan ortaklık belgesinin düzenleme tarihinin 16.07.2010 olduğu, oysa ihalenin Kamu İhale Bülteninde yayınlanan ihale ilk ilan tarihi 26.07.2010 olduğundan ve bahsi geçen belgenin ihale ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmesi gerektiğinden, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, KİK031.1/Y nolu Ortaklık Durum Belgesi Standard Formunu teklifleri ile birlikte idareye sundukları, idareye sundukları belgenin S.M. Mali Müşavir Orhan Demirdöğen tarafından düzenlendiği, ancak 16.08.2010 tarihinde düzenlenen belgeye sehven 16.07.2010 tarihinin işlenmesi nedeni ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin ekinde idari şartnamede istenilen bütün belgelerin idareye sunulduğu, değerlendirme dışı bırakılmalarını gerektiren belge eksikliğinin bulunmadığı, bahse konu belgenin 16.08.2010 yerine sehven 16.07.2010 yazıldığına ilişkin belgeyi düzenleyen Orhan Demirdöğen den alınan belgenin durumu teyit ettiği, sehven yapılan ve belgenin taşıması gereken asli unsurlarıyla ilgili olmayan bu hatanın bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması gerektiği, diğer taraftan ihale üzerine bırakılan Elay İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif ettiği bedelin 2.854.000,00 TL olduğu ve sınır değerin altında yer aldığı, idareye sundukları şikayet dilekçesinde de ifade ettikleri üzere, piyasa şartları ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanan analizler dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği açıklamalarda, metrajların olması gerekenden daha az gösterildiği, işçilik saatleri ile ücretlerinin olması gerekenden daha düşük gösterildiği ve/veya teklifi oluşturan kalemlere verilen fiyatların uygun olmadığını açık bir şekilde ortaya koyduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin verdiği 2.854.000,00 TL ile bu işin yapılamayacağı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin ve yaptığı açıklamaların 4734 sayılı Kanunun 38 inci ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan hüküm ve açıklamalara göre yapılıp yapılmadığının incelenmesinin, ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması açısından büyük önem arz etiği, ihaleye teklif veren isteklilerinde Cengiz Hasmer hakkında kamu davası açılmış olduğu, 2008/UH.Z-1347 ve 2008/UH.Z-1055 sayılı kurul kararlarında yer aldığı ve bu konunun araştırılması gerektiği, idarenin 15.12.2010 tarih ve 5430 sayılı cevabi yazısından Cengiz Hasmer in yasaklı kaydının olmadığı ifade edilmekle birlikte ilgili hakkında kamu davası açılmış olması nedeniyle yasaklılar listesinde değil yayınlanmayan listede bulunduğu, iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İdarenin 24.12.2010 tarih ve 5624 sayılı Kuruma hitaben yazdığı yazı ve ekindeki bilgi ve belgelerden, başvuru sahibinin 02.12.2010 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusuna ilişkin 15.12.2010 tarihinde karar aldığı, alınan kararın 17.12.2010 tarihinde başvuru sahibine iadeli taahhütlü mektup ile bildirildiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 02.12.2010 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği (15.12.2010 tarihinde karar verdiği), şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde (22.12.2010 tarihine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 23.12.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Dr. Hasan GÜL
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
II. Başkan
Hicabi ECE
Kurul Üyesi
Ali KAYA
Kurul Üyesi
Bahattin IŞIK
Kurul Üyesi
Hakan GÜNAL
Kurul Üyesi
Kazım ÖZKAN
Kurul Üyesi
Adem KAMALI
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Karşı Oy:
KARŞI OY
4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir." hükümleri yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 02.12.2010 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerinde bir karar vermediği (15.12.2010 tarihinde karar verdiği), şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde (22.12.2010 tarihine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 23.12.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Ancak başvuru sahibinin 02.12.2010 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusuna ilişkin idarenin on günlük karar verme süresinin 12.12.2010 hafta sonu tatili olan Pazar gününe geldiği; bu günü takip edip tatil olmayan ilk gün olan Pazartesi günü 13.12.2010 tarihinde karar vermiş olması durumunda on gün içinde karar vermiş olacağı, bu yüzden idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde 23.12.2010 tarihine kadar Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği, dolayısıyla on günlük karar verme süresini takip edip tatil olmayan ilk gün olan Pazartesi günü karar verilmemesi durumunda da ikinci on günlük sürenin başlangıç tarihinin 13.12.2010 tarihinin (Pazartesi gününün) esas alınması gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini (13.12.2010) takip eden on günlük süre içinde, 23.12.2010 tarihinde Kuruma başvurduğu sonucuna varılarak esasın incelenmesine geçilmesi gerektiği görüşümüzle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Kazım ÖZKAN Adem KAMALI
Kurul Üyesi Kurul Üyesi
|
40 misafir ve 16 abone bağlı
