|
2009/59054 İhale Kayıt Numaralı "İnternet Erişim Hizmeti Alımı" İhalesi - Tarih: 07.09.2009 - No: 2009/UH.I-2257.1 |
Toplantı No: 2010/066
Gündem No: 33
Karar Tarihi: 07.09.2009
Karar No: 2009/UH.I-2257.1
Şikayetçi:
Av. Tevfik İNCELER - Av. Zehra Bilge ÜNLÜSOY, Esentepe Mahallesi Salih Tozan Sokak No:16 Karamancılar İş Merkezi D Blok Şişli/İSTANBUL
İhaleyin Yapan İdare:
Türkiye Bilimsel ve Teknik Araştırma Kurumu Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Müdürlüğü, YÖK Binası B5 Blok 06539 Bilkent/ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı:
21.08.2009 / 19397
Başvuruya Konu İhale:
2009/59054 İhale Kayıt Numaralı "İnternet Erişim Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
04.09.2009 tarih ve I.H.17.47.0183/2009-30 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Türkiye Bilimsel ve Teknik Araştırma Kurumu Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Müdürlüğü tarafından 07.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "İnternet Erişim Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak TTNET A.Ş. Vekili Av. Tevfik İnceler - Av. Zehra Bilge Ünlüsoy un 21.08.2009 tarih ve 19397 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer veril
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; sunmuş oldukları banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden önceki bir tarihte düzenlenmiş olması ve iş hacmini gösteren belgelerin ilgili mercilerce tasdik edilmemiş olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak idari şartnamenin 7.4.1 inci maddesinde banka referans mektubu ile ilgili düzenlemede; ihale ilan tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmiş olma şartı aranmadığı, benzer şekilde idari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinde iş hacmini gösteren belgeler için tasdik şartı ve tasdik merciine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılmalarının hukuka ve ihale dokümanına aykırı olduğu, kaldı ki idarenin kararını kabul etme anlamına gelmemekle birlikte söz konusu hususların belgelerdeki bilgi eksikliği olarak kabul edilip tamamlatma yoluyla giderilebileceği, firmalarının teklifini etkileyecek nitelikte olmayan bu husus nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 21.08.2009 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak başvuru dilekçesi eki vekaletnamede baro pulunun eksik olduğu, söz konusu durumun ön inceleme tutanağıyla tespit edildiği ve 24.08.2009 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde yayımlandığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğinin 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; "İtirazen şikayet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır." açıklaması bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönerge nin 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasında "Başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddelerinde sayılan bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunduğunun ve başvuru süresinin henüz dolmadığının Ön İnceleme Bürosu tarafından tespit edilmesi halinde, başvuru sahibi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmasını teminen eksik bilgi ve belgeler ilgili Daire Başkanının onayını müteakip www.ihale.gov.tr adresinde yayımlanır. Ancak, avukat aracılıyla yapılan başvurularda sadece vekaletnamede baro pulunun eksik olması esasın incelenmesine geçilmesine engel olmamakla birlikte, 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 27 nci maddesi uyarınca baro pulunun 10 gün içerisinde tamamlanması hususu başvuru sahibinin vekiline bildirilir." düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikayet başvuru dilekçesi ekindeki vekaletnameye 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi uyarınca baro pulu yapıştırılmadığı, söz konusu eksikliğin 24.08.2009 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde yayımlandığı, ancak bu eksikliğin yayımlanma tarihinden itibaren on günlük süre içerisinde (03.09.2009 tarihine kadar) giderilmediği anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun reddine,
Esasta Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Hicabi ECE
II. Başkan
Ali KAYA
Kurul Üyesi
Bahattin IŞIK
Kurul Üyesi
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Hakan GÜNAL
Kurul Üyesi
Kazım ÖZKAN
Kurul Üyesi
Adem KAMALI
Kurul Üyesi
Abdullah DÜNDAR
Kurul Üyesi
Karşı Oy:
EK GEREKÇE
Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle ilgili Devlet Bakanlığı na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.
Adem KAMALI
KurulÜyesi
|
4 misafir ve 2 abone bağlı
