Toplantı No: 2008/083 Gündem No: 126 Karar Tarihi: 29.12.2008 Karar No: 2008/UH.I-5255
Şikayetçi: Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., İstasyon Mah. 43. Sk. No:6/A Etimesgut/ANKARA İhaleyin Yapan İdare: İstanbul Ulaşım Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,Ferhatpaşa Metro Tesisleri 34200 Esenler/İSTANBUL Başvuru Tarih ve Sayısı: 18.11.2008 / 32917 Başvuruya Konu İhale: 2008/100939 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 25.12.2008 tarih ve I.H.48.22.G027/2008-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
İstanbul Ulaşım Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından 08.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. nin 10.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.11.2008 tarih ve 32917 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar: Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Pusula Özel Güvenlik Ltd. Şti. nin teklif etmiş olduğu giyim bedelinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu,
2) İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde; "İstekliler her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların çarpımına göre teklif verecektir." düzenlemesi bulunmasına rağmen, Pusula Özel Güvenlik Ltd. Şti. nin teklif cetvelini (birim fiyat x miktar x birim) olarak sunduğu, söz konusu teklifin idari şartnamedeki düzenlemeye aykırı olduğu,
3) Pusula Özel Güvenlik Ltd. Şti. nin aşırı düşük fiyat sorgulamasına dört adet iş kalemine göre açıklama vermesi gerekirken, her bir iş kalemine göre fiyat açıklaması vermediği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
16.09.2008 tarihli ihale komisyonu ara kararının incelenmesi sonucunda; ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, Özen Ltd. Şti.-Özkul Ltd. Şti.-A Grup Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan geçici teminat miktarının yetersiz olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. ve Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. nin tekliflerinin idarenin belirlemiş olduğu kar hariç yaklaşık maliyetin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarının istendiği, isteklilerin açıklamalarını belirlenen süre içerisinde idareye sundukları, 07.10.2008 tarihli ihale komisyonu kararıyla her iki isteklinin açıklamalarının uygun bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. nin belirlendiği anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin "Teklif Fiyata Dahil Masraflar" başlıklı maddesinin 26.3 alt maddesinin 26.3.5 inci fıkrasında; "Yüklenici personelinin teknik şartnamenin E bölümünün 9 uncu maddesinde belirtilen iş kıyafeti giderleri (iş kıyafetlerinin tümü 5188 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun olacaktır.)",
Teknik şartnamenin "Yüklenici Sorumlulukları" başlıklı E bölümünün 9 uncu maddesinde; "Yüklenici personellerinin kullanacağı üniforma ve üniformayı tamamlayan diğer unsurlar, Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve Yönetmelikte belirtilen özelliklere haiz ve ilgili bakanlıkça onaylı olacaktır. Yüklenici, her personeli için yazlık ve kışlık olmak üzere iki kıyafet temin edecektir?
Yazlık Kıyafetler
Kışlık Kıyafetler
2 adet pantolon (%50 koton, %50 viskon floş)
2 adet pantolon (%97-98 gabardin, %2-3 likra)
2 adet gömlek (%100 koton)
2 adet gömlek (%100 koton)
1 çift ayakkabı (analin deri, içi komple meşin astar kösele)
1 çift ayakkabı (altı kauçuk ve su geçirmeyen %100 deri)
1 adet reflektörlü sarı yelek (5188 sayılı yasaya uygun)
1 adet mont (Rachel-Krınkıl-Gabardin)
1 adet yazlık kep
1 adet kaban (Kaşe-Gabardin-Rachel-Mıcrofayfıl)
1 adet pantolon kemeri
1 adet reflektörlü sarı yelek (5188 sayılı yasaya uygun)
1 çift çorap (siyah renkli, %100 pamuklu, merserize veya %51 pamuklu ve belirli oranlarda diğer liflerin karışımından imal edilmiş ipliklerden olacaktır.)
1 çift çorap (siyah renkli yün çorap olup, %51 yün ile belirli oranlarda diğer liflerin karışımından imal edilmiş ipliklerden olacaktır.)
1 adet kışlık kep/şapka
1 adet pantolon kemeri
1 adet kazak
1 adet kravat
1 adet eldiven
düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari şartnamede yer alan düzenlemeler doğrultusunda % 3 sözleşme gideri dahil giyim hariç olmak üzere teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 16.357.501,79 YTL olduğu tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. 16.374.984,39 YTL fiyat teklifi vermiştir. Aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği açıklamada, 684 güvenlik görevlisi ve 15 özel güvenlik şefi olmak üzere toplam 699 işçi için giyim bedeli olarak 6.465,75 YTL öngörmüştür. Giyim bedeli olarak öngördüğü fiyatı Güven İş Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı 05.09.2008 tarihli sözleşme ve eki proforma faturayla belgelemiştir. Proforma faturada ürün fiyatlandırması;
Cinsi
Miktarı
Birim Fiyatı
Toplam Tutar
YAZLIK
pantolon (%50 koton, %50 viskon floş)
2 adet
2,00
4,00
gömlek (%100 koton)
2 adet
1,00
2,00
ayakkabı (analin deri, içi komple meşin astar kösele)
1 çift
4,50
4,50
reflektörlü sarı yelek (5188 sayılı yasaya uygun)
1 adet
0,35
0,35
yazlık kep
1 adet
0,20
0,20
pantolon kemeri
1 adet
0,50
0,50
çorap (siyah renkli, %100 pamuklu, merserize veya %51 pamuklu ve belirli oranlarda diğer liflerin karışımından imal edilmiş ipliklerden olacaktır.)
1 çift
0,05
0,05
KIŞLIK
pantolon (%97-98 gabardin, %2-3 likra)
2 adet
2,00
4,00
gömlek (%100 koton)
2 adet
1,50
3,00
ayakkabı (altı kauçuk ve su geçirmeyen %100 deri)
1 çift
5,00
5,00
mont (Rachel-Krınkıl-Gabardin)
1 adet
5,00
5,00
kaban (Kaşe-Gabardin-Rachel-Mıcrofayfıl)
1 adet
5,00
5,00
reflektörlü sarı yelek (5188 sayılı yasaya uygun)
1 adet
0,35
0,35
çorap (siyah renkli yün çorap olup, %51 yün ile belirli oranlarda diğer liflerin karışımından imal edilmiş ipliklerden olacaktır.)
1 çift
0,05
0,05
kışlık kep/şapka
1 adet
0,50
0,50
pantolon kemeri
1 adet
0,50
0,50
kazak
1 adet
1,50
1,50
kravat
1 adet
0,35
0,35
eldiven
1 adet
0,15
0,15
Toplam
37,00
Iskonto(%75)
27,75
Fatura Tutarı
9,25
Olarak yapılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; "İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir." hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Aşırı düşük teklifler" başlıklı 72 nci maddesinde de aynı doğrultuda düzenleme yapılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 38 inci ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin 72 nci maddelerindeki düzenlemeyle, aşırı düşük tekliflerin reddedilmeden önce teklif sahiplerinden açıklama talep edileceği hüküm altına alınmış ve söz konusu tekliflerin yine aynı mevzuatta belirtilen ölçütler ile hizmetin gerekleri ve kamu yararı ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmesine ilişkin takdir yetkisi idareye verilmiştir. Başvuruya konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., giyim malzemesini, açıklamasında belirttiği fiyatlardan temin edebileceğini sözleşme ve eki proforma faturayla belgelemiş, idare bu açıklamayı geçerli kabul etmiş ve en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemiştir. Dolayısıyla idarenin ihale sürecinde tesis etmiş olduğu söz konusu idari işlem 4734 sayılı Kanunun kendisine verdiği takdir yetkisi çerçevesinde olup kamu ihale mevzuatına aykırılık içermemektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin 699 kişi ile yapılacağı,
İhale dokümanı kapsamındaki belgelere ilişkin 6 ncı maddesinde; Birim Fiyat Teklif Mektubunun (KİK019.0/H) ihale dokümanı kapsamında bulunduğu belirtilmiştir.
Anılan şartnamenin "Teklif ve Sözleşme Türü" başlıklı 19 uncu maddesinde; "İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu üzerine ihale yapılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme düzenlenecektir." düzenlemesine yer verilmiştir.
İnceleme konusu ihalede, ihale türü teklif birim fiyat olarak belirlenmiştir. İdarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde 4 adet iş kalemi belirtilmiş ve;
A1
B1
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
Özel Güvenlik Görevlisi (İdari şartnamenin 26.3.1, 26.3.2, 26.3.3, 26.3.5, 26.3.6.1 inci maddelerinde öngörülen giderler dahil)
işçi
(12 ay süreli)
684
2
Özel Güvenlik Şefi(İdari şartnamenin 26.3.1, 26.3.2, 26.3.3, 26.3.5, 26.3.6.2 inci maddelerinde öngörülen giderler dahil)
işçi
(12 ay süreli)
15
3
Özel Güvenlik Görevlisine yılbaşı, bayram ve resmi tatillerde çalıştırılacak personel için verilecek ulusal bayram ve genel tatil ücreti (İdari şartname 26.3.4 gereğince)
Gün
6.156 gün
4
Özel Güvenlik Şefine yılbaşı, bayram ve resmi tatillerde çalıştırılacak personel için verilecek ulusal bayram ve genel tatil ücreti (İdari şartname 26.3.4 gereğince)
Gün
135 gün
TOPLAM TUTAR (K.D.V. HARİÇ)
şeklinde düzenlenmiştir.
Birim fiyat teklif cetveli, teklif mektubunun eki olup, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 6 ncı maddesi uyarınca; işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekliler tarafından teklif edilen birim fiyatlar ve bunların çarpımı sonucu bulunan toplam tutarları göstermek amacıyla düzenlenir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölümünün "VIII- Ekonomik ve Mali Yeterlik ile Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Açıklamalar" başlığının "M. Hizmet Alım İhalelerinde Yeterliğe İlişkin Diğer Hususlar" alt maddesi gereğince "? 2-?Birim fiyat üzerinden teklif alınan işlerde birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde; iş kaleminin adı, birimi ve miktarının ayrıntılı olarak idare tarafından doldurulmak suretiyle, ihale dokümanına eklenmesi gerekmektedir. Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yüklenici karı ayrı bir iş kalemi olarak gösterilmeyecek, teklif edilen birim fiyatların kar dahil fiyatlar olduğu kabul edilecektir." açıklamasına yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. nin birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde; idarenin vermiş olduğu birim fiyat teklif cetveline uygun bir şekilde teklif cetveli ekini doldurduğu, isteklinin 1 inci ve 2 nci iş kalemleri için "teklif edilen birim fiyat" sütununu, çalıştırılacak bir personelin aylık maliyetini esas alarak düzenlediği, birim fiyat cetvelinin teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu toplam bedeli vermediği ancak birim, miktar ve teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu çıkan tutarın 12 aylık toplam bedel olarak verildiği anlaşılmaktadır.
Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. nin teklif fiyatında herhangi bir belirsizlik olmadığı, teklifini 12 ay X kişi X teklif edilen birim fiyat (ay) = tutar olacak şekilde verdiği anlaşıldığından; birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin 1 inci ve 2 nci iş kalemlerinde miktar ile teklif edilen birim fiyat çarpımının tutarı vermemesi esasa etkili olarak görülmemiş, bu nedenle başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
16.09.2008 tarihli ihale komisyonu ara kararı sonucunda, Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. ve Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. nin tekliflerinin idarenin belirlemiş olduğu kar hariç yaklaşık maliyetin altında olması nedeniyle, 16.09.2008 tarihinde elden teslim edilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının istendiği, bu yazıda; "İhale komisyonumuzca, "Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi İhalesine" ilişkin olarak 08.09.2008 tarihinde vermiş olduğunuz teklifinizin aşırı düşük olduğu tespit edilmiştir.
Teklifinizi oluşturan maliyet bileşenleri ile ilgili ayrıntılı açıklamaları Kamu İhale Genel Tebliği ve idari şartnamenin 34 üncü maddesine uygun olarak en geç 22.09.2008 Pazartesi günü saat 17.00 a kadar yazılı olarak Komisyonumuza ulaştırmanız gerekmektedir?"
İfadelerine yer verildiği belirlenmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin "Aşırı Düşük Teklifler" başlıklı 72 nci maddesinde;
"İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Hizmet işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.
Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini (damga vergileri, varsa noter masrafları, KİK payı gibi) karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınacaktır. "
Düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari şartnamenin "Aşırı Düşük Teklifler" başlıklı 34 üncü maddesinde de Yönetmelik hükmü doğrultusunda düzenleme yapılmıştır.
Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. 22.09.2008 tarihinde teklif maliyet bileşenlerini gösteren belgeleri idareye sunmuştur. Söz konusu açıklamada; KİK işçilik hesaplama modülünden hazırlanmış, 684 güvenlik görevlisi asgari işçilik maliyeti, 15 güvenlik şefi asgari işçilik maliyeti, 684 güvenlik görevlisi resmi tatil asgari işçilik maliyeti, 15 güvenlik şefi resmi tatil asgari işçilik maliyeti ve bu maliyetlere ilişkin %3 sözleşme giderini gösteren dört ayrı belge, giyim giderini tevsik amacıyla sunulan tedarikçi sözleşmesi ve eki proforma fatura, sigorta şirketinden alınmış, özel güvenlik zorunlu mali sorumluluk sigortası bedelini gösterir teklif belgesi ve ekleri sunulmuştur.
Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. nin, birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen dört iş kaleminin her biri için ayrı ayrı fiyat açıklaması verdiği, istenilen süre içinde ve mevzuata uygun olarak teklifini oluşturan iş kalemlerine ilişkin maliyetleri tevsik ettiği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde görülmemiştir.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
KARŞI OY
4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde " İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir." hükmü bulunmaktadır.
Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 18.409.869,00YTL olarak belirlendiği; İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler doğrultusunda % 3 sözleşme gideri dahil giyim bedeli hariç teklif edilmesi gereken asgari maliyetin 16.357.501,79 YTL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise 16.374.984,39 YTL teklif bedeli sunduğu, ancak teklif edilen bedelden asgari işçilik maliyetinin çıkartılması sonucunda 17.482,60 YTL bedelin kaldığı, idarenin yaklaşık maliyet hesabında giyim bedeli için 359.915,10 YTL, Mali Sorumluluk Sigortası bedeli için 18.827,57 YTL öngördüğü, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için 6.465,75 YTL ve Mali Sorumluluk Sigorta bedelinin için ise 11.009,25 YTL öngördüğü dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bedelden asgari işçilik maliyeti çıkarıldıktan sonra kalan 17.482,60 YTL bedel ile söz konusu ihalede, yaklaşık maliyette belirlenen giyim ve Mali Sorumluluk Sigorta bedelinin karşılanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, yukarda açıklandığı üzere ticari hayatın olağan koşulları dikkate alınmak suretiyle; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yeniden belirlenerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Hakan GÜNAL
Kurul Üyesi
|