2008/146870 İhale Kayıt Numaralı "KBB Biriminin İhtiyacı 2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (2. Kalem)" İhalesi - Tarih: 29.12.2008 - No: 2008/UM.I-5243 |
Toplantı No: 2008/083 Gündem No: 92 Karar Tarihi: 29.12.2008 Karar No: 2008/UM.I-5243
Şikayetçi: Optomes Tek. Sis. Ltd. Şti., Mebusevleri Şerefli Sk. No:26/2 Tandoğan/ANKARA İhaleyin Yapan İdare: Menemen Devlet Hastanesi Başhekimliği,Uğur Mumcu Mah. 1249 Sokak No:11 35660 Menemen/İZMİR Başvuru Tarih ve Sayısı: 14.11.2008 / 32334 Başvuruya Konu İhale: 2008/146870 İhale Kayıt Numaralı "KBB Biriminin İhtiyacı 2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (2. Kalem)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 23.12.2008 tarih ve I.M.47.68.0225/2008-56E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Menemen Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 15.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "KBB Biriminin İhtiyacı 2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (2. Kalem)" ihalesine ilişkin olarak Optomes Tek. Sis. Ltd. Şti. nin 31.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.11.2008 tarih ve 32334 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar: Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teknik şartnamede cihazın balans işleminin elektronik olarak yapılacağının düzenlendiği ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu malın bu özelliği taşımadığı, dolayısıyla idarenin tesis etmiş olduğu işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kanununun İhaleye Katılımda Yeterlik Kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı alt bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği, aynı kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında da teklif değerlendirmesi aşamasında ilk değerlendirmenin ardından yapılacak olan ayrıntılı değerlendirmede isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Öte yandan, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde; idarelerce gerek görüldüğü takdirde, teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla numunelerinin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların, fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin de verilmesinin istenilebileceği, idarelerce bunların doğruluğunun teyidi için üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca denetlenmesinin de talep edilebileceği düzenlenmiştir.
Ayrıca kamu ihale mevzuatının sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemeleri çerçevesinde idare, Mal Alımları Denetim, Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereği yüklenici tarafından sunulan ürünün ihale dokümanı düzenlemelerine uygunluğunu denetlemekle de sorumludur.
Başvuruya konu ihalenin ilanının 4.3.4 üncü maddesinde isteklilerce teklif edilecek malzemelere ilişkin numune veya katalog veya broşür gibi tanıtım materyalini teklifleri ile birlikte sunacakları düzenlenmiş, başvuruya konu kalemde ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli de anılan düzenlemeye koşut olarak ilgili belgeleri teklif zarfı kapsamında sunmuştur. Ayrıca teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde, ameliyat mikroskobunun yer ayağının tüm eklemlerinin elektromanyetik fren kontrollü olması, balans ayarının tek tuşa basılarak otomatik olarak yapılması ve hiçbir manuel müdahale gerektirmemesi gereğinin düzenlendiği, anılan isteklinin, teklif ettikleri ürünlerin teknik şartnameye uygunluklarını içeren taahhütnameyi de sunduğu, teklifi kapsamında sunduğu ameliyat mikroskobunun yer ayağının tüm eklemlerinin elektromanyetik fren kontrollü olduğunu, balans ayarının tek tuşa basılarak otomatik olarak yapıldığını ve hiçbir manuel müdahale gerektirmediğini taahhüt ettiği anlaşılmıştır. İhale komisyonu tarafından yapılan teklif değerlendirmesi sırasında da teklif edilen bütün ürünlerin teknik şartnameye uygunluğu tespit edilmiş ve ihale sonuçlandırılmıştır. Ayrıca idare tarafından şikayet başvurusuna verilen yanıtta da ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün teknik şartnameye uygun olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Yukarıda anılan düzenlemeler ve tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idare tarafından tesis edilen idari işlemler çerçevesinde değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kanunun 5 nci maddesi gereği ihtiyacın uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olan ve yine aynı Kanunun 37 nci maddesi gereği teknik şartnameye uygun olmayan teklifleri değerlendirme dışı bırakması gereken idarenin, anılan Kanun hükümlerinin hayata geçmesi için gerekleri işlemleri tesis ettiği, istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu değerlendirdiği ve bu değerlendirme sonucunda kamu ihale mevzuatının kendisine tanıdığı takdir yetkisini kamu hizmetinin mali ve idari gerekleri çerçevesinde kullandığı ve en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifi kamu ihale mevzuatına uygun biçimde belirlediği anlaşılmıştır. Öte yandan yukarıda atıf yapılan Mal Alımları Denetim, Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereği alım yapılan ürünün teknik şartnameye uygunluğunun sözleşmenin uygulanması aşamasında da denetlenmesi ve ilgili Yönetmeliğin 20 nci maddesi gereği ihale dokümanında belirtilen özelliklere uymayan ürünlerin idare tarafından kabul edilmemesi, teknik şartname hükümlerine uygun olmayan ürünün alınmasını olanaksız kılmaktadır.
Sonuç olarak ihale sürecinde idare tarafından tesis edilen işlemlerde kamu ihale mevzuatına uygun biçimde takdir yetkisi kullanıldığı için başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.
|