Toplantı No: 2008/076
Gündem No: 37
Karar Tarihi: 01.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-4856
Şikayetçi:
Raif İnşaat Gıda Taşımacılık Otomasyon Sayaç Okuma Medikal Temizlik Tarım Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti., Atatürk Cad. Şevket Bitlis İşhanı D:13 K: 6 MALATYA
İhaleyin Yapan İdare:
Malatya Beydağı Devlet Hastanesi Baştabipliği,Ankara Asfaltı 6.Km MALATYA
Başvuru Tarih ve Sayısı:
31.10.2008 / 30474
Başvuruya Konu İhale:
2008/33790 İhale Kayıt Numaralı "Hasta Karşılama ve Yönlendirme Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
24.11.2008 tarih ve II.H.45.70.0223/2008-41E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Malatya Beydağı Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 15.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Hasta Karşılama ve Yönlendirme Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak Raif İnşaat Gıda Taşımacılık Otomasyon Sayaç Okuma Medikal Temizlik Tarım Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti. nin 13.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.10.2008 tarih ve 30474 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihale işlemleri ile ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bedelin hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve kendilerinden düşük teklif veren isteklilerin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin ve ihale ilanının 2 nci maddesinde söz konusu işin adı; "2008-2010 Yılları (26 Ay) Hasta Karşılama ve Yönlendirme Hizmet Alımı" olarak gösterilmiş, işin 25 adet işçi ile yapılacağı belirtilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır. Öte yandan Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 72 nci maddesinde de aynı hususlar yer almaktadır. Yönetmeliğin anılan maddesine göre aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığının da dikkate alınacağı düzenlenmiştir.
Başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinin 26.3 üncü maddesinde yol giderinin nakdi olarak gidiş-dönüş 1.80 YTL olduğu (26 gün), giyim bedelinin teknik şartnamede belirtilen şekilde teklif bedeline dahil olduğu, yiyeceğin idare tarafından ücretsiz verileceği düzenlenmiştir. Buna göre, işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 560.970,57 YTL olduğu görülmüştür. İdare tarafından, teklifleri aşırı düşük olarak belirlenen yedi istekliden açıklama istenilmiş ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli söz konusu teklif bedelinin içine teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olan 560.970,57 YTL nin yanı sıra giyim bedelini de eklemiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen giyim bedeli incelendiğinde, giyim için toplam 225,00 YTL teklif ettiği ve isteklinin teklif fiyatına dahil giyim bedelini proforma fatura sunmak suretiyle kanıtladığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun aşırı düşük tekliflerin reddedilmeden önce teklif sahiplerinden açıklama talep edileceğini hüküm altına almış söz konusu tekliflerin yine aynı Kanunda belirtilen ölçütler ile hizmetin gerekleri ve kamu yararı ilkeleri çerçevesinden değerlendirilmesine ilişkin takdir yetkisini idareye vermiştir. Başvuruya konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli giyim bedelini proforma fatura yoluyla ispatlamış, idare bu açıklamayı geçerli kabul etmiş ve en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemiştir. Dolayısıyla idarenin ihale sürecinde tesis etmiş olduğu söz konusu idari işlemin kamu ihale mevzuatına aykırılık içermediği anlaşılmış, bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin kendilerinden düşük teklif veren isteklilerin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddiası ile ilgili olarak da, ihaleye teklif veren ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Genç Ufuklar Ltd. Şti. nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan isteklinin teklif bedelinin içine teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olan 560.970,57 YTL nin yanı sıra giyim bedelini de eklediği, anılan istekli tarafından öngörülen giyim bedelinin 270,50 YTL olduğu, giyim bedelinin proforma fatura sunularak kanıtlandığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
B)İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
ğ) İhale dokümanına süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmamış ise, dokümanda teklif bedellerinin birbiriyle karşılaştırılmasını engelleyen eksiklik, belirsizlik veya çelişki yaratan bir düzenlemenin bulunup bulunmadığı yönünden yapılan incelemede;
İdari şartnamenin "Diğer Hususlar" başlıklı 5.o maddesinde; "Hastanemizin depreme karşı güçlendirme projesi işi, ihale sürecinin teknik boyutu devam etmekte olup, bitiminde eğer hastanemiz için güçlendirme kararının kesinleşmesi durumunda anılan hizmet işi devam etmekte iken idaremiz tarafından güçlendirme inşaatı işinin yaptırılması halinde oluşacak iş duraksamalarından dolayı yüklenici idaremizden hiçbir hak ve ücret talep etmeyecektir. Ayrıca bu iş duraksamalarından dolayı hiçbir hak ve ücret talep etmeyeceğini taahhüt edecektir." düzenlemesi bulunmaktadır. İhale ilanında ise, anılan düzenlemeye yer verilmemiştir.
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde ihaleye katılımda yeterlik kuralları öngörülmüş, isteklilerden ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak hangi bilgi ve belgelerin istenilebileceği hüküm altına alınmıştır. Buna göre, söz konusu ihalede, yeterlik değerlendirmesine ilişkin bir kriter olmadığı düşünülen bir taahhütnamenin istenildiği, yeterlik kriteri olarak kullanılamayacak bu taahhütnamenin sunulmaması halinde değerlendirme dışı kalan isteklilerin varlığı da göz önüne alındığında, anılan düzenlemenin ihaleye katılımı daraltıcı, tekliflerin de sağlıklı değerlendirilmesini engelleyen nitelikte ve mevzuata aykırı olduğu, söz konusu aykırılığın ihalenin iptal edilmesini gerektirdiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle,
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihale işlemleri ile ihale kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|
22 misafir ve 9 abone bağlı
