|
2008/109784 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama ve Nakil Hizmeti Alımı" İhalesi - Tarih: 01.12.2008 - No: 2008/UH.I-4848 |
Toplantı No: 2008/076
Gündem No: 111
Karar Tarihi: 01.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-4848
Şikayetçi:
Sağnak Temizlik Yemek Üretim ve Sosyal Hiz. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Ofis Camii Sk. Dicle Apt. No:1 DİYARBAKIR
İhaleyin Yapan İdare:
Karaköprü Belediye Başkanlığı Diyarbakır Yolu Üzeri 5. Km. Karaköprü/ŞANLIURFA
Başvuru Tarih ve Sayısı:
22.10.2008 / 29375
Başvuruya Konu İhale:
2008/109784 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama ve Nakil Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
27.11.2008 tarih ve I.H.44.23.G027/2008-25.1 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Karaköprü Belediye Başkanlığı tarafından 15.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Çöp Toplama ve Nakil Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak Sağnak Temizlik Yemek Üretim ve Sosyal Hiz. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin 22.10.2008 tarih ve 29375 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale ilanının 4.2.3 üncü maddesi ile idari şartnamenin 7.2.3 üncü maddesindeki isteklinin iş hacmini gösterir belgelere ilişkin düzenlemenin farklılıklar içerdiği, ihale dokümanında idare tarafından yapılan düzenlemelerin birbirine uygun olması hükmüne aykırı olduğu,
2) İdarece, çöp toplama ve nakil hizmetleri hizmet alımı işinin benzer iş tanımında genel temizlik işlerinin de benzer iş olarak kabul edileceğinin hüküm altına alındığı, yapılan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği ne aykırı olduğu,
3) İdari şartnamenin 7.3.3 üncü maddesinde makine ve diğer ekipmanlara ilişkin belgeler başlığı altında hiçbir düzenleme yapılmamış olduğu ancak; teknik şartnamenin 12 inci maddesinin (b), (d) ve (e) bendinde aynı hususa ilişkin farklı düzenlemelere yer verildiği,
4) İhale dokümanında, yeterlik değerlendirmesinde öngörülen kriter tekliflerin değerlendirmesinde fiyat dışı unsur olarak öngörülemez hükmüne aykırı düzenleme yapılmış olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen otuz gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen onbeş gün içinde Kuruma inceleme talebinde bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 19.09.2008 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 06.10.2008 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki onbeş gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre 1 (bir) gün geçtikten sonra 22.10.2008 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde ise, itirazen şikayetin süresi geçirildikten sonra yapılması halinde başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Kazım ÖZKAN Adem KAMALI
Kurul Üyesi Kurul Üyesi
|
29 misafir ve 9 abone bağlı
