Toplantı No: 2008/076
Gündem No: 31
Karar Tarihi: 01.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-4846
Şikayetçi:
Emin Temizlik Rek. Med. Güv. Hay. Orm. Ür. İnş. Taah. Gıda Özel Eğ. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Şükürcan Temizlik Hiz. Gıda Yemekçilik Med. İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Pazar Mah. Necati Efendi Sok. No:3/1 SAMSUN
İhaleyin Yapan İdare:
Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü,Ulugazi Mah. İstiklal Cad. No:46 55030 Merkez/SAMSUN
Başvuru Tarih ve Sayısı:
12.11.2008 / 31932
Başvuruya Konu İhale:
2008/139259 İhale Kayıt Numaralı "01.01.2009-31.12.2010 Tarihleri Arası (730 Takvim Günü) Samsun İl Sağlık Müdürlüğü Otomasyon Sisteminde Çalıştırılmak Üzere 17 İşçili Bilgi İşlem Personeli Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
25.11.2008 tarih ve I.H.47.25.0162/2008-75E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "01.01.2009-31.12.2010 Tarihleri Arası (730 Takvim Günü) Samsun İl Sağlık Müdürlüğü Otomasyon Sisteminde Çalıştırılmak Üzere 17 İşçili Bilgi İşlem Personeli Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak Emin Temizlik Rek. Med. Güv. Hay. Orm. Ür. İnş. Taah. Gıda Özel Eğ. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Şükürcan Temizlik Hiz. Gıda Yemekçilik Med. İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın 22.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.11.2008 tarih ve 31932 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale komisyon kararında belirtilen ihale üzerinde kalan ortak girişim ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli tarafından verilen iş deneyim belgelerinin idari şartnamede yapılan benzer iş tanımına uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından verilen iş deneyim belgelerinin, belgeleri düzenleyen idarelerden istenecek sözleşme örnekleri, faturaları ve SSK işyeri dosya kayıtlarının istenerek karşılaştırılması gerektiği, buna göre uygun olmadığı anlaşılan iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesine göre işlem yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin 2.a maddesi ve ihale ilanında ihale konusu iş; "01.01.2009 - 31.12.2010 Tarihler Arası ( 730 Takvim Gün ) Samsun İl Sağlık Müdürlüğü Otomasyon Sisteminde Çalıştırılmak Üzere 17 İşçili Bilgi İşlem Personeli hizmet alımı işi" olarak tanımlanmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Tanımlar" başlıklı 3 üncü maddesinde; "Benzer iş: İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetleri," olarak tanımlanmıştır.
İdari şartnamenin 7.3 1 inci maddesi ile iş deneyim belgesi istenmiş, buna paralel olarak da idari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde benzer iş tanımı; "4.4. Bu ihalede benzer iş olarak, Kamu ve/veya Özel Sektörde; bilgisayar, yazılım ve program, otomasyon, muhasebe ve diğer nitelikli idari hizmetlerde personel çalıştırma işleri kabul edilecektir." şeklinde düzenlenmiştir.
İhale dokümanındaki söz konusu düzenlemelere göre istekliler tarafından verilecek iş deneyim belgelerinde idarece, nitelikli idari hizmetlerin gerçekleştirilmesi şartının arandığı anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda ihale üzerinde kalan isteklinin Süpervizör İnşaat Temizlik İlaçlama Bilgi İşlem İnsan Kaynakları Sosyal Hizmetler Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile MB Altyapı İnş. Tah. Turz. Tem. Güv. Oto. Bilgisayar Matbaacılık San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ortak girişim olarak ihaleye teklif verdiği anlaşılmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İş deneyim belgeleri" başlıklı 42 nci maddesinde yer alan; "İş ortaklıklarında pilot ortağın, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 70 ini, diğer ortakların her birinin ise istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 10 unu sağlaması gerekir. Ancak diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, asgari iş deneyim tutarının % 30 undan az olamaz?" şeklindeki düzenleme gereğince iş deneyim belgesinin pilot ortak tarafından %70, özel ortak tarafından ise %30 oranında verilmesi gerekmektedir.
Pilot ortak tarafından verilen iş deneyim belgesinin, "2007 Yılı 105 İşçi ile Bilgisayar Sistem Hizmet Alımı İhalesi" işine yönelik olduğu, verilen iş deneyim belgesinin bu haliyle gerek benzer iş olarak gerekse tutar olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yer alan esas ve usullere uygun olduğu, kaldı ki başvuru sahibinin iddiasının da pilot ortağa yönelik değil, özel ortağa yönelik olduğu, dolayısıyla pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin bu haliyle yeterli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
İhale üzerinde kalan isteklinin özel ortağı tarafından verilen iş deneyim belgesi ise, Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından yapılan "2006/26797 İKN lı 716 Kişi ile Hastane Otelciliği Hizmet Alımı İşi" ne yönelik olup, iş;
A- 364 kişi ile temizlik hizmeti alımı
B- 83 kişi ile malzeme dahil yemek pişirme ve dağıtım sonrası hizmeti alımı
C- 222 kişi ile veri hazırlama kontrol işletmeciliği
D- 36 kişi ile teknik bakım onarım hizmeti alımı
E- 11 kişi ile bilgisayar bakım onarım hizmeti alımı olmak üzere beş başlık altında toplanmıştır.
İş deneyim belgesi tutarı 11.370.172,00 YTL olup özel ortağın anılan iş deneyim belgesindeki ortaklık oranı ise %5 dir. Buna göre özel ortağın payına düşen tutar 568.508,60 YTL dir. 568.508,60 YTL tutarındaki iş deneyim belge tutarının ise ihale konusu işe göre dağılımı;
Temizlik Hizmeti Alımı : 228.009,60 YTL
Yemek Hizmeti Alımı : 167.450,00 YTL
Veri Haz. Kont.İşlet.Hiz : 133.200,00 YTL
Teknik Bak. Onarım Hiz : 31.500,00 YTL
Bilgisayar Bak. Onarım Hiz : 8.349,00 YTL şeklindedir.
İhale üzerinde kalan isteklinin özel ortağı tarafından verilen iş deneyim belgesinin belge tutarı ile belge içeriğinin de yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli tarafından iki adet iş deneyim belgesi verildiği, verilen iş deneyim belgelerinden birisinin; Kültür Merkezi Eşkilik Düğün Salonu ve Alanya Evinde işçi çalıştırılması işi olup, hizmetin 16 işçi, 2 peyzaj mimarı, 1 ziraat teknikeri, 2 mobilya ustası ile yapıldığı, diğerinin ise; 25 mt. lik yolun güneyi cadde ve sokak temizliği işi olduğu anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli tarafından verilen iş deneyim belgelerinin bu haliyle ihale konusu iş veya ihale dokümanında yapılan benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli tarafından verilen iş deneyim belgesinin uygun olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmuştur.
Diğer taraftan; ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli tarafından verilen teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olarak yazılmadığı anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Teklif mektuplarının şekli" başlıklı 63 üncü maddesinde; "Teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlardan işin niteliğine uygun olanı esas alınarak hazırlanır.
Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması,
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
d) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
e) Ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
Sunulan teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Teklif mektuplarının taşıması zorunlu özelliklerden herhangi birini taşımayan teklif mektupları değerlendirme dışı bırakılacağından, bunların sonradan değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulmaz. Teklif mektubu reddedilen isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış sayılır." hükmü yer almaktadır.
Buna göre; ekonomik açıdan ikinci avantajlı isteklinin teklif mektubunun şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere uygun olmadığı, bu aykırılığın teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilmesi gerektiği, teklif mektuplarının taşıması zorunlu özelliklerden herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının da değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden anılan isteklinin teklifinin bu sebeple de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan ikinci avantajlı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
25 misafir ve 9 abone bağlı
