Toplantı No: 2008/076
Gündem No: 16
Karar Tarihi: 01.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-4832
Şikayetçi:
Büner Temizlik İnşaat Nakliye Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Atatürk Bulvarı Kürkçüoğlu İşhanı No:203 K.2 ŞANLIURFA
İhaleyin Yapan İdare:
Terme Devlet Hastanesi Baştabipliği,Evci Beldesi Miliç Mevkii Terme Ünye Karayolu Üzeri 7. Km. Terme/SAMSUN
Başvuru Tarih ve Sayısı:
20.10.2008 / 29132
Başvuruya Konu İhale:
2008/121713 İhale Kayıt Numaralı "35 Kişi İle Otomasyon Sistemi Kullanım Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
24.11.2008 tarih ve I.H.43.89.0041/2008-94E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Terme Devlet Hastanesi tarafından 18.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "35 Kişi İle Otomasyon Sistemi Kullanım Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak Büner Temizlik İnşaat Nakliye Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 08.09.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.10.2008 tarih ve 29132 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için ödenecek ücrete ilişkin ayrı bir iş kalemi açılmadığı, bu durumun karışıklığa neden olacağı; genel tatil günlerinde yapılacak çalışmanın belirtilmemesinin Kamu İhale Genel Tebliğine de aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İncelemeye konu ihalenin, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde, 35 kişi ile 24 ay süreli otomasyon sistemi işletim hizmeti alımı ihalesi olduğu ve birim fiyat teklif alınarak gerçekleştirildiği dikkate alındığında, idarece sözleşmenin uygulanması sürecinde iş artışı/eksilişi öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
İdari şartnamenin teklif fiyata dahil edilmesi öngörülen masrafların belirlendiği 26 ncı maddesinde resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı tatilinde yapılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca ödenecek ücretin teklif fiyata dahil edileceği, bu günlerin her birinde 2 kişi çalıştırılmak üzere çalışılacak toplam gün sayısının 48 gün olduğuna yönelik düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.
Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde sadece bir iş kalemi belirlendiği ve "İş Kaleminin Adı ve Açıklaması" bölümünde "35 Kişi İle Otomasyon Sistemi Kullanım Hizmeti Alımı" şeklinde açıklama yapıldığı, genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için ayrı bir iş kalemi belirlenmediği anlaşılmıştır.
Sözleşmenin yürütülmesi sürecinde, 4857 sayılı Kanunun 47 inci maddesi uyarınca ücret ödemeye esas çalışılacak gün sayısı her ayda aynı sayıda olmadığından, bu günlerde yapılacak çalışma için ödenecek olan toplam ücretin, aylık birim fiyata eşit olarak dahil edilmesi yoluna gidilmesinin sıhhatli bir yöntem olmayacağı açıktır.
Diğer yandan, sözleşmenin yürütülmesi sürecinde işçi sayısında artışa gidilmesi halinde, genel tatil günlerinde yapılacak çalışma gün sayısında artış olmasa bile bir kişinin bir aylık hizmet bedeli, 35 kişinin bir aylık hizmet bedeli için teklif edilen birim fiyata kıyasla hesaplanacağından genel tatil gününde çalışılacak gün sayısında artış olmadığı halde personel sayısındaki artış oranı kadar tatil günü ücretinde de artışa gidilmesi söz konusu olacaktır.
Bu itibarla, miktar ve birim fiyat yönünden birbirinden farklı nitelikte olan aylık ücret ile 4857 sayılı Kanunun 47 inci maddesi uyarınca yapılacak çalışma için ödenecek ücretin ayrı bir iş kalemi olarak belirlenmesi gerektiğinden şikayetçinin iddiası yerinde görülmüştür.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
g) Dokümana süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ise ilgili dokümanın Kanun ve ilgili mevzuatına uygun olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun "Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi" başlıklı 24 üncü maddesinde; "Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,
şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10´una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20´sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.
?" hükmü bulunmaktadır.
4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde iş artışına gidilmesi için gerekli şartları belirlenerek "süre hariç" olmak kaydıyla iş artışına gidilmesine imkan tanımaktadır. Dolayısıyla, muayyen bir süre için imzalanan sözleşme kapsamında iş artışına, ancak anılan Kanun hükmünde belirtilen şartların oluşması halinde ve sözleşmeye konu alımın türüne göre farklı olmak üzere sözleşme bedeline bağlı olarak öngörülen oranlar dahilinde izin verilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölümünde; "Hizmet Alım İhalelerinde Yeterliğe İlişkin Diğer Hususlar" başlıklı VIII.M maddesinde; " ... 2 - Bina temizliğine ilişkin ihalelerde götürü bedel teklif alınması esastır. Ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında işçi sayısının artacağı ya da azalacağı öngörülen ihalelerde, işçi başına birim fiyat teklif alınabilecektir.
Birim fiyat üzerinden teklif alınan bütün hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde; iş kaleminin adı, birimi ve miktarının ayrıntılı olarak idare tarafından doldurulmak suretiyle, ihale dokümanına eklenmesi gerekmektedir." şeklinde açıklama yapılmıştır.
İncelenen ihalenin konusu, anılan Tebliğde yapılan açıklamaya konu edilen bina temizlik ihalesi olmamakla birlikte, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olması nedeniyle birim fiyat teklif alınması yönünden benzer nitelikte olduğu aşikardır.
Sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasında kalan ve işin miktarının sözleşme süresinin tamamını karşılamadığı hallerde, muayyen bir hizmete ilişkin bir iş kaleminin biriminin ay, gün vb. şeklinde süre olarak belirlenmesinin mevzuatta öngörülen diğer hususlar sağlanmak şartıyla mümkün olduğu (Örn. 4857 sayılı Kanunun 47 nci maddesine göre yapılacak çalışma için belirlenmesi gereken iş kaleminin biriminin "Gün/YTL" olarak alınması gibi) açıktır.
Birim fiyat teklif alınan ihalelerde birim fiyatı belli olan iş kalemlerinin birim fiyatında artışa gidilemeyeceği ve bir iş kalemi için alınan teklif bedeli, o iş kaleminin miktarı ile birim fiyatın çarpımıyla, sözleşme bedeli de iş kalemi/kalemlerinin teklif bedellerinin toplamından müteşekkil olduğu dikkate alındığında; bir iş kaleminin biriminin süre (Ay), miktarının da sözleşme süresi içerisinde kalan sürenin tamamını kapsayacak şekilde belirlenmesinin bazı özel haller dışında bu iş kaleminde iş artışına gidilmesi bakımından mevzuata uygun bir yöntem değildir.
Bu değerlendirme çerçevesinde; şikayete konu ihalede birim fiyat teklif mektubu eki cetvel incelendiğinde; sadece bir iş kalemi belirlendiği ve "İş Kaleminin Adı ve Açıklaması" bölümünde "35 Kişi İle Otomasyon Sistemi Kullanım Hizmeti Alımı" şeklinde açıklama yapıldığı; bu kalemin biriminin "AY", miktarının ise "24" olarak belirlendiği görülmüş olup söz konusu iş kaleminde miktara (süreye) bağlı olarak iş artışı yapılabilmesinin mümkün olmadığı, bu durumun birim fiyat teklif alınarak ihaleye çıkılmasının amacına da uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte, bu hususun tekliflerin hazırlanması veya değerlendirilmesinde tereddüde neden olması sözkonusu olmadığından bu husus tek başına ihalenin iptal gerekçesi olarak görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|
32 misafir ve 7 abone bağlı
