Toplantı No: 2007/073
Gündem No: 96
Karar Tarihi: 03.12.2007
Karar No: 2007/UY.Z-3930
Şikayetçi:
Vatan Teknik Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kazım Karabekir Cad. 68. Sokak No:1/a D:2 Bornova / İZMİR
İhaleyin Yapan İdare:
Bornova Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Fevzi Çakmak Caddesi No:38 Bornova / İZMİR
Başvuru Tarih ve Sayısı:
24.10.2007 / 30245
Başvuruya Konu İhale:
2007/141990 İhale Kayıt Numaralı "75. Yıl Parkına Çocuk Trafik Eğitim Alanı Yapılması" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
28.11.2007 tarih ve 06.09.12.0187/2007-54E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Bornova Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü nce 05.10.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan "75. Yıl Parkına Çocuk Trafik Eğitim Alanı Yapılması" ihalesine ilişkin olarak Vatan Teknik Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 15.10.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.10.2007 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.10.2007 tarih ve 30245 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede, idari şartnamenin 7.1 maddesinin (p) bendinde istenen kavşak kontrol cihazına ait TSE ve EN belgesini vermedikleri, sinyal vericiye ait TSE ve EN belgesi ile üretici firmaya ait ISO 9001 belgesini idari şartnamenin 7.6.1 maddesine uygun olarak sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 34 üncü maddesinde istenilecek belgeler arasında bahse konu belgelerin sayılmadığı, dolayısıyla idari şartnamede yapılan düzenlemenin Yönetmeliğe aykırı olduğu, sinyalizasyon sisteminde kullanılacak malzemelere ait sundukları dokümanların bilgi amaçlı olduğu, tekliflerinin kapsamını değiştirecek nitelikte olmadığı, netice olarak Yönetmeliğe aykırı olarak istenen belgeler nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu hususlarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinde; "İstekliler, ihaleye teklif sunduktan sonra ihale dokümanına, adaylar ise ön yeterlik başvurusunda bulunduktan sonra ön yeterlik dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunamaz." hükmüne, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin idareye şikayet başvurusu sürelerini düzenleyen 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; "İhale veya ön yeterlik dokümanına karşı yapılacak başvurularda, ihale veya ön yeterlik dokümanının satın alındığı tarih, şikayete yol açan durumun farkına varıldığı tarih olarak kabul edilir. İhale dokümanının içeriğine karşı şikayet başvurusunda bulunma süresi, onbeş günlük şikayet başvuru süresi dolmamış olsa dahi, ihaleye teklif verilmesiyle sona ereceğinden ihaleye teklif veren isteklilerin bu durumu göz önünde bulundurmaları gerekmektedir. İhale günü istekliler tarafından dokümana yönelik olarak yapılan şikayet başvurusu teklif verildikten sonra yapıldığı kabul edilir. Ancak ihale dokümanını satın almış olmasına rağmen ihaleye teklif vermeyen istekli olabilecekler, doküman satın alındığı tarihten itibaren onbeş günlük süre içerisinde ihale dokümanına karşı şikayet başvurusunda bulunabileceklerdir. İhale dokümanına itiraz edildikten sonra ihaleye teklif verilmiş olması, usulüne uygun olarak yapılmış şikayet başvurusunu ve idarenin cevabına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunma hakkını etkilemeyecektir." açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihaleye teklif verdiği ve teklif vermeden önce ihale dokümanına ilişkin bir itirazının bulunmadığı dikkate alındığında yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin şikayet süresini geçirdiği ve ihale dokümanının kesinleştiği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu iddiası iddiaların incelenmesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmekle birlikte, iddia konusu husus aynı zamanda (B) bölümü kapsamında incelenmesi gerektiğinden (B) bölümünde değerlendirmeye alınmıştır.
B)İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesinin (ğ) bendi yönünden incelenmesi sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İdari şartnamenin 7.1 maddesinin (p) bendinde; "Trafik eğitim alanının sinyalizasyon sisteminde kullanılacak malzemeler için TSE veya EN belgeleri, üretici firma içinde ISO 9001 belgeleri ihale dosyasında sunulacaktır." düzenlemesinin, Hermetik Led Diyotlu Oto ve Yaya Sinyal Verici Teknik Şartnamesinin 2 nci maddesinde; "LED modülü darbe dayanıklılığı, titreşim dayanıklılığı, sıkılık, çalışma sıcaklığı aralığı, ışık şiddeti ve dağılımı, ışık yoğunluğu ve homojenliği, yanıltıcı sinyal oranı, sinyal ışıklarının rengi ve karışık renk sınırları gibi değerleri sinyal vericiler hakkındaki TS EN 12368 ve TS HD 638 S1 standartları ülke sınırlarını sağlamalıdır. Ürünlere ait TSE veya EN belgeleri, ihale evrakları ile birlikte verilecektir." düzenlemesinin, aynı şartnameye ilişkin İdari Şartlar ın 2 nci maddesinde; "Led li sinyal verici üreten firma ISO 9001 standardına haiz olacaktır. Bu belge teklifle birlikte sunulacaktır." düzenlemesinin, Kavşak Kontrol Cihazı Teknik Şartnamesinin "Diğer Özellikler" kısmının 3 üncü maddesinde; "Kavşak Kontrol Cihazına ait TS EN TS HD 638 S1 belgesi Kavşak kontrol cihazı yapısı yazılım ve donanım olarak TS HD 638 S1 "Trafik Sinyal Sistemleri" ve TS EN 12675 "Trafik Sinyal Denetleyicileri-Fonksiyonel Güvenlik Kuralları" standartlarının şartlarını sağladığına dair belge (En az Türkiye için belirlenen sınıfları karşıladığına ait belgeler.)" düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İsteklinin Organizasyon Yapısı ve Personel Durumu ile Kaliteye İlişkin Belgeler" başlıklı 41 inci maddesinin 8 inci fıkrasında; "İdareler ayrıca, istekliden organizasyon yapısına ilişkin kaliteyi sağlamaya yönelik belgeler isteyebilir. Bu kalite belge ve sertifikalarının, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme ve kalite kontrol kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme ve kalite kontrol kuruluşları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur. Bu belgelendirme ve kalite kontrol kuruluşlarının Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme ve kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir." hükmü,
Anılan hükmün açıklanması amacına yönelik olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölümünün VIII inci maddesinde "L. Hizmet Alımı ve Yapım İşi İhalelerinde Kalite Belgelerine İlişkin Hususlar" başlığı altında, "?1- Yapım işlerinde işin niteliği göz önünde bulundurularak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin son fıkrası çerçevesinde kalite yönetim sistem belgesi veya çevre yönetim sistem belgesi ya da bunların her ikisi istenebilecek olup bu belgeler dışında başka kalite belge veya sertifikası istenmesi mümkün bulunmamaktadır." düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari ve teknik şartnamelerin yukarıda anılan maddelerinde istenen TSE veya EN belgeleri mala ilişkin standart belgeler olup kalite yönetim sistem belgesi veya çevre yönetim sistem belgesi niteliğini taşımamaktadır. Ayrıca Tebliğde istenebileceği belirtilen kalite yönetim sistem belgesi veya çevre yönetim sistem belgesi, ihaleye teklif veren isteklilerin kendi firmalarına ait belgeler olup, idarelerce, isteklilere mal tedarik edecek üretici firmalara ait kalite yönetim sistem belgesi veya çevre yönetim sistem belgesinin teklif kapsamında istenebilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla bahsi geçen belgelerin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında istenilmesi anılan mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir.
Ayrıca, bu belgelerin istenilmiş olması, isteklilerin kullanacağı malzemeyi temin edeceği yeri ihaleye teklif verme aşamasında tespit etmek zorunda bırakacağından, ihaleye katılımı da sınırlandıracağı, oysa isteklilerin teknik şartnamelerde yer alan teknik kriterleri karşılayan malzemeleri temin edeceği yerler hususunda piyasa koşullarını da gözeterek tercih haklarının bulunması gerektiği, zira, idare tarafından ihalede kullanılacak malzemelerin sahip olması gereken kriterlere ve standartlara/belgelere ilişkin olarak teknik şartnamede düzenleme yapılarak istekliler tarafından kullanılacak olan söz konusu ürünlerin teknik şartnamede öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığı ve öngörülen standartları/belgeleri haiz olup olmadığının da sözleşmenin yürütülmesi aşamasında gözetilebileceği, bu nedenle idari şartnamede yer alan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhaleye dört firmanın teklif verdiği, teklif veren firmalardan üçünün anılan düzenleme nedeniyle değerlendirme dışı kaldığı dikkate alındığında, ihale dokümanında yapılan bu düzenlemenin ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlanmasını da etkilediği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Esasta Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
4734 sayılı Kanun Temel İlkeler başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında " İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur" hükmü yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği ve geçerli tek teklifin bulunduğu, geçerli kabul edilen bu teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu göz önüne alındığında, 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen ilkeler inceleme konusu ihalede oluşmadığı, ihalenin bu gerekçeyle de iptal edilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılıyorum.
Adem KAMALI Kurul Üyesi
|
5 misafir ve 2 abone bağlı
