BAŞVURU SAHİBİ:

Solmaz Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/199090 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü 61 (Kırşehir) Şube Şefliği, 64 (Niğde) Şube Şefliği, 67 (Nevşehir) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 6Bölge Müdürlüğü 61(Kırşehir) Şube Şefliği, 64(Niğde) Şube Şefliği, 67(Nevşehir) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Solmaz Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi’nin 30.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.07.2021 tarih ve 32433 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1212 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin belirlendiği, ancak, söz konusu isteklilerin sunduğu belgelerin ve aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan tarafından, İdari Şartname’nin 7.1.(b).2’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten ve son durumunu gösteren ticaret sicil gazeteleri ile nev’i ve isim değişikliklerini gösteren tüm ticaret sicil gazetelerini sunmadıklarından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi açıklamalarına aykırı olarak, ortakların T.C. kimlik numarası/vergi numarası ile ortakların ortaklık oranlarını tevsik edici bir belge sunulmadığı, ayrıca, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesinin ve tüzel kişiliğin imza sirkülerinin eksik sunulduğu, ayrıca söz konusu bilgileri gösteren standart form ile bu formun eki pay defterinin teklifleri kapsamında sunulması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından bu şartın yerine getirilmediği ve bu hususları belirten pay defteri, hazirun cetveli vb. herhangi bir belgeye ilişkin bilgilerin de beyan edilmediği, pay defterinin belirtilmemesi halinde, bu husus bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmayacağından söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin tutarlarının, teklif bedellerine göre sağlanması gereken asgari tutardan az olduğundan anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri ve gelir tablosu bilgilerinin, başvuruya konu ihaleye ilişkin kriterleri sağlamadığından anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin e-ihale aşamasında beyan ettiği bilgiler ile söz konusu bilgileri tevsiken sunmuş oldukları belgelerde yer alan bilgiler farklı olduğundan söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı; şöyle ki;

a) Analizlerdeki makine-ekipman analiz girdileri için her analizde farklı fiyatlar öngörüldüğü, açıklama istenilen söz konusu makine-ekipman analiz girdileri için mevzuata uygun olarak, kamu kuruluşlarında yayımlanmış birim fiyatlar, satın alma tutarları ya da amortisman süresi dolmuş kendi malına ait tutarların öngörülmesi gerekirken, söz konusu girdilere ilişkin olarak açıklama istenilmeyecek analiz girdisi gibi düşük birim fiyatlar kullanıldığı, kendi malı olan makine-ekipman girdileri için amortisman ayrıştırmasının mevzuata uygun olarak yapılmadığı ve ilgili rayiçten farklı özelliklere sahip makine-ekipmana ait fiyatlar öngörülerek kendilerine avantaj sağlamaya çalıştıkları,

b) Açıklama kapsamında işçilik girdileri için yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında fiyat öngörüldüğü,

c) Motorin girdisi için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesine uygun açıklama yapılmadığı, söz konusu analiz girdisi için EPDK tarafından yayımlanan İstanbul İli, Avrupa Yakasında Bulunan En Yüksek Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Rapor’da yer alan fiyatların %90’ının altında fiyatlar öngörüldüğü ve TL/lt cinsinden hesaplamada EPDK tarafından yayımlanan ilgili standartlara uyulmadığı, ayrıca, bahsi geçen motorin girdisi için öngörülen birim fiyatın nasıl hesaplandığına ilişkin herhangi bir belge de sunulmadığı,

ç) Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, idarece belirlenen nakliye mesafelerinin altında mesafe öngörüldüğü ve bu şekilde avantaj sağlandığı,

d) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, teklif edilen fiyatların üzerinde hesaplama yapıldığı ve teklif tutarını sağlayabilmek için eksi kâr öngörüldüğü,

e) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında aritmetik hataların bulunduğu,

f)Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin kullanıldığı, ancak kullanılan söz konusu rayiçlerin liste halinde sunulmadığı,

g) 10.120.1030 poz numaralı analiz girdisi, açıklama istenilen analiz girdilerinden olmasına rağmen bazı iş kalemlerinde söz konusu girdi için açıklama yapılmaksızın düşük fiyatlar yazıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

.

h)Yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıklar dışında, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında anılan Tebliğ’in 45.1.3 - 45.1.13 maddelerine ilişkin tüm koşullara ve yapım şartları ile teknik şartnameye uygun açıklamada bulunulup bulunmadıklarının Kurumca resen denetlenmesi ve aykırılık içeren hususların tespiti halinde anılan isteklilerin teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a)Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Bahsi geçen Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10)Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini sunmaları istenir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi ile uygulama yönetmeliklerindeki tanımların yanında;

…

c) e-teklif: Elektronik ortamda EKAP üzerinden hazırlanarak istekli veya istekli adına yetkili kişi veya kişilerce e-imza ile imzalanmış teklifi,

…

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

…”hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./5. md.) sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ““7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…” düzenlemesi,

Bahsi geçen Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde ““…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…

…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan…teklifler değerlendirme dışı bırakılarak…, EKAP üzerinden ‘Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı’ düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalenin Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile elektronik ortamda gerçekleştirilen “Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü 61 (Kırşehir) Şube Şefliği, 64 (Niğde) Şube Şefliği, 67 (Nevşehir) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi” olduğu, söz konusu ihaleye 100 isteklinin teklif verdiği,

22 isteklinin teklifinin, 21.06.2021 tarihli ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçelerle ihaleye katılım için gereken şartları sağlamadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

34 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle, 1 isteklinin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu,

İdari Şartname’nin 35’inci maddesi düzenlemesi gereğince fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan puanlama neticesinde ihalenin Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalenin elektronik ihale şeklinde yapıldığı, bu kapsamda fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı,

Bu kapsamda istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelere, yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin ayrıca sorgulamanın hangi bilgi ve belgeler kapsamında yapılacağına ilişkin beyanı da bulunduğundan ve idarece yapılacak değerlendirmede bu beyanın esas alınması gerektiğinden, idare tarafından yapılması gereken sorgulamanın, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen sorgulama kriterine göre yapılması gerekmekte olup, sonrasında, isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği sorgulama kriterine göre idare tarafından sorgulanması neticesinde isteklinin bu bilgi ve belgeler kapsamında yeterli olup olmadığı değerlendirmesinin yapılacağı,

İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, idarece talep edilmesi durumunda ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyen belgelerin ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulacağı, sunulan belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, idarece bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edileceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinin ikinci fıkrasında, yeterlik bilgileri tablosunun EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağının açık bir şekilde düzenlendiği görülmektedir.

Bu çerçevede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini; gerçek kişi olmaları halinde noter tasdikli imza beyannamesini; tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri, bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde bulunan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]”,

“Yöneticilere Ait Bilgiler(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)”,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısımların ilgisine göre, isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilere göre eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerekmektedir.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesi açıklamaları gereğince, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının anlaşılması gerektiği, ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmayacağı anlaşılmaktadır.

a- İdarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Sirküleri” bölümünde Mersin 2.Noterliği tarafından düzenlenen 13.12.2016 tarihli ve 35862 yevmiye numaralı imza sirkülerinin beyan edildiği, “Vekâletname Bilgileri” bölümünün ise boş bırakıldığı,

Bahsi geçen yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında; “Hikmet Kaya, 26********* 9000000,00/22500000,00, İsmet Kaya, 26********* 13500000,00/22500000,00”,

“Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)” kısmında; “İsmet Kaya, 26********* Müdür, Hikmet Kaya, 26*********, Müdür”,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü kısmında;

“24.11.2016, 9205, Mersin Ticaret Sicili Müdürlüğü,

23.12.2020, 10230, Mersin Ticaret Sicili Müdürlüğü,

18.04.2018, 9561, Mersin Ticaret Sicili Müdürlüğü” beyanlarına yer verildiği,

Diğer yandan, söz konusu yeterlik bilgileri tablosunun son sayfasında yer alan “Diğer Belgeler” satırının “Belge Adı ve Açıklaması” bölümünde ise “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler, Hikmet Kaya, 26********* % 40 Şirket Müdürü- İsmet Kaya, 26*********, % 60 Şirket Müdürü” beyanının yer aldığı görülmüştür.

b- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Sirküleri” bölümünde; Ankara 69.Noterliği tarafından düzenlenen 20.08.2020 tarihli ve 30963 yevmiye numaralı imza sirkülerinin beyan edildiği, “Vekâletname Bilgileri” bölümünün ise boş bırakıldığı,

Bahsi geçen yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında; “İmran Müjdeci, 31*********, % 51, İbm İnşaat İthalat İhracat Anonim Şirketi, Ender Erol, 60*********, % 51”,

“Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)” kısmında; “Ender Erol, 60*********, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanuna Göre Yapılacak İhalelere İlişkin Sözleşmelerin Yürütülmesi Konusunda Temsil ve Yönetime Yetkili, İmran Müjdeci, 31*********, Yönetim Kurulu Başkanı”,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü kısmında;

“25.12.2020, 10232, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

29.07.2020, 10128, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

16.05.2018, 9579, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

24.06.2019, 9854, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

19.03.2019, 9790, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

11.12.2018, 9721, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

17.06.2015, 8843, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü” beyanlarına yer verildiği,

“Pay Defteri (Anonim Şirketler tarafından yukarıdaki bilgilere ilave olarak pay defteri bilgisi bu alana girilmelidir.)” kısmında; “12.06.2015, 24482” beyanının,

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise; “04.02.2021, Ankara 69.Noterliği Yevmiye No: 04464 İmran Müjdeci Ortaklık Pay Defteri, Diğer Bilgiler,

04.02.2021, Ankara 69.Noterliği Yevmiye No: 04465 Ender Erol Ortaklık Pay Defteri, Diğer Bilgiler” beyanının yer aldığı,

Diğer yandan, söz konusu yeterlik bilgileri tablosunun son sayfasında yer alan “Diğer Belgeler” satırının “Belge Adı ve Açıklaması” bölümünde ise; “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler, Standart Form- KİK033.0/Y Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge SMMM Onaylı Belge” beyanına yer verildiği görülmüştür.

Öte yandan, anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda ortaklık bilgilerine ilişkin beyanı incelendiğinde, şirket ortaklarının her ikisine ilişkin ortaklık oranının da “% 51” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

01.06.2021 tarihinde idare tarafından teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “…Karayolları 6Bölge Müdürlüğü 61(Kırşehir) Şube Şefliği, 64(Niğde) Şube Şefliği, 67(Nevşehir) Şube Şefliği Ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamalarınız ile birlikte beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 07.06.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA: Verilen süre içerisinde gerekli cevap verilmediği taktirde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60/A Maddesinin 10.Alt Bendinde geçen ‘(Değişikcümle:26/01/2021-31376 R.G/1.md., yürürlük: 10/02/2021)İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.’ ifadesine göre işlem yapılacaktır.

…

Sunulması Gereken Belgeler

İmza Beyannamesi

İmza Sirküleri

Vekaletname Bilgileri

Ticaret Sicili Bilgileri

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu

Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar

EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi

EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi

Mezuniyet Belgesi

Ortaklık Tespit Belgesi

Ortaklık Tespit Belgesi

Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi

Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)

İş Hacmi Bilgileri

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmaktadır.)

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınmayan banka referans mektubuna ilişkin bilgiler belirtilecektir.

Diğer Belge

Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” ifadelerine yer verilmek suretiyle bahsi geçen belgelerin sunulmasının istenildiği ve 6 istekli tarafından söz konusu yazıya cevaben tevsik edici belgelerin sunulduğu anlaşılmış olup, iddia konusu hususlara ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde;

a- İhale üzerinde bırakılan istekli olan Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, Mersin 2. Noterliği tarafından düzenlenen 13.12.2016 tarihli ve 35862 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, anılan istekli tarafından “imza sirküleri”ne ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler (noterlik adı, imza sirkülerinin tarihi ve yevmiye numarası) ile sunulan söz konusu belgede yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, bahsi geçen imza sirkülerinden ve söz konusu imza sirkülerine dayanak gösterilen 24.11.2016 tarihli ve 9205 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden İsmet Kaya’nın şirketi temsile yetkili olduğunun anlaşıldığı, bununla birlikte, anılan isteklinin e-teklifinin kimin tarafından imzalandığına ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan incelemede, Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına teklifi imzalayan kişinin Hikmet Kaya olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, bahsi geçen istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve tevsik edici belgeler kapsamında sunulan 23.12..2020 tarih ve 10230 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, 18.04.2018 tarih ve 9561 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 24.11.2016 tarih ve 9205 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

24.11.2016 tarih ve 9205 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “temsilci atanması, temsilcinin görevinin sona ermesi” hususlarının tescil edildiğinin ilan edildiği ve 09.11.2016 tarihli Genel Kurul kararının tescile dayanak gösterildiği, buna göre, Hikmet Kaya ve İsmet Kaya’nın aksi karar alınana kadar “müdür” olarak seçildiği ve münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşıldığı,

18.04.2018 tarih ve 9561 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “pay devri”nin tescil edildiğinin ilan edildiği ve Mersin 2.Noterliği’nin 09.04.2018 tarih ve 10837 yevmiye numarası ile tasdikli hisse devri kararı ile 09.04.2018 tarihli ve 2018/2 sayılı Genel Kurul kararının tescile dayanak gösterildiği, buna göre, 3.900.000,00 TL değerinde ve 156.000 adet paya karşılık gelen şirket sermayesinin Hikmet Kaya tarafından İsmet Kaya’ya devredildiği, söz konusu pay devri sonrasında 5.200.000,00 TL değerinde ve 208.000 adet paya karşılık gelen şirket sermayesinin Hikmet Kaya’ya, 7.800.000,00 TL değerinde ve 312.000 adet paya karşılık gelen şirket sermayesinin İsmet Kaya’ya ait olduğu,

23.12.2020 tarih ve 10230 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde; “sermaye artırımı”nın tescil edildiğinin ilan edildiği ve 17.12.2020 tarihli Genel Kurul kararının tescile dayanak gösterildiği, buna göre, 9.000.000,00 TL değerinde ve 360.000 adet paya karşılık gelen şirket sermayesinin Hikmet Kaya’ya, 13.500.000,00 TL değerinde ve 540.000 adet paya karşılık gelen şirket sermayesinin İsmet Kaya’ya ait olduğu tespit edilmiştir.

Diğer yandan, yeterlik bilgileri tablosu kapsamında ortakların ve yöneticilerin T.C. kimlik numaralarının beyan edildiği, ancak, bahsi geçen Ticaret Sicili Gazetelerinde şirket ortakları Hikmet Kaya ve İsmet Kaya’nın T.C. kimlik numaralarının yer almadığı, ancak, sunulan tevsik edici belgeler kapsamında yer alan imza sirkülerinde şirket yetkilisi olarak gösterilen İsmet Kaya’nın T.C. kimlik numarasının yer aldığı, diğer ortak Hikmet Kaya’nın T.C. kimlik numarasının ise tevsik edici belgeleri kapsamında teyit edilemediği anlaşılmıştır.

b- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından, Ankara 69.Noterliği tarafından düzenlenen 20.08.2020 tarihli ve 30963 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, anılan istekli tarafından “imza sirküleri”ne ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler (noterlik adı, imza sirkülerinin tarihi ve yevmiye numarası) ile sunulan söz konusu belgede yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, bahsi geçen imza sirkülerinden ve söz konusu imza sirkülerine dayanak gösterilen 29.07.2020 tarihli ve 10128 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden İmran Müjdeci’nin şirketi temsile yetkili olduğunun anlaşıldığı, anılan isteklinin e-teklifinin kimin tarafından imzalandığına ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan incelemede, İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. adına teklifi imzalayan kişinin İmran Müjdeci olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, bahsi geçen istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve tevsik edici belgeler kapsamında sunulan 17.06.2015 tarih ve 8843 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi, 16.05.2018 tarihli ve 9579 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi, 11.12.2018 tarihli ve 9721 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi, 19.03.2019 tarihli ve 9790 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi, 24.06.2019 tarihli ve 9854 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi, 29.07.2020 tarih ve 10128 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 25.12.2020 tarih ve 10232 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

17.06.2015 tarih ve 8843 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “kuruluş ve şirket esas sözleşmesi” hususlarının tescil edildiğinin ilan edildiği ve ana sözleşmede kurucunun “İmran Müjdeci” olduğunun ve ilk 3 yıl için yönetim başkanı olarak seçildiğinin ve münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği,

16.05.2018 tarihli ve 9579 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “adres değişikliği”ne ilişkin Yönetim Kurulu kararının tescil edildiği,

11.12.2018 tarihli ve 9721 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “yönetim kurulu/yetkililer” ve “Genel Kurul İç Yönergesi”nin tescil edildiğinin ilan edildiği, buna göre, İmran Müjdeci’nin 01.10.2020 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve 1 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğinin anlaşıldığı,

19.03.2019 tarihli ve 9790 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “sermaye artırımı”nın tescil edildiğinin ilan edildiği ve 14.03.2019 tarihli Genel Kurul kararının tescile dayanak gösterildiği, buna göre, 2.510.000,00 TL değerinde ve 510 adet hisseye karşılık gelen şirket sermayesinin Ender Erol’a, 2.490.000,00 TL değerinde ve 490 adet hisseye karşılık gelen şirket sermayesinin İmran Müjdeci’ye ait olduğu,

24.06.2019 tarihli ve 9854 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “yönetim kurulu/yetkililer” ve “Yönetim İç Yönergesi” nin tescil edildiğinin ilan edildiği ve 11.06.2019 tarihli ve 2019/2 ile 2019/3 sayılı Yönetim Kurulu kararının tescil edildiği, buna göre, Ender Erol’un aksi karar alınıncaya kadar (iş geliştirme sorumlusu) temsile yetkili olarak seçildiği, yetki şeklinin “sınırlı yetkili (İç Yönergede belirtilen şekilde yetkilendirilmiştir.)” olarak belirtildiği ve iş geliştirme sorumlusu olarak söz konusu yetkisinin kapsamının Yönetim İç Yönergesi’nde “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve mevzuatı kapsamında yapılacak ihalelerle ilgili olmak üzere; şirketimiz adına hareketle, ihalelere katılmaya, tekliflerde bulunmaya, teklifleri geri çekmeye, sözleşme imzalamaya, sözleşmelerde değişiklik ve ek sözleşmeler yapmaya, itirazlarda bulunmaya, yazışmalar yapmaya ve bu konularla sınırlı olmak üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda şirket unvanı altına atacağı münferit imzası ile şirketi temsile ve yönetime yetkilidir.” olarak belirtildiği,

29.07.2020 tarih ve 10128 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “yönetim kurulu/yetkililer” hususunun tescil edildiğinin ilan edildiği ve 23.07.2020 tarihli ve 2020/02 sayılı Yönetim Kurulu kararının tescil edildiği, buna göre, İmran Müjdeci’nin 23.07.2023 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve 1 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, ayrıca, İmran Müjdeci’nin 23.07.2023 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olarak seçildiğinin anlaşıldığı,

25.12.2020 tarih ve 10232 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; “sermaye artırımı”nın tescil edildiğinin ilan edildiği ve 09.12.2020 tarihli Genel Kurul kararının tescile dayanak gösterildiği, buna göre, 6.120.000,00 TL değerinde ve 510 adet hisseye karşılık gelen şirket sermayesinin Ender Erol’a, 5.880.000,00 TL değerinde ve 490 adet hisseye karşılık gelen şirket sermayesinin İmran Müjdeci’ye ait olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen pay defterinin ilgili sayfalarının tevsik edici belgeler kapsamında sunulduğu, söz konusu pay defterinin ilgili sayfalarında yer alan bilgilerden de, Ender Erol’un 6.120.000,00 TL’ye karşılık gelen 510 adet hissenin, İmran Müjdeci’nin ise 5.880.000,00 TL’ye karşılık gelen 490 adet hissesinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Diğer yandan, yeterlik bilgileri tablosu kapsamında ortakların ve yöneticilerin T.C. kimlik numaralarının beyan edildiği ve söz konusu T.C. kimlik numara bilgilerinin tevsik edici belgeleri kapsamında teyit edilebildiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ilişkin olarak yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, bahsi geçen istekli tarafından, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgeler kapsamında tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin beyan edildiği ve tevsik edici belgeler kapsamında sunulduğu, sunulan imza sirkülerine ilişkin bilgilerle yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin aynı olduğu, bununla birlikte, anılan istekli tarafından beyan edilen ve sunulan imza sirkülerinde şirketi temsile yetkili kişinin İsmet Kaya olarak gösterildiği, ancak söz konusu isteklinin e-teklifinin Hikmet Kaya tarafından imzalandığı, her ne kadar söz konusu kişinin (Hikmet Kaya), 24.11.2016 tarih ve 9205 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden aksi karar alınana kadar “müdür” olarak seçildiği ile münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşılmakta ise de, teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgeler kapsamında sunulan imza sirkülerinde yetkili olduğu gösterilen ve imzası noter tarafından onaylanan İsmet Kaya tarafından teklifin imzalanması gerektiği anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, şirket ortaklarından Hikmet Kaya’nın T.C. kimlik numarasının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, ancak bahsi geçen T.C. kimlik numarası bilgisinin tevsik edici belgeler kapsamında yer alan bilgilerden teyit edilemediği anlaşılmakla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 10/A maddesinde yer alan “…Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması çerçevesinde, bahsi geçen hususun teklifin esasını değiştirecek bir eksiklik olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin anonim şirket statüsünde olmadığı, bu çerçevede, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “pay defteri”ne ilişkin bölümün doldurulması ve tevsik edici belgeler kapsamında pay defterinin sunulmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.ye ilişkin olarak yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, bahsi geçen istekli tarafından, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgeler kapsamında tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin beyan edildiği ve tevsik edici belgeler kapsamında sunulduğu, yeterlik bilgileri tablosunda pay defteri ile ilgili kısımda beyanda bulunulduğu ve tevsik edilen belgeler kapsamında söz konusu pay defterinin ortakların son durumunu gösteren ilgili sayfalarının sunulduğu, bu çerçevede, hem ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinde hem de pay defterinde yer alan bilgilere göre Ender Erol’un %51 oranında, İmran Müjdeci’nin ise %49 oranında hisseye sahip olduğunun anlaşıldığı, ancak, yeterlik bilgileri tablosunda her iki ortağın ortaklık oranının da “% 51” olarak beyan edildiği, bu durumda, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık oranları ile pay defterinde ve ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

…

h) Endeks: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksini (Yİ-ÜFE),

ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu, ifade eder.” hükmü,

Bahsi geçen Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6)İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur.Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkatealınır.

…

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Örneğin, yapılan iş tutarının %30’unun AI grubuna giren köprü işleri, %30’unun AII grubuna giren tünel işleri ve %40’ının AVI grubuna giren demiryolu işleri olan bir demiryolu yapım işinde, projenin amacı ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolunun yapılması olduğundan, esaslı unsur “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir.

Yine, gerçekleştirilen iş tutarının %70’inin AII grubuna giren tünel işleri, %15’inin AVI grubuna giren demiryolu işleri ve %15’inin BIII grubuna giren istasyon binası yapım işleri olan bir metro hattı yapım işinde esaslı unsur, projenin amaç ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolu yapılması olduğundan “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak veya yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranının büyüklüğünden dolayı “AII Grup: Tünel İşleri” olarak belirlenebilecektir.

…

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır…

İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki tabloda “V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1.Otoyollar

2.Devlet, il ve köy yolları

3.Cadde ve sokak yapım işleri” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü 61.(Kırşehir) Şube Şefliği, 64.(Niğde) Şube Şefliği, 67.(Nevşehir) Şube Şefliği Ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2020E04-152891-152924 ( - 6. Bölge Astarlı Sathi Kaplama Yapılması ve Agrega İhzaratı)

d) Kodu:

e) Miktarı: 50.000 metreküp kazı nakli, 501.000 Ton Kırmataş Nakli, 90.000 Ton Kırmataş Temel, 160.000 Ton Plentmiks Temel, 3.500 Dekar 2 Kat sathi kaplama yapılması, 180.000 Ton Plent agregası temini ve diğer üst yapı işleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 61.(Kırşehir) Şube Şefliği, 64.(Niğde) Şube Şefliği, 67.(Nevşehir) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yolları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

19.06.2018 tarih ve 30453/msayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği´nde yer alan yapım işlerinde benzer iş grupları listesinin ''Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)" başlığı altında A/V grubuna giren işlerdir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaaat Mühendisliği

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlenmelerinden, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %70’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, başvuruya konu ihaleye konu işin “Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü 61.(Kırşehir) Şube Şefliği, 64.(Niğde) Şube Şefliği, 67.(Nevşehir) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi” olduğu ve İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan “A/VGrubu işler” olarak belirlendiği, iş deneyimini gösteren belgelerdeki ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde işe işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

a-Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2013/92504-751261-1-2” beyanının yer aldığı görülmüş olup, söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada; bahsi geçen iş deneyim belgesinin Mersin Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 26.01.2017 tarihli “alt yüklenici iş bitirme belgesi” olduğu, söz konusu belgede işin adının “Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde Muhtelif Cadde ve Bulvarlarda Asfalt Yapım İşi”, uygulanan yapı tekniğinin “Alttemel, Plentmix Temel ve Sıcak Karışım Asfalt Üst Yapı İşi”, esas işin sözleşme tarihinin “16.09.2013”, esas işin ilk sözleşme bedelinin “25.466.390,00 TL”, esas işin toplam sözleşme bedelinin “30.559.668,00 TL”, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihinin “10.09.2013”, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedelinin “24.193.070,00 TL”, alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihinin “26.12.2013”, esas işin geçici kabul/tasfiye tarihinin “26.12.2013” ve belge tutarının “28.918.000,00 TL” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu işe uygun olduğu, diğer yandan, anılan istekli tarafından ihale konusu iş için sunulan teklif tutarının 30.160.200,01 TL olduğu dikkate alındığında, bahsi geçen isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 21.112.140,01 TL (=30.160.200,01 TL x 0.70) olduğu, sunulan belgenin güncellenmemiş tutarının dahi (28.918.000,00 TL) başvuruya konu ihale sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

b-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “3349-Y-KD-536-2” beyanının yer aldığı görülmüş olup, söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada; bahsi geçen iş deneyim belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 29.11.2018 tarihli “iş denetleme belgesi” olduğu, söz konusu belgede ilgilinin adı soyadının “Ender Erol”, işin adının “Gerze-Sinop (Sinop Geçişi Dahil) Km:125+000-159+500 arası” , uygulanan yapı tekniğinin “Yol Yapım İşi ‘toprak tesviye işleri, sanat yapıları, plentmiks alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım, köprü, tünel ve ikincil vs.’ yapım işleri”, sözleşme tarihinin “14.12.1998”, ihale tarihinin “19.11.1998”, gerçekleştirilen iş tutarının “194.130.464,12 USD”, işin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihinin “04.08.2016” ve ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı ve belge tutarının “60.331.821,67 USD” olduğu, söz konusu belge tutarının işi grupları itibariyle dağılımının “A-I Grubu: 4.586.943,98 USD, A-II Grubu: 24.673.440,38 USD, A-V Grubu: 26.431.768,10 USD, E-I Grubu: 4.639.669,21 USD” olarak belirtildiği ve belgenin “Uygulanan yapı tekniği” kısmında “Belgeye konu işin esaslı unsuru: A-V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı+ Üstyapı)” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması neticesinde işin esaslı unsurunun İdari Şartname’de benzer iş olarak belirlenen A-V grubu işler olduğu, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belge tutarının tamamının (60.331.821,67 USD) değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, 60.331.821,67 USD tutar, sözleşme tarihi olan 14.12.1998’deki T.C. Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrildiğinde 18.352.336,83 TL (=60.331.821,67 x 304190/10^6) tutarının elde edildiği, söz konusu tutarın güncellenmesi neticesinde 1.039.106.240,30 TL tutarına ulaşıldığı, bahsi geçen belge iş denetleme belgesi olduğundan bu tutarın beşte biri hesaplandığında elde edilen tutarın (1.039.106.240,30 TL/5=207.821.248,06) anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının (30.163.707,00 x 0,70=21.114.594,90) üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin teklifi kapsamında beyan ettiği iş deneyim belgelerine konu işin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu ve bahse konu iş deneyim belgesi tutarlarının anılan istekliler tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde“…

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…”hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde“(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir…”hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin sunacakları bilanço ve eşdeğer belgelerde cari oranın en az 0.75 olması, öz kaynak oranının en az 0.15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği, isteklilerin toplam cirosunun teklif ettikleri bedelin % 25'inden, yapım işleri cirolarının ise teklif ettikleri bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

a-Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında beyan edilen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür:

“Cari oran: 1,4880583486211

Öz kaynak oranı:0,233825094682715

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0,337768440029478

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar:2020”.

Anılan tablonun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ise, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” bölümünde;

“2020- 58******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından, beyan edilen bilgilerin tevsiki için idareye sunulan belgeler incelendiğinde, ilgili meslek mensubu tarafından (SMMM) TÜRMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış bilanço bilgileri tablosu, 2020 yılına ilişkin ayrıntılı bilanço tablosu ve ayrıntılı gelir tablosunun yer aldığı 2020 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından beyan edilen yıllara ait bilanço ve gelir tablolarına ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, bu çerçevede, anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, diğer yandan, söz konusu isteklinin teklif fiyatı dikkate alındığında, 2020 yılı ciro tutarının güncellenme yapılmamış halinin dahi teklif edilen bedelin %25’inden fazla olduğu tespit edilmiştir.

b-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından teklifi kapsamında beyan edilen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür:

“Cari oran: 1,57152803454147

Öz kaynak oranı:0,369183240899934

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0,117805373257967

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar:2020”.

Anılan tablonun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ise, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” bölümünde;

“2020- 36******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından, beyan edilen bilgilerin tevsiki için idareye sunulan belgeler incelendiğinde, ilgili meslek mensubu tarafından (SMMM) TÜRMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış bilanço bilgileri tablosu ile yapım işleri ciro bilgileri tablosu, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin ayrıntılı bilanço tablosu ve ayrıntılı gelir tablosunun yer aldığı 2020 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiştir .

Bahsi geçen istekli tarafından beyan edilen yıllara ait bilanço ve gelir tablolarına ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, bu çerçevede, anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, diğer yandan, söz konusu isteklinin teklif fiyatı dikkate alındığında, 2020 yılı ciro tutarının güncellenme yapılmamış halinin dahi teklif edilen bedelin %25’inden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından beyan edilen bilanço bilgileri ile iş hacmine ilişkin tutarların İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı, bahsi geçen istekliler tarafından sunulan bilanço bilgileri ve iş hacmine ilişkin tutarları gösteren belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylanarak kaşelendiği, bu çerçevede, İdari Şartname’de istenilen şartların sağlandığı, diğer yandan, anılan isteklier tarafından beyan edilen bilanço ve ciro bilgilerine ilişkin olarak EKAP üzerinden de sorgulama yapılarak inceleme yapıldığı hususu da göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

...

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve söz konusu maddenin birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, başvurularda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvuruların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı, dolayısıyla başvuru sahipleri tarafından söz konusu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklamıştır.

Öte yandan, ihale komisyonunun ve Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat ile belirlenmiş olup, söz konusu görevler arasında, Kurumun ihale komisyonunun yerine geçip yeterlik değerlendirmesinin tamamını idare adına yapma şeklinde bir görevi bulunmamaktadır.

Bu bağlamda, herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurularda, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olması ve uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ise, hangi bilgiler/belgelerin iddia konusu olduğu açıkça belirtilmeksizin, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen bilgiler ile söz konusu bilgileri tevsiken sunmuş oldukları belgelerde yer alan bilgilerin farklı olduğu hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddiasında, anılan istekliler tarafından beyan edilen hangi bilgilerin, söz konusu bilgileri tevsiken sunulan hangi belgelerde yer alan hangi bilgilerden farklı olduğu hususunun açıkça belirtilmediği, söz konusu iddianın bu haliyle, bahsi geçen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile söz konusu bilgileri tevsik etmek üzere sunulan bilgiler/belgeler ile uyumlu olup olmadığı yönünden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların, Kurum tarafından ihale komisyonunun yerine geçerek resen incelenme sonucunu doğuracak şekilde baştan sona yeniden incelenmesi talebini içerdiği, bu itibarla, hangi bilgi/belge olduğu belirtilmeksizin beyan edilen ile sunulan tüm belgelere ilişkin inceleme talebine yönelik söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

...

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1.İhale komisyonunca, (38.1)maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2.İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1)maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda %15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının %3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1)maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2)maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2)maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3.İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a)Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b)Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a)Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b)Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5.İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7.İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8.Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9.İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10.İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a)Yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11.Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12.Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

…

45.1.13.3.İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında(ihaletarihihariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4.İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında(ihaletarihihariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1.İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında(ihaletarihihariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında(ihaletarihihariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir.Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.9.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 33.md.) İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11.Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./15. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/ltcinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

45.1.13.16.Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.

45.1.13.17.Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14.Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3-45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

01.06.2021 tarihinde idare tarafından teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “…Karayolları 6Bölge Müdürlüğü 61(Kırşehir) Şube Şefliği, 64(Niğde) Şube Şefliği, 67(Nevşehir) Şube Şefliği Ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamalarınız ile birlikte beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 07.06.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenmeyen analiz girdileri ve açıklama istenilen analiz girdilerinin gösterildiği tablolar ile açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin poz numarası, girdi tanımı (adı), birimi ve miktarları ile “açıklama durumu”nun “istenmeyecek” ya da “istenecek” olarak belirtildiği tabloların gönderildiği görülmüş olup, idarece açıklama istenilen 5 adet iş kaleminin;

“0007.006/KIRMATAŞ NAKLİ Kırmataş Türevlerinin İş Başına Nakli (Granüler Temel, PMT, Emanet Şantiyeler İçin Mıcır, Plent Malzemesi ve Şube Plentlerinden Bsk Malzemesi vb.) (M=26 km) F= 1,25 x K (0,0007 x M + 0,01)

KGM/6040-P Temel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile)

KGM76100/3-P Plent-Miks Temel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile)

KGM/6560-P İki Tabaka Bitümlü Sathi Kaplama (K cw K0) (Bitüm ve Türevlerinin Temini, Nakli, Taşınması Hariç),

PLENT-ANALİZ Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş İdarece İstenilen Boyutlarda Plent Agregası Temini (Plent Malzemesi, Tuz Agregası, Temel Malzemesi)” olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarenin söz konusu sorgulama yazısına istinaden, Yaşar Hafriyat İnşaat Taahhüt Nakliye Otomotiv Turizm Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Aet Yol Yapı İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş., Proyap Enerji Nakliyat İnşaat A.Ş., Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. ve Ayka Global Enerji A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, Yaşar Hafriyat İnşaat Taahhüt Nakliye Otomotiv Turizm Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Aet Yol Yapı İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamasının idarece “07.006/Kırmataş Nakli, KGM/6040-P, KGM/6100/3-P ve Plent-Analiz iş kalemleri için sunulan alt analiz sonucu genel giderler ve yüklenici kârı hariç tespit edilen fiyatların, teklif fiyatının üzerinde olduğu” gerekçesiyle reddedildiği, diğer 5 isteklinin açıklamalarının ise uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

a, g- İhale üzerinde bırakılan istekli olan Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama istenilen makine-ekipmana ilişkin “03.030 poz numaralı Konkasör (Primer 15x24 inç + sekonder 24x 16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı)” analiz girdisine ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü, “10.120.1023 poz numaralı Kompresör (210 cfm’lik komresör + hortum ve tabancalar)” ve “10.120.1030 poz numaralı Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)” analiz girdilerine ilişkin olarak ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2021 yılı rayiçlerinin kullanıldığı ve söz konusu makine/ekipmana ilişkin olarak kendi malı olduğu hususunda bir açıklamada bulunulmadığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan, söz konusu makine-ekipman girdilerine ilişkin olarak her bir iş kaleminin analizinde aynı fiyatların kullanıldığı tespit edilmiştir.

b- İhale üzerinde bırakılan istekli olan Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer alan işçilik girdileri için 15,90 TL birim fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir.

c- İdarece anılan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı eki analiz formatları incelendiğinde, “motorin (mazot)” girdisinin biriminin “kg” olarak belirlendiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, açıklama istenilen “motorin (mazot)” girdisi için analizlerde “5,81 TL/kg” fiyatın kullanıldığı görülmüş olup, açıklama kapsamında sunulan “Motorin Kg Fiyatı Hesabı” başlıklı açıklama yazısı ile devamında yer alan “Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nden, açıklama kapsamında sunulan “EPDK mazot (motorin) fiyatı” başlıklı açıklama yazısı ile devamında yer alan lt/kg dönüşümüne ilişkin tablo ile “Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nden, mazot girdisi için 02.05.2021 tarihinde EPDK tarafından yayımlanan İstanbul İli Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilen fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt motorin fiyatı olan 6,43 TL/lt fiyatının kullanıldığı, söz konusu bedelin KDV hariç tutarının 5,44915 TL/lt olduğu, kesafet oranı olarak EPDK düzenlemeleri uyarınca 0,845 kg/lt oranı üzerinden 6,44870 TL/kg (=5,44915/0,845) rakamının 0,90’ı olan 5,80383 TL/kg fiyatının bulunduğu, sonuç olarak, motorin girdisine ilişkin fiyatın analizlerde 5,81 TL/kg olarak kullanıldığı tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından, açıklama istenilen “motorin (mazot)” girdisi için analizlerde “5,81 TL/kg” fiyatın kullanıldığı görülmüş olup, açıklama kapsamında sunulan “EPDK mazot (motorin) fiyatı” başlıklı açıklama yazısı ile devamında yer alan lt/kg dönüşümüne ilişkin tablo ile “Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nden, mazot girdisi için 20.04.2021 tarihinde EPDK tarafından yayımlanan İstanbul İli Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilen fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt motorin fiyatı olan 6,43 TL/lt fiyatının kullanıldığı, söz konusu bedelin KDV hariç tutarının 5,4492 TL/lt olduğu, kesafet oranı olarak EPDK düzenlemeleri uyarınca 0,845 kg/lt oranı üzerinden 6,4488 TL/kg (=5,44915 /0,845) rakamının 0,90’ı olan 5,80392 TL/kg fiyatının bulunduğu, sonuç olarak, motorin girdisine ilişkin fiyatın analizlerde 5,81 TL/kg olarak kullanıldığı tespit edilmiştir.

ç-İdarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen sorgulama yazısı ve ekleri incelendiğinde, açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde nakliyeye ilişkin analiz girdilerinin bulunduğu görülmüş olup, idarece söz konusu isteklilere gönderilen analiz formatlarında nakliye girdilerine ilişkin formül ve mesafe bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, anılan istekliler tarafından, idarece verilen analiz formatlarında yer alan nakliye formüllerinin kullanıldığı ve söz konusu formüllerde yer alan mesafe bilgileri ile diğer bilgilerin değiştirilmediği tespit edilmiştir.

d-Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerin toplam tutarının, söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen fiyatlar ile uyumlu olduğu, söz konusu iş kalemlerinin analizlerinde “eksi kâr” öngörülmediği tespit edilmiştir.

e-Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, sunulan analizlerde aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiştir.

f- Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.6’ncı maddesinde Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “Analizlerde Kullanılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ile Karayolları Genel Müdürlüğünce Belirlenen 2021 Yılı (Karsız) Rayici Fiyat Listesi” başlıklı tabloda, açıklama kapsamında kullanılan rayiçlerin belirtildiği görülmüştür.

İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “Açıklama için İlave Belgeye Gerek Olmayan Analiz Girdilerinin Listesi” başlıklı tabloda, açıklama kapsamında kullanılan rayiçlerin belirtildiği görülmüştür.

h- 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve söz konusu maddenin birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, başvurularda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvuruların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı, dolayısıyla başvuru sahipleri tarafından söz konusu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklamıştır.

Öte yandan, ihale komisyonunun ve Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat ile belirlenmiş olup, söz konusu görevler arasında, Kurumun ihale komisyonunun yerine geçip yeterlik değerlendirmesinin tamamını idare adına yapma şeklinde bir görevi bulunmamaktadır.

Bu bağlamda, herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurularda, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olması ve uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin “yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıklar dışında, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında anılan Tebliğ’in 45.1.3 - 45.1.13 maddelerine ilişkin tüm koşullara ve yapım şartları ile teknik şartnameye uygun açıklamada bulunulup bulunmadıklarının Kurumca resen denetlenmesi ve aykırılık içeren hususların tespiti halinde anılan isteklilerin teklifinin reddedilmesi gerektiği” şeklindeki söz konusu iddiasının, bahsi geçen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının, mevzuata aykırılıkları ayrıca belirtilen hususlar dışında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinde belirtilen tüm hususlar ile yapım şartları ve Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının Kurum tarafından re’sen incelenmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bahsi geçen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak yapılan tespitler neticesinde;

Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından, bahsi geçen makine-ekipman analiz girdilerine ilişkin olarak, Karayolları Genel Müdürlüğü ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2021 yılı rayiçlerinin kullanıldığı, söz konusu makine/ekipmana ilişkin olarak kendi malı olduğu hususunda bir açıklamada bulunulmadığından bunlara ilişkin olarak amortisman hesabı yapılmadığı, diğer yandan, bahsi geçen analiz girdilerine ilişkin olarak her bir iş kaleminin analizinde aynı fiyatların kullanıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin (a) ve (g) maddelerindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde, iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı açıklanmış olup, başvuruya konu ihale tarihinin 12.03.2021 olduğu ve bahsi geçen tarihte yürürlükte olan asgari ücretin saatlik tutarının 15,90 TL (=3577,00 TL /30 gün /7,5 saat) olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerdeki işçilik girdilerine ilişkin olarak öngörülen birim fiyatın (15,90 TL), 2021 yılında geçerli olan asgari ücretin saatlik tutarının altında olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin (b) maddesindeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında motorin girdisi için yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.14’üncü maddesine uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin (c) maddesindeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bahsi geçen istekliler tarafından nakliye girdilerine ilişkin olarak yapılan açıklama kapsamında, idarece verilen nakliye formüllerinde yer alan mesafelerin kullanıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin (ç) maddesindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatların, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analiz fiyatları ile aynı olduğu, bu çerçevede, söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak teklif edilen birim fiyatların açıklandığı, ayrıca teklif tutarını sağlayabilmek adına eksi kâr öngörülmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin (d) maddesindeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bahsi geçen istekliler tarafından sunulan analizlerde aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin (e) maddesindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerde kullanılan rayiçlerin liste halinde sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin (f) maddesindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddiasının, bahsi geçen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının, mevzuata aykırılıkları ayrıca belirtilen hususlar dışında, anılan Tebliğ maddeleri, yapım şartları ve Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığı bakımından tüm yönleriyle incelenmesi ve aykırılıkların tespiti halinde söz konusu isteklilerin teklifinin reddedilmesi talebini içerdiği, ancak, söz konusu talebin, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların, Kurum tarafından ihale komisyonunun yerine geçerek resen incelenme sonucunu doğuracak şekilde baştan sona yeniden incelenmesine ilişkin olduğu, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem veya eylemlere ilişkin yapılacak incelemelerin, başvuru sahibinin iddiasına konu edilen hususlar ve idarenin bu yöndeki beyanları çerçevesinde yapılması gerektiği, bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklamasının hangi hususlar bakımından mevzuata ve ihale dokümanına uygun olmadığı belirtilmeksizin tüm yönleriyle re’sen incelenmesi gerektiğine ilişkin söz konusu iddianın, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin (h) maddesindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1) Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan isteklilerden Proyap Enerji Nakliyat İnşaat A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması, başvuru sahibinin söz konusu iddiası çerçevesinde incelendiğinde; idarece isteklilere aşırı düşük teklif sorgulama yazısı kapsamında verilen “KGM/6100-3-P” ve “KGM/6560-P” poz numaralı iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında söz konusu analiz girdilerine ilişkin olarak “açıklama durumu” kısmında “istenmeyecek” ibaresinin yer aldığı görülmekle birlikte, yine söz konusu yazı ekinde isteklilere verildiği anlaşılan “açıklama istenilen analiz girdileri” başlıklı tabloda, açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirtilen “10.120.1023 poz numaralı Kompresör (210 cfm’lik komresör + hortum ve tabancalar)” girdisi için açıklama istenilen “KGM/6040-P” ve “PLENT-ANALİZ” poz adlı iş kalemlerinde “87.000,00 TL”, “KGM/6100-3-P” poz numaralı ve “KGM/6560-P” poz numaralı iş kalemlerinde “0,01 TL” birim fiyat öngörüldüğü, yine idarece “açıklama istenilen analiz girdileri” başlıklı tabloda, açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirtilen “10.120.1030 poz numaralı Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)” girdisi için açıklama istenilen “ girdisi için açıklama istenilen “KGM/6100-3-P” poz numaralı iş kaleminde “232.000,00 TL”, “KGM/6560-P” poz numaralı iş kaleminde “0,01 TL” birim fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından, idarece açıklama istenilen “10.120.1023” poz numaralı analiz girdisine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2021 yılı rayici olan 87.000,00 TL’nin kullanılarak açıklama yapıldığı anlaşılmakla birlikte, bahsi geçen analiz girdisi için “KGM/6100-3-P” poz numaralı ve “KGM/6560-P” poz numaralı iş kalemlerinde “0,01 TL” birim fiyat öngörüldüğü, yine benzer şekilde, “10.120.1030” poz numaralı analiz girdisine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2021 yılı rayici olan 232.000,00 TL’nin kullanılarak açıklama yapıldığı anlaşılmakla birlikte, bahsi geçen analiz girdisi için “KGM/6560-P” poz numaralı iş kaleminde “0,01 TL” birim fiyat öngörüldüğü, aynı analiz girdisi için farklı iş kalemlerinde belirtildiği şekilde farklı birim fiyatlar öngörülmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucna varılmıştır.

2) Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan isteklilerden Proyap Enerji Nakliyat İnşaat A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması, başvuru sahibinin söz konusu iddiası çerçevesinde incelendiğinde; açıklama istenilen analiz girdilerinden olan “mazot (motorin)” girdisine için analizlerde “5,77900 TL/kg” fiyatın kullanıldığı görülmüş olup, açıklama kapsamında sunulan “aşırı düşük fiyat açıklaması” başlıklı yazı ile devamında yer alan lt/kg dönüşümüne ilişkin tablo ile “Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nden mazot girdisi için 09.04.2021 tarihinde EPDK tarafından yayımlanan İstanbul İli Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilen fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt motorin fiyatı olan 6,43 TL/lt fiyatının kullanıldığı, söz konusu bedelin KDV’den arındırılmış ve “kg” birimine dönüştürülmüş fiyatının 6,43/1,18/0,85 =6,411077 TL olarak bulunduğu ve söz konusu tutarın 0,90’ının 5,769693 TL/kg (=6,41077*0,90), sonuç olarak, motorin girdisine ilişkin fiyatın analizlerde 5,779 TL/kg olarak kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bahsi geçen hususa ilişkin olarak, Kuruma yapılan bir itirazen şikâyet başvurusu üzerine Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan görüşte “İlgide bahsedilen konu, bu alanda standart veya benzeri ilmi dokümanları hazırlamak ve Enstitümüz adına teknik görüşleri vermekle yetkili TK16 Petrol ve Petrol Ürünleri Teknik Komitesi tarafından değerlendirilmiş olup, Komitenin konu hakkındaki görüşü aşağıda verilmiştir.

“Belirli bir sıcaklıktaki motorinin hacminin kütleye dönüştürülebilmesi için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir. Ülkemizde pazarlanan motorinlerde (dizel) olması gereken özellikler Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından zorunlu uygulamada tutulan TS EN 590 "otomotiv yakıtları - Dizel (motorin) - Gerekler ve deney yöntemleri” standardında belirtilmiştir. Bu standartta yer alan Çizelge 1'e göre motorinin TS 1013 EN ISO 3675 veya TS EN ISO 12185 yöntemlerine göre ölçülmüş olan 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 820,0 kg/m³ - 845,0 kg/m³ (LİTRE cinsinden; 0,8200 kg/L - 0,8450 kg/L) aralığında olmalıdır. Sonuç olarak TS EN ISO 590 standardına uygun bir motorinin 1 litresinin 15 °C sıcaklıktaki kütlesi 0,8200 kg - 0,8450 kg aralığında olmalıdır. Örneğin, bu aralık içinde yer alan ve 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 834,5 kg/m³ (kg cinsinden; 0,8345 kg/L) olarak ölçülmüş olan motorinin 15 °C sıcaklıktaki 1 (bir) litresinin kütlesi 0,8345 kg'dır. Piyasaya sürülmüş olan bir motorin ürününün 15 °C sıcaklıktaki yoğunluk değerine, ürün piyasaya çıkmadan önce TS EN 590 standardına uygunluk açısından ilgili deney yöntemlerinden akredite bir laboratuvarda gerçekleştirilen deneyler sonucunda düzenlenmiş olan deney/analiz raporlarından ulaşılabilir ya da belirli bir ürünün yoğunluğu o üründen TS EN 590 standardına atıf yapılan numune alma yöntemlerine uygun olarak alınan bir numunenin motorinde yoğunluk tayini yöntemlerinden (TS 1013 EN ISO 3675 ve/veya TS EN ISO 12185) akredite bir laboratuvarda yoğunluğu tayin edilmek suretiyle tespit edilebilir.

Motorinin hacmi ve buna bağlı olarak yoğunluğu 15 °C civarındaki sıcaklıklar için çok önemli düzeyde olmamakla birlikte, sıcaklıkla değiştiği için 15 °C’tan farklı sıcaklıktaki bir ürünün 1 litresinin kütlesini belirleyebilmek için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir.” ifadelerine yer verildiği,

Diğer yandan, idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısının ekinde yer alan analiz formatları incelendiğinde, “motorin (mazot)” girdisinin biriminin “kg” olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan isteklinin motorin girdisine ilişkin açıklaması incelendiğinde, motorin için litre-kg dönüşümünün 0,85 katsayısı üzerinden yapıldığı, söz konusu katsayının yukarıda belirtilen görüş yazısında yer alan “0,8200 kg - 0,8450 kg” aralığında olmadığı, 0,85 katsayısı kullanılarak yapılan açıklama ile anılan isteklinin kendisine avantaj sağladığı, bu itibarla, yapılan açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Proyap Enerji Nakliyat İnşaat A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurulca, Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Proyap Enerji Nakliyat İnşaat A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, beyan edilen ve sunulan imza sirkülerinde şirketi temsile yetkili kişinin İsmet Kaya olarak gösterildiği, ancak söz konusu isteklinin e-teklifinin Hikmet Kaya tarafından imzalandığı, her ne kadar söz konusu kişinin (Hikmet Kaya), 24.11.2016 tarih ve 9205 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden aksi karar alınana kadar “müdür” olarak seçildiği ile münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşılmakta ise de, teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgeler kapsamında sunulan imza sirkülerinde yetkili olduğu gösterilen ve imzası noter tarafından onaylanan İsmet Kaya tarafından teklifin imzalanması gerektiği anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, diğer yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, beyan edilen hem Ticaret Sicili Gazetelerinde hem de pay defterinde yer alan bilgilere göre Ender Erol’un %51 oranında, İmran Müjdeci’nin ise %49 oranında hisseye sahip olduğunun anlaşıldığı, ancak, yeterlik bilgileri tablosunda her iki ortağın ortaklık oranının da “% 51” olarak beyan edildiği, bu durumda, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık oranları ile pay defterinde ve ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ““7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgeler kapsamında tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin beyan edildiği ve tevsik edici belgeler kapsamında sunulduğu ve e-teklifin Hikmet Kaya tarafından imzalandığı, 24.11.2016 tarih ve 9205 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden aksi karar alınana kadar söz konusu kişinin “müdür” olarak seçildiği ile münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgeler kapsamında sunulan imza sirkülerinde yetkili olduğu gösterilen ve imzası noter tarafından onaylanan İsmet Kaya yerine, 24.11.2016 tarih ve 9205 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan karar gereğince “müdür” olarak seçilen ve münferiden temsil ve ilzama yetkili kişi olan Hikmet Kaya tarafından imzalanmış olmasının teklifin esasına ilişkin bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgeler kapsamında tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin beyan edildiği ve tevsik edici belgeler kapsamında sunulduğu, yeterlik bilgileri tablosunda pay defteri ile ilgili kısımda beyanda bulunulduğu ve tevsik edilen belgeler kapsamında söz konusu pay defterinin ortakların son durumunu gösteren ilgili sayfalarının sunulduğu, bu çerçevede, hem ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinde hem de pay defterinde yer alan bilgilere göre Ender Erol’un %51 oranında, İmran Müjdeci’nin ise %49 oranında hisseye sahip olduğunun anlaşıldığı, ancak, yeterlik bilgileri tablosunda her iki ortağın ortaklık oranının da “% 51” olarak beyan edildiği anlaşılmıştır. Bu haliyle anılan isteklinin ortaklık oranlarının Ticaret Sicil Gazetesi ve pay defterinden anlaşıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen oranların farklı olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında “ihale üzerinde bırakılan istekli Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin İsmet Kaya tarafından imzalanması gerektiğinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık oranları ile pay defterinde ve ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan bilgilerin uyumlu olmadığından teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” şeklindeki gerekçelerin yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesi” niteliğindeki karara katılıyorum.