BAŞVURU SAHİBİ:

Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/209140 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonraki Hizmetler” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 31.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonraki Hizmetler” ihalesine ilişkin olarak Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin 12.07.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.07.2021 tarih ve 33937 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1275 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Sd Oto Kira. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sosyal Hiz. Tem. Oto Kira. Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş. - Abalar Tem Yemek Gıda ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Smc Yemek Tem. Sportif Faal. İnş. İş Sağlığı ve Güvenliği Bil. Yapım. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Temsa İnş. Tem Sağlık Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubunun süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi kapsamadığı, teminat tutarlarının teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin şikâyete konu ihaleye vekâleten katıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname ve vekilinin imza beyannamesinin beyan edilmediği, beyan edilen belgelerin asıllarının ya da noter onaylı suretlerinin idareye sunulmadığı, anılan isteklileri temsilen farklı bir kişinin vekâleten ihaleye katılmış olması durumunda ihale evraklarının ve teklif mektubunun da anılan kişi tarafından düzenlenmiş olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek kişilerin kendileri ile vekil ya da temsilcilerinin tüzel kişilerin ise kendileri, ortakları, yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerinin EKAP’a kayıtlı olması gerektiği, ancak anılan isteklileri temsilen ihaleye katılan ve ihale belgelerini vekâleten imzalayan kişilerin EKAP’a kayıtlı olmadıkları, teklif dosyasındaki imzaları ile örtüşmediği,

3) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun şikâyete konu ihale konusu işe uygun olmadığı, ihale tarihi itibariyle pasif durumunda olduğu, işletme kayıt belgelerinde bulunan adresin ticaret sicil gazetelerinde yer alan adreslerle uyumlu olmadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan bilanço oranlarının İdari Şartname’de belirtilen oranlara uygun olmadığı,

5) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belge tutarının asgari iş deneyim tutarının sağlamadığı,

6) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan belgeler arasında şirket ortaklarının T.C kimlik numaralarına ve ortaklık oranlarına yer verilmediği, sunulan ticaret sicil gazetelerinin eksik olduğu, ortaklık yapısı, hisse devri, anonim şirketlerin sunması gereken ortaklık pay defteri bilgilerinin bulunmadığı,

7) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde teklif tutarının hangi para birimi ile teklif verildiğinin belirtilmediği, anılan isteklilere ilişkin kaşe ve imzaların eksik olduğu, teklif mektubunda rakam ve yazının birbiri ile uyumlu olmadığı,

8) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamelerinin standart forma uygun olmadığı,

9) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin standart forma uygun olmadığı, banka referans mektuplarının ilk ilan tarihinden önce alındığı, teklif bedelinin %10’nu karşılamadığı,

10) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan gelir tablolarında toplam cironun teklif bedelinin %20’sini, hizmet işleri cirosunun teklif edilen bedelin %12’sini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

...

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4)) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME, DAĞITIM VE SONRAKİ HİZMETLER

b) Miktarı ve türü:

1 KISIM- MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME, DAĞITIM VE SONRAKİ HİZMETLER

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Antalya İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı sağlık tesisleri ve bu tesislere bağlı ek hizmet binaları…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 26.12.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sosyal Hiz. Tem. Oto Kira. Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından iki adet geçici teminat mektubunun sunulduğu, sunulan geçici teminat mektubunun QNB Finansbank A.Ş. tarafından 28.05.2021 tarihinde düzenlendiği, geçerlik tarihinin 31.12.2021, tutarının 3.250.000,00 TL olduğu diğer geçici teminat mektubunun Halkbank A.Ş. tarafından 28.05.2021 tarihinde düzenlendiği, geçerlik tarihinin 31.12.2021, tutarının 500.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının pilot ortağı Smc Yemek Tem. Sportif Faal. İnş. İş Sağlığı ve Güvenliği Bil. Yapım. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosunun “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” başlıklı satırında “G0012-01470-MW000680” ifadelerine yer verildiği, anılan ayırt edici numara ile EKAP üzerinden yapılan sorgulamada elektronik geçici teminat mektubunun Halk Bankası A.Ş. tarafından 17.05.2021 tarihinde düzenlendiği, geçerlik tarihinin 31.12.2021, tutarının 4.010.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olduğu, İdari Şartname’de belirtilen süreyi (26.12.2021) kapsadığı, teminat tutarlarının toplam teklif bedelinin %3’ünü (3.637.722,81 TL) karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığı tarafından sunulmayacak belgeler tablosunda Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubunun beyan edildiği, ihale kapsamında fiziki olarak geçici teminat mektubu sunulmadığı, bu açıdan bahse konu belgenin standart forma uygunluğunun kontrol edilmesinin mümkün olmadığı, sunulan geçici teminat mektubunun İdari Şartname’de belirtilen süreyi (26.12.2021) kapsadığı, teminat tutarlarının toplam teklif bedelinin %3’ünü (3.706.200,18 TL) karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 25’inci maddesinde (1) İhale ve/veya ön yeterlik dokümanı, EKAP’ta ve idarenin ilanda belirtilen adresinde görülebilir. Ancak ihaleye katılabilmek için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi zorunludur. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortaklardan herhangi birinin dokümanı e-imza kullanarak indirmesi yeterlidir...” hükmü,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde“...(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri; tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcileri için aşağıda yer alan bilgileri güncelleyip son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. Bu kişilerin,

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı…”açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler...” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortakları tarafından şikâyete konu ihaleye vekâleten katılımın olmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının özel ortağı Temsa İnş. Tem Sağlık Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikâyete konu ihaleye vekâleten katıldığı, anılan ortak tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosunda vekâletnameye ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı, vekâletnamenin ve vekilin imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubunun, imza sirkülerinde temsile yetkili olarak gösterilen şirket müdürleri tarafından imzalandığının anlaşıldığı, bu itibarla bahsi geçen istekli bakımından vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İtirazen şikâyete konu ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan vekâletnamenin ve imza beyannamesinin sunuluş şeklinin değerlendirilmesi gerekmekte olup yapılan inceleme kapsamında belgeler üzerinden sağlıklı tespitler yapabilmek amacıyla belgelerin idareye sunulan asılları idareden istenilmiş ve bu belgeler üzerinden tespit ve değerlendirmeler yapılmıştır.

Özel ortak tarafından sunulan vekâletnamenin Bornova 5. Noterliğince düzenlendiği, yevmiye numarasının 04411 ve yevmiye tarihinin 17.01.2017 olduğu, sunulan imza beyannamesinin İzmir 31. Noterliğince düzenlendiği, yevmiye numarasının 04189 ve yevmiye tarihinin 15.02.2021 olduğu, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak belirlenen belgelerin istekliler tarafından aslını, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veya ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerinde sunulması gerektiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla bahse konu özel ortak tarafından vekâletname ve imza beyannamelerinin aslının sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan yukarıda yer verilen ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesi ile isteklilerin EKAP’ta yer alan bilgilerinin güncel tutulması yönünde isteklilerin disipline edilmesi açısından bir zorunluluk getirildiği, bahse konu zorunluluğu yerine getirmeyenlerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin mevzuatta bir yaptırımın olmadığı, ayrıca aktarılan mevzuat çerçevesinde ihaleye katılacak tüzel kişiliğin veya gerçek kişinin EKAP kaydının bulunmasının zorunlu ve yeterli olduğu, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin EKAP sisteminde kayıtlı bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

İstekliler, ihale tarihi itibari ile geçerli olan İşletme Kayıt Belgesini teklif dosyasında sunacaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Sd Oto Kira. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nce 30.10.2018 tarihinde düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belge numarasının “TR-06-K-053280” olduğu, şirket, kurum, kuruluş adresinin “Gazi Mah. Yavuz Kanat Sok. No:11/1 Yenimahalle-ANKARA”, işletmenin adresinin “Macun Mah. Batı Bulvarı A.T.B İş Merkezi G Blok No:162 Yenimahalle-ANKARA” olduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortak tarafından sunulan 23.10.2019 tarih ve 9936 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde “Yukarıda bilgileri bulunan şirketin merkezi Gazi Mah. Yavuz kanat Sok. NO:11/1 Yenimahalle-ANKARA adresinden Gazi Mah. Yavuz kanat Sok. NO:11/2 Yenimahalle-ANKARA adresine taşınmıştır.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sosyal Hiz. Tem. Oto Kira. Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nce 30.10.2018 tarihinde düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belge numarasının “TR-06-K-052993” olduğu, şirket, kurum, kuruluş adresinin “Gazi Mah. Yavuz Kanat Sok. No:11/2 Yenimahalle-ANKARA”, işletmenin adresinin “Gazi Mah. Yavuz Kanat Sok. No:11/2 Yenimahalle-ANKARA” olduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak tarafından sunulan 15.09.2020 tarih ve 10160 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde “Adres: Gazi Mah. Yavuz Kanat Sok. No:11/2 Yenimahalle-ANKARA” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Abalar Tem Yemek Gıda ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti. tarafından Elazığ Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce 31.01.2017 tarihinde düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belge numarasının “TR-23-K-005437” olduğu, şirket, kurum, kuruluş adresinin “İzzetpaşa Mh. Mehmetçik Sk. Avcıl Apt. No:11/1 Merkez-Elazığ/Türkiye”, işletmenin adresinin “Diyarbakır Yolu 13. Km Akçakiraz Merkez-Elazığ” olduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak tarafından sunulan 21.10.2019 tarih ve 9934 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde “Adres: İzzetpaşa Mh. Mehmetçik Sk. Avcıl Apt. No:11/1 Merkez-Elazığ/Türkiye” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının pilot ortağı Smc Yemek Tem. Sportif Faal. İnş. İş Sağlığı ve Güvenliği Bil. Yapım. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosunda “işletme kayıt belgesi” satırında “TR-35-K-078932” ifadelerine yer verildiği, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “http://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada anılan belgenin işletme adresinin “Egemenlik Mah. 6106/52 Sk. No: 15 Bornova/İZMİR” olduğu, anılan ortak tarafından sunulan imza sirkülerinde “Adres: Egemenlik Mah. 6106/52 Sk. No: 15 Bornova/İZMİR” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının özel ortağı Temsa İnş. Tem Sağlık Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosunda “işletme kayıt belgesi” satırında “TR-35-K-001234” ifadelerine yer verildiği, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “http://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada anılan belgenin işletme adresinin “Zafer Mah. 4495 Sk. No: 31 A Bornova/İZMİR” olduğu, anılan ortak tarafından sunulan imza sirkülerinde “Adres: Zafer Mah. 4495 Sk. No: 31 A Bornova/İZMİR” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının ortakları tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendi gereği teklif kapsamında sunulan İşletme Kayıt Belgeleri üzerinde yazan belge numaraları kullanarak anılan işletmenin kayıtlı gıda işletmeleri listesinde olup olmadığına yönelik Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “http://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada, bahse konu işletme kayıt belgelerinin teyit edildiği ve geçerli olduğu, sunulan işletme kayıt belgeleri üzerinde yer alan adreslerin ticaret sicil gazetesinde yer alan adresler ile uyumlu olduğu, kaldı ki isteklilerce sunulan işletme kayıt belgelerinin idare tarafından ilgili müdürlüklerden sorgulamalarının yapıldığı ve geçerliliklerinin devam ettiğinin görüldüğü, ihale dokümanında sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet konusu ile ilgili herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden söz konusu belgenin konusunun ihale konusu iş ile uygun olma gerekliğinin bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır. ..” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Sd Oto Kira. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından meslek mensubu onaylı bilanço bilgileri tablosu, 2019 ve 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, sunulan bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 1,9196, öz kaynak oranının 0,3680 ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının 0,3668 olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sosyal Hiz. Tem. Oto Kira. Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından meslek mensubu onaylı bilanço bilgileri tablosu, 2019 ve 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, sunulan bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 1,1033, öz kaynak oranının 0,3311 ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının 0,4243 olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Abalar Tem Yemek Gıda ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti. tarafından meslek mensubu onaylı bilanço bilgileri tablosu, 2019 ve 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, sunulan bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 1,6446118, öz kaynak oranının 0,5283829 ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının 0,3425992 olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının pilot ortağı Smc Yemek Tem. Sportif Faal. İnş. İş Sağlığı ve Güvenliği Bil. Yapım. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosunda 2019 ve 2020 yılı bilançolarının beyan edildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının özel ortağı Temsa İnş. Tem Sağlık Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosunda 2020 yılı bilançosunun beyan edildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen iş ortaklığı tarafından sunulan bilanço bilgilerinin EKAP ile uyumlu olduğu ve İdari Şartname’de düzenlenen oranları karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojikürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojikürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen tek sözleşmeye dayalı yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonraki hizmetlerin tümünü kapsayan hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelere göre ihale konusu işin “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonraki Hizmetler” olduğu, özel veya kamu kuruluşlarında sözleşmeye dayalı gerçekleştirilen malzemeli veya malzemesiz yemek pişirilmesi, dağıtım hizmeti ve sonrası hizmet işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %30'undan az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklığında pilot ortağın istenilen asgari iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinden Sd Oto Kira. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %41 oran ile pilot ortak olduğu Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sosyal Hiz. Tem. Oto Kira. Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş. nin %39 oran ve Abalar Tem Yemek Gıda ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti. nin %20 oran ile özel ortak olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Sd Oto Kira. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla 3 ayrı iş deneyim belgesinin sunulduğu, Milli Savunma Bakanlığı Ankara Ted. Blg. Başkanlığı’nca düzenlenen “İs. OKl. Eğt. Mrk. K.lığı (İzmir) Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, 1 Yıl” işine ilişkin anılan istekli adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sözleşme tarihinin 15.08.2018, kabul tarihinin 30.04.2019 belge tutarının ise 17.595.145,7469 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından 03.06.2021 tarih ve E. 96437750-933.99-3077 sayılı yazı ile M.S.B Ankara Tedarik Bölge Başkanlığından bahse konu iş deneyim belgesi ile ilgili bilgi talebinde bulunulduğu, söz konusu yazıda “…Alımın konusunun;

…Servis öncesi hizmet: O güne ait yemeklerde kullanılan ikmal maddelerinin tamamının tedarik edilmesi, muayene sunulması , yemeklerin birlik/kurumun günlük mesai çizelgesinde belirtilen yemek saatlerinde (ara öğün dahil) en az yarım saat önce dağıtıma hazır hale getirilmesi ve uygun sıcaklıkta bekletilmesi, pişmiş yemeklerin yemekhanelerde dağıtılmasından önce fiziksel ve duyusal muayeneye sunulması ve yemekhanelere dağıtılması, baharat-yağ-sirke ve peçete gibi masa üstü yiyecek ve malzemelerin (İkmal maddelerinin) masaya dağıtılması hizmetlerini kapsar,

Servis (Yemek dağıtım) hizmeti: Yemeklerin dağıtımına birlik/kurumca belirlenen saatlerde başlanılması, soğuk yemeklerin ve meyvelerin önceden masalara veya self servis olarak dağıtılması…

Servis sonrası (Yemek sonrası) hizmet: Yemeklerin yenmesine müteakip yemekhane-yemek masaları masaüstü servis malzemelerinin temizlenmesi ve bir sonraki servise hazır edilmesi…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sosyal Hiz. Tem. Oto Kira. Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği’nce “Malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri alımı, 2019/31798” işine ilişkin anılan istekli adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sözleşme tarihinin 31.01.2019, kabul tarihinin 09.05.2019 belge tutarının ise 6.388,750,00 TL, ortaklık oranının %99 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Abalar Tem Yemek Gıda ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü’nce “İl müdürlüğümüze bağlı kuruluşların malzeme dahil mamul yemek hizmeti alımı, 2019,23799” işine ilişkin anılan istekli adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sözleşme tarihinin 01.04.2019, kabul tarihinin 31.12.2019 belge tutarının ise 3.212.822,55 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinden Smc Yemek Tem. Sportif Faal. İnş. İş Sağlığı ve Güvenliği Bil. Yapım. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %99 oran ile pilot ortak olduğu Temsa İnş. Tem Sağlık Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti nin %1 oran ile özel ortak olduğu anlaşılmıştır.

Pilot ortak tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosunda iş deneyim belgesi satırında “2018/30313-2700647-1-1” ifadelerine yer verildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu iş deneyim belgesinin Bursa Uludağ Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı’nca “Yemek Ve Kahvaltı Hizmeti Alımı” işine ilişkin anılan istekli adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, sözleşme tarihinin 26.04.2018, kabul tarihinin 30.06.2019 belge tutarının ise 19.146.664,28 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Özel ortak tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosunda iş deneyim belgesi satırında “2014/92177-1101403-1-1” ifadelerine yer verildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu iş deneyim belgesinin Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı’nca “Malzeme dahil yemek yapımı, servisi ve servis sonrası temizlik hizmetleri, 2014/92177” işine ilişkin anılan istekli adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, sözleşme tarihinin 30.01.2015, kabul tarihinin 28.07.2017 belge tutarının ise 8.685.341,61 TL, ortaklık oranının %99 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan/beyan edilen iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden yapılan teyitlerinden; sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan düzenlemede istenilen iş deneyim kriterlerini sağladığı, beyan edilen/sunulan belgelerin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, güncellenmiş belge tutarlarının istenen yeterlik kriterini sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, …” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Sd Oto Kira. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge, 13.01.2020 tarih ve 9992 sayılı, 23.10.2019 tarih ve 9936 sayılı, 10.05.2018 tarih ve 9575 sayılı, 19.06.2017 tarih ve 9350 sayılı, 14.03.2016 tarih ve 9031 sayılı, 03.12.2014 tarih ve 8707 sayılı, 01.07.2014 tarih ve 8602 sayılı, 03.07.2012 tarih ve 8103 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ve imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sunulan belgeler incelendiğinde Sd Oto Kira. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının Zuhal Cebecioğlu (%51) ve Adnan Erdoğan (%49) olduğu, anılan ortakların kimlik bilgilerine yer verildiği, Adnan Erdoğan ve Mehmet Erdoğan’ın şirket müdürü olarak tüzel kişiyi temsile münferiden yetkili olduğu ve Mehmet Erdoğan adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sosyal Hiz. Tem. Oto Kira. Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge, bahse konu özel ortağın anonim şirket olması sebebiyle ortaklık pay defterinin ilgili sayfaları, 02.04.2021 tarih ve 10301 sayılı, 15.09.2020 tarih ve 10160 sayılı, 04.04.2019 tarih ve 9802 sayılı, 18.09.2018 tarih ve 9662 sayılı, 21.09.2017 tarih ve 9413 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ve imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sunulan belgeler incelendiğinde Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sosyal Hiz. Tem. Oto Kira. Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş.nin ortaklarının Sd Oto Kira. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. (%51) ve Adnan Erdoğan (%49) olduğu, anılan ortakların kimlik bilgilerine yer verildiği, Adnan Erdoğan ve Mehmet Erdoğan’ın şirket müdürü olarak tüzel kişiyi temsile münferiden yetkili olduğu ve Mehmet Erdoğan adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Abalar Tem Yemek Gıda ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti. tarafından Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge, 21.10.2019 tarih ve 9934 sayılı, 16.01.2019 tarih ve 9746 sayılı, 12.12.2016 tarih ve 9217 sayılı, 14.11.2013 tarih ve 8443 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ve imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sunulan belgeler incelendiğinde Abalar Tem Yemek Gıda ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti. nin ortağının Erol Bahşi (%100) olduğu, anılan ortağın kimlik bilgilerine yer verildiği, Erol Bahşi’nin şirket müdürü olarak tüzel kişiyi temsile münferiden yetkili olduğu ve Erol Bahşi adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının pilot ortağı Smc Yemek Tem. Sportif Faal. İnş. İş Sağlığı ve Güvenliği Bil. Yapım. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin ve imza sirkülerinin sunulduğu, sunulmayacak belgeler tablosunda 21.10.2013 tarih ve 8426 sayılı, 25.03.2014 tarih ve 8535 sayılı, 29.01.2020 tarih ve 10004 sayılı, 10.07.2020 tarih ve 10116 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin beyan edildiği tespit edilmiştir.

Sunulan belgeler incelendiğinde Smc Yemek Tem. Sportif Faal. İnş. İş Sağlığı ve Güvenliği Bil. Yapım. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının Sevda Gültekin (%10) ve Temsa İnş. Tem Sağlık Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%90) olduğu, anılan ortakların kimlik bilgilerine yer verildiği, Sevda Gültekin’in şirket müdürü olarak tüzel kişiyi temsile münferiden yetkili olduğu ve Sevda Gültekin adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının özel ortağı Temsa İnş. Tem Sağlık Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin, imza sirkülerinin, vekaletname ve imza beyannamesinin sunulduğu, sunulmayacak belgeler tablosunda 22.02.2020 tarih ve 8011 sayılı, 29.03.2013 tarih ve 8289 sayılı ve 05.05.2014 tarih ve 8562 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin beyan edildiği tespit edilmiştir.

Sunulan belgeler incelendiğinde Temsa İnş. Tem Sağlık Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağının Sevda Gültekin (%100) olduğu, anılan ortağın kimlik bilgilerine yer verildiği, Sevda Gültekin’in şirket müdürü olarak tüzel kişiyi temsile münferiden yetkili olduğu, anılan ortak tarafından Turgay Altıntaş’ın vekil tayin edildiğine yönelik vekaletnamenin ve söz konusu kişiye ait imza beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan belgelerde şirket ortaklarının kimlik numaralarına ve ortaklık oranlarına yer verildiği, anonim şirket olan Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sosyal Hiz. Tem. Oto Kira. Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından ortaklık pay defterinin ilgili sayfalarının sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı ekinde yer verilen standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif mektubunda “121.257.427,00 TL Yüzyirmibirmilyonikiyüzelliyedibin Dörtyüzyirmiyedi Türk Lirası” ifadelerine yer verildiği ve bahse konu iş ortaklığının tüm ortakları tarafından kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı ekinde yer verilen standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif mektubunda “123.540.005,96 TL YüzYirmiÜçMilyonBeşYüzKırkBinBeşTürkLirasıDoksanAltıKuruş” ifadelerine yer verildiği ve bahse konu iş ortaklığının tüm ortakları tarafından kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde teklif tutarının para biriminin Türk Lirası olarak belirtildiği, anılan istekilerin ortakları tarafından kaşe ve imzaların bulunduğu, teklif mektubunda rakam ve yazının birbiri ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde “(1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir.

…

(3) İş ortaklığı, başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarı aktarılan mevzuat ve ihale doküman düzenlemelerinden ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi durumunda doküman ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinin standart forma uygun olduğu, anılan iş ortaklıklarının ortakları tarafından kaşelenerek imzalandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sosyal Hiz. Tem. Oto Kira. Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından QNB Finansbank ve Halk Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 2 adet banka referans mektubunun sunulduğu, QNB Finansbank tarafından 28.05.2021 tarihinde düzenlenen banka referans mektubunda kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi tutar toplamının 14.500.000,00 TL olduğu, Halk Bankası A.Ş tarafından 28.05.2021 tarihinde düzenlenen banka referans mektubunda kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi tutar toplamının 18.000.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen iş ortaklığının pilot ortağı Smc Yemek Tem. Sportif Faal. İnş. İş Sağlığı ve Güvenliği Bil. Yapım. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Halk Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu, Halk Bankası A.Ş tarafından 18.05.2021 tarihinde düzenlenen banka referans mektubunda kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi tutar toplamının 15.772.603,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden(21.04.2021) sonra düzenlendiği, kullanılmamış nakdi/gayri nakdi kredileri toplamının teklif tutarının %10’unu (12.125.742,70TL- 12.354.000,60TL) karşıladığı, sunulan ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin standart forma uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, (Değişik ibare:13/06/2019-30800 R.G./3. md.; yürürlük:23/06/2019) hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortakları tarafından meslek mensubu onaylı 2019 ve 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının pilot ortağı Smc Yemek Tem. Sportif Faal. İnş. İş Sağlığı ve Güvenliği Bil. Yapım. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosunda 2019 ve 2020 yılı gelir tablolarının beyan edildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının özel ortağı Temsa İnş. Tem Sağlık Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosunda 2020 yılı gelir tablosunun beyan edildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen iş ortaklığı tarafından sunulan gelir tablolarının EKAP ile uyumlu olduğu ve İdari Şartname’de düzenlenen oranı karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B)İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.