BAŞVURU SAHİBİ:

Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın Adnan Menderes Üniversite Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/256695 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Radyoterapi Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Adnan Menderes Üniversite Hastanesi Başhekimliği tarafından 07.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Radyoterapi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi nin 11.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.06.2021 tarih ve 30129 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1129 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale İlanı’nın “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesi ile Teknik Şartname’nin “I. Genel Tanım ve Özellikler” başlıklı maddesindeki “8. Sistemlerin bütün elemanlarının günümüz teknolojisinin en üst düzeyinde ve zamanla yeni teknolojik donanımlara “up-grade” edilmeye uygun olması gerekmektedir. Bu nedenle katılımcı firmalar şartnameye uyan en son model ekipman, teçhizat ve yazılımları teklif edeceklerdir. Toplama ve fason üretilen cihaz değerlendirmeye alınmayacaktır. Bu durum cihazın imal tarihi ve seri numarasını gösteren belgeler teklif dosyasında sunulmalıdır. Cihazın yeni ithal edilecek olması durumunda teklif verecek fırma(istekli firma) tarafından imzalı ve onaylı yeni cihaz ile ilgili evrak/belge teklif dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesinden “firmalar şartnameye uyan en son model ekipman, teçhizat ve yazılımları teklif edeceklerdir.” ifadesinin çıkartılmasının gerektiği, zira “firmalar şartnameye uyan en son model ekipman, teçhizat ve yazılımları teklif edeceklerdir” düzenlemesinin rekabeti daralttığı ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, bu düzenlemeye göre Varian firmasının üretimi bir cihaz ile teklif vermek isteyen istekli, Varian Marka Halcyon Model cihaz Teknik Şartnamesi’nin diğer maddelerini karşılamasına karşın aynı cihaz serisinin en üst modeli olan Varian Marka Ethos model cihazı teklif vermek mecburiyetinde olduğu,

2) İhale İlanı’nın “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesi ile Teknik Şartname’nin “I. Genel Tanım ve Özellikler” başlıklı maddesindeki “10. Üretimden kalkmış cihazlar teklif edilmemeli ve firmalar teklif ettikleri cihazın halen üretimde olduğunu (cihazın marka ve modelinin görülebileceği) gösterir üretici firma, distribütör firma ve/veya Türkiye Yetkili Satıcı tarafından onaylı belge verecektir.” düzenlemesinin ilandan ve ihale dokümanlarından çıkarılması gerektiği, zira Teknik Şartname’ye uyan bir sistemle hizmetin gerçekleşmesi cihazın üretimi dursa da devam etse de tedavinin etkisini değiştirmeyeceği, cihazın üretiminin devam etmesi ya da etmemesinin kanser hastalarının göreceği fayda ile ilintili olmadığı, cihazlardaki zorunlu güncellemelerin üretiminin devam etmesi ya da üretimden kalkması ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı, zorunlu güncellemelerin cihazın ilk kurulduğu ve kullanılmaya başlandığı andan itibaren cihazlar kullanılmaya devam ettiği sürece yapılacağı, kaldı ki bugün üretimi devam eden bir sistemin ihale ya da sözleşme tarihine kadar üretimden kalkmayacağının belirsiz olduğu, öte yandan yapılan ihale, mal alımı olmayıp sistem hizmet alımı için teklif verecek istekli firmanın malı olduğu, bu nedenle cihazın, idarece ihale süresi olan 36 ay boyunca kullanıldıktan sonra firmanın malı olup hastaneyle hiçbir ilgisinin kalmayacağı, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin rekabeti son derece daralttığı,

3) Teknik Şartname’nin “A6. Tedavi Odası Gereksinimleri” başlıklı maddesindeki “6. Yüklenici firmalar, hizmet aliminin sunumu için gerekli olan zorunlu alanları teklif edilen cihazlara göre, gerekli yer hazırlık işlemlerini TENMAK ve Türk Fizik Mühendisleri Odası gereksinimlerini karşılayacak, tüzük ve mevzuatlara uyacak şekilde Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesinin Yatakhane Bloğu bodrum kat doğu cephesindeki ayrılmış alana yapacaktır.” düzenlemesinin Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu, söz konusu bina inşaatının başka bir ihaleye konu edilmesi gerektiği, idarenin cevap yazısında atıfta bulunduğu Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanmış 2021/1 sayılı Genelgede de “Bu hususlara ihale dokümanında yer verilmelidir.” düzenlemesi ile ihaleden önce uygulama projesinin detaylarına yer verilmesinin istenildiği, ayrıca aynı maddede UPS, Jeneratör ihtiyacından bahsedildiği, bunlar içinde yine aynı şekilde kapasite, süre vs. gibi değerlerin ihale dokümanlarında belirtilmesi gerektiği,

4) Teknik Şartname’nin “II.1) Tüm Sistemin Kurulumu ve Diğer Şartlar” başlıklı maddesinde “k) Alanın montaja hazırlanması için gerekli proje ve kontrollük hizmetleri firma tarafından sağlanacaktır. Montaj mahallinin tüm kurulum masrafları yüklenici firmaca karşılanacaktır. Sistemin kurulması için oda ile kontrol ve server odalarındaki her türlü çağdaş görünümlü yer hazırlığı, soğutma ve klimatizasyon (gerekiyorsa ehiller ünitesi) düzeni firma tarafından ücretsiz olarak yapılacaktır. Cihaza özel soğutma sistemleri gerekiyorsa firma bunu üretici firma standartlarında sağlamakla yükümlüdür, klimaların montajı ve gerekli tüm inşaat işleri firma tarafından yaptırılacaktır.

l) Cihazların montaj yerinin hazırlanması, klima (ısıtma ve soğutma) ve havalandırmanın sağlanması ve her türlü tefrişat yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Cihazların çalışması ve aydınlatma için gerekli olan elektrik ve klinik için gerekli olan su tesisatı yapımı yüklenici firma tarafından gerçekleştirilecektir, bunun karşılığında ADU Hastanesi'nden ücret talep edilmeyecektir. Bu montaj odaları için gerekli tüm elektrik ve suyun yeni yapılacak alana kadar getirilmesi hastane yönetimine aittir.” düzenlemelerinin yer aldığı, ancak kamunun bir binasıyla ilgili, yıkma, tadil etme, inşaat yapma vb. işlerinin özel sektör firması olan yüklenicinin tasarrufuna bırakılamayacağı,

5) Teknik Şartname’nin “I. Genel Tanım ve Özellikler” başlıklı maddesindeki “11.İhale komisyonu gerek duyduğu takdirde ihaleye katılan firmaların tümünden veya bir kaçından teklif ettikleri sistem için bir bütün olarak (tüm alt sistemler, ekipmanlar, yazılım sistemleri) yurt içerisinde veya yurt dışında demonstrasyon yapmalarını isteyebilir. İstendiği takdirde demonstrasyon masraflarını firma karşılayacaktır.” düzenlemesi uyarınca tüm alt sistemler, ekipmanlar ve yazılım sistemlerinin eksiksiz olarak demonstrasyon için hazırlanması ve hazır tutulmasının masrafa sebep olacağı, bilhassa demonstrasyon işleminin yurt dışında yapılmasının teklif bedelini etkileyeceği gibi, teklif verip vermeme kararına da tesir edeceği, idarece demonstrasyon istenyip istenmediğinin açık bir şekilde belirlenmesinin fırsat eşitliği bakımından önemli ve gerekli olduğu,

6) Teknik Şartnamenin “I. Genel Tanım ve Özellikler” başlıklı maddesindeki “14.Tedavi cihazı, CT simülator, Bilgisayarlı planlamalar ve Radyoterapi ekipmanları hastane sınırları içinde veya hastane idaresince gösterilen uygun bir bölgede bulundurulacak ve hizmet sözleşme ve şartnamelerinde belirtilen kurallara uygun olarak ADÜ Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından endikasyon konulan vakalarda kullanılacaktır. Sistem bilimsel işleyiş açısından ADÜ Hastanesi Radyasyon Onkolojisi AD’na bağlı olarak çalışacaktır, Anabilim Dalı onayı ile yapılacak Bilimsel çalışmalarda ışınlamanın gerektiği koşullarda olup yüklenici firma bu işlemler için bir ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesinden “Sistem bilimsel işleyiş açısından ADÜ Hastanesi Radyasyon Onkolojisi AD’na bağlı olarak çalışacaktır, Anabilim Dalı onayı ile yapılacak Bilimsel çalışmalarda ışınlamanın gerektiği koşullarda olup yüklenici firma bu işlemler için bir ücret talep etmeyecektir.” ifadesinin çıkartılması gerektiği, zira bilimsel çalışmanın hasta tedavilerinde, hayvanlar üzerinde, dozimetrik olarak vb.... birçok konuda yapılabildiği, bu çalışma süresinin ne kadar olacağı, hasta akışını etkileyip etkilemediği, cihazın ne kadar süre doz vereceğinin veya yıpranacağının belirtilmemesinden dolayı bilimsel çalışmalarda ışınlama kısmının ücretsiz yapılacağı konusunun çıkarılmasını veya tekrar net bir şekilde sınırlarının çizilmesi gerektiği, diğer yandan bu hususla ilgili yapılan şikâyet başvurusu sonucunda idarece “Hasta tedavisine katkı sağlamak amacı ile yapılan akademik çalışmalarda ihtiyaç halinde kullanılması gereken fare, fantom vb. ışınlamalar zaten çok çok az sayıda olacaktır. Nasıl ki, cihazın ölçüm ve kalite kontrol esnasında yapılan ışınlamalar için esktra bir ücret talep edilmeyecekse bu işlem içinde ekstra bir ödeme söz konusu olmayacaktır. Maliyet hesaplaması yönünden herhangi bir engel de bulunmamaktadır.” şeklinde cevap verildiği, ancak çok çok az bir sayı birimi ve maliyet hesaplamasına alınacak cihazın kaç saat kullanılacağı, cihaz parçalarının yıpranma payı, cihazı çalıştıracak olan firma medikal fizik uzmanı, firma medikal teknikeri ve bu personelin ekstra çalışmadan doğacak ekstra özlük hakları veya fazla mesai gibi kavramlar ihaleye teklif verecek firma tarafından en detayına kadar hesaplanması gerektiği, ayrıca cihazların kalite kontrollerinin teknik servis maliyetin de bulunduğu, hasta tedavi QA (kalite kontrolü) ise SUT’da ödeme kalemi olan Sağlık Uygulama Tebliğ’nin (SUT) 800.170, 800.180, 800.190, 800.200, 800.210, 800.220 ve 800.230 kalemlerinde yapılacak işleme göre açıkça faturalandırılmadığı, dolayısıyla söz konusu maddenin ihaleye teklif verecek firmalar aşısından hesaplanamaz ve ön görülemez bir maliyet doğurduğu,

7) Teknik Şartname’nin “II Sistem Bileşenlerinin Teknik Özellikleri” başlığının; “A. Gelişmiş Özellikli Radyoterapi Cihazı” bölümünün “Al. Genel Özellikler” kısmında yer alan 12, 15 ve 18 maddelerinin, “A4. IGRT İçin Görüntüleme Sistemi” kısmında yer alan; 1 ve maddelerinin, “B. Bilgisayarlı Tedavi Planlama Sistemi” bölümünün “B1. Genel Özellikler” kısmında yer alan; 16, 21 ve 26 maddelerinin, “C. Netvvork (Hasta Verifikasyon) Sistemi” bölümünde yer alan; “1, 5, 10, 18 ve 19 maddelerinin, “D. Radyasyon Doz Ölçüm Sistemleri” bölümünün “D3. Hacimsel Yoğunluk Ayarlı Ark Terapi 3d Qa Düzeneği” kısmında yer alan; 1.a maddesinin sadece Varian firmasının Halcyon/Ethos linak cihazını tarif ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G/1. md., yürürlük: 20/10/2020) Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir….” hükmü,

Teknik Şartname’nin “I. Genel Tanım ve Özellikler” başlıklı maddesinde “8. Sistemlerin bütün elemanlarının günümüz teknolojisinin en üst düzeyinde ve zamanla yeni teknolojik donanımlara “up-grade” edilmeye uygun olması gerekmektedir. Bu nedenle katılımcı firmalar şartnameye uyan en son model ekipman, teçhizat ve yazılımları teklif edeceklerdir. Toplama ve fason üretilen cihaz değerlendirmeye alınmayacaktır. Bu durum cihazın imal tarihi ve seri numarasını gösteren belgeler teklif dosyasında sunulmalıdır. Cihazın yeni ithal edilecek olması durumunda teklif verecek fırma(istekli firma) tarafından imzalı ve onaylı yeni cihaz ile ilgili evrak/belge teklif dosyasında sunulacaktır.

…

10. Üretimden kalkmış cihazlar teklif edilmemeli ve firmalar teklif ettikleri cihazın halen üretimde olduğunu (cihazın marka ve modelinin görülebileceği) gösterir üretici firma, distribütör firma ve/veya Türkiye Yetkili Satıcı tarafından onaylı belge verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleyi gerçekleştirecek olan idarelerin alımını yapacağı malın teknik özelliklerini belirlerken, istekliler arasında rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve fırsat eşitliğini sağlayacak şekilde ihale dokümanı hazırlaması gerekmekle birlikte; aynı zamanda ihtiyacını karşılayacak cihazın teknolojik performansına ilişkin verimliliği ve fonksiyonelliği de göz önünde bulundurmaları ve ihtiyacın uygun şartlarla, zamanında ve kaynakları verimli kullanarak tedarikini de sağlamaları gerekmektedir.

Hızla gelişen teknoloji ve kullanıma bağlı olarak cihazların ilk günkü performanslarını yitirmemeleri ve atıl kalmamaları verimlilik ve fonksiyonelliği sağlama amacı içinde anlamını bulabilecek muhtemel haller olup, idarelerce bu hususların göz önünde bulundurulması zorunludur. Kaldı ki alınacak cihazların atıl kalması veya alımından itibaren kısa bir süre içerisinde performasını yitirmelerinin de ihtiyaçların uygun şartlarla, zamanında ve kaynakları verimli kullanarak tedarik edilmesi amacını sağlamayacağı da açıktır.

Bu itibarla Teknik Şartname’de, sistemlerin günümüz teknolojisinin en üst düzeyinde ve zamanla yeni teknolojik donanımlara “up-grade” edilmeye uygun olması gerektiği, katılımcı firmaların şartnameye uyan en son model ekipman, teçhizat ve yazılımları teklif edecekleri, üretimden kalkmış cihazların teklif edilmeyeceği ve firmaların teklif ettikleri cihazın halen üretimde olduğunun belgelendirilmesine yönelik düzenlemelere yer verilmiş ayrıca Teknik Şartnamede alım konusu olan cihazların teknik özelliklerine genişçe yer verilerek alım konusu cihazlarda aranacak teknik özellikler belirlenmiştir. Bu bakımdan idarenin; ihale konusu malın asgari değerlere bağlı olarak teknik özelliklerini belirlendiği, bununla yetinmeyerek verimlilik ve fonksiyonelliği sağlama adına isteklilerden tekliflerini sunarken Teknik Şartname’de özellikleri belirlenen cihazların günümüz teknolojisinin en üst düzeyinde ve en son model ekipmana sahip olması amaçlı düzenlemeler yaptığı idarelerin ihtiyaçlarını karşılarken alımını yapacağı malzemenin teknolojik performansını belirleme konusunda takdir yetkisi, ihtiyaçları uygun şartlarla, zamanında ve kaynakları verimli kullanarak tedarik etme noktasında ise görevi olduğundan söz konusu düzenlemenin 4374 sayılı Kanun'un 5’inci maddesindeki temel ilkelere aykırılık oluşturmadığı sonucuna varılmış olup, iddia yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “I. Genel Tanım ve Özellikler” başlığının “A) Konu” bölümünde “Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi tarafından yeni kurulması düşünülen Radyoterapi Ünitesi için radyoterapi hizmeti alınacak ileri düzey radyoterapi uygulamalarında yoğunluk ayarlı radyoterapi (IMRT-IntensityModulatedRadiotherapy), görüntü rehberliğinde radyoterapi (IGRT-Image GuidedRadiotherapy), Adaptif Radyoterapi, Konformal Radyoterapi (3D CRT) ve Tüm Vücut Işınlaması (Total Body İrradiation) fonksiyonlarını gerçekleştirebilecek bir adet (1) tedavi yapabilecek Radyoterapi Cihazı, bir (1) adet CT simülatör ve Ek Donanımları ile birlikte tüm sistemlerin mükemmel çalışmasını sağlayacak her türlü alt yapı, aygıt-donanım, yazılımları kapsayan ve sistemin kurulmasını da kapsayan hizmet alımıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “A6. Tedavi Odası Gereksinimleri” başlıklı maddesinde “6. Yüklenici firmalar, hizmet alımının sunumu için gerekli olan zorunlu alanları teklif edilen cihazlara göre, gerekli yer hazırlık işlemlerini TENMAK ve Türk Fizik Mühendisleri Odası gereksinimlerini karşılayacak, tüzük ve mevzuatlara uyacak şekilde Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesinin Yatakhane Bloğu bodrum kat doğu cephesindeki ayrılmış alana yapacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “II.1) Tüm Sistemin Kurulumu ve Diğer Şartlar” başlıklı maddesinde “a) Yüklenici firmalar, hizmet alımının sunumu için gerekli olan zorunlu alanları teklif edilen cihazlara göre, gerekli yer hazırlık işlemlerini TENMAK ve Türk Fizik Mühendisleri Odası gereksinimlerini karşılayacak, tüzük, mevzuatlara uyacak şekilde Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesinin Yatakhane Bloğu, bodrum kat doğu cephesindeki ayrılmış alana yapacaktır. Hastane idaresi, hizmetin verileceği mekânı açık bir alan olarak hizmeti verecek olan firmaya sağlayacaktır. Teknik şartnamede belirtilen tüm sistem, cihaz ve malzemeleri de kapsayacak şekilde idare, hizmetin verileceği yerde yeterli büyüklükte alanı yükleniciye tahsis edecek, yüklenici de bu alanı tüm sistemin yer alacağı, TENMAK standartlarına uygun bir şekilde yer hazırlık işlemlerini yaparak montaj gerçekleştirecektir. Tüm kurulum masrafları yükleniciye aittir.

…

k) Alanın montaja hazırlanması için gerekli proje ve kontrollük hizmetleri firma tarafından sağlanacaktır. Montaj mahallinin tüm kurulum masrafları yüklenici firmaca karşılanacaktır. Sistemin kurulması için oda ile kontrol ve server odalarındaki her türlü çağdaş görünümlü yer hazırlığı, soğutma ve klimatizasyon (gerekiyorsa ehiller ünitesi) düzeni firma tarafından ücretsiz olarak yapılacaktır. Cihaza özel soğutma sistemleri gerekiyorsa firma bunu üretici firma standartlarında sağlamakla yükümlüdür, klimaların montajı ve gerekli tüm inşaat işleri firma tarafından yaptırılacaktır.

l) Cihazların montaj yerinin hazırlanması, klima (ısıtma ve soğutma) ve havalandırmanın sağlanması ve her türlü tefrişat yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Cihazların çalışması ve aydınlatma için gerekli olan elektrik ve klinik için gerekli olan su tesisatı yapımı yüklenici firma tarafından gerçekleştirilecektir, bunun karşılığında ADU Hastanesi'nden ücret talep edilmeyecektir. Bu montaj odaları için gerekli tüm elektrik ve suyun yeni yapılacak alana kadar getirilmesi hastane yönetimine aittir...

…

s) Yüklenici, gerekli binanın inşaatı, sistemlerin tamamen montajı, kalibrasyonu ve işletmeye alınmasından sorumludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet ve yapım işinin bir arada ihale edilebilirliğini irdeleyebilmek için öncelikle ihale dokümanı düzenlemelerinin açık ve net hususları düzenlemesinin gerektiği, ancak ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde düzenlemenin net olmadığı anlaşıldığından bina inşaatının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği kapsamında ve şikayete konu iş içerisinde ihale edilmek suretiyle alınması hususunun, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci ikinci fıkrasındaki, “Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işi bir arada ihale edilemez” hükmüne de aykırılık oluşturduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

3) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde “İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,

Teknik Şartname’nin “I. Genel Tanım ve Özellikler” başlıklı maddesinde “11. İhale komisyonu gerek duyduğu takdirde ihaleye katılan firmaların tümünden veya bir kaçından teklif ettikleri sistem için bir bütün olarak (tüm alt sistemler, ekipmanlar, yazılım sistemleri) yurt içerisinde veya yurt dışında demonstrasyon yapmalarını isteyebilir. İstendiği takdirde demonstrasyon masraflarını firma karşılayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ihale komisyonunca gerek duyduğu takdirde yurt içerisinde veya yurt dışında demonstrasyon yapılabileceği yönündeki düzenlemenin, ihtiyacın uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkesi çerçevesinde takdir yetkisi kapsamında kaldığı, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve basiretli tacir olma yükümlülüğünü haiz isteklilerin, ihale dokümanı düzenlemelerini göz önünde bulundurarak tekliflerini hazırlayacakları, kaldı ki Teknik Şartname’ye uygun cihaz teklif eden ve bu durumu ihale dokümanına uygun olarak tevsik eden isteklilerin cihazına ilişkin ihale komisyonunda bir tereddüt oluşmayacağından demonstrasyon yapılmasına gerek kalmayacağı, iddiaya konu düzenlemenin isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlamasına engel nitelikte olmadığı, eşitlik ilkesine uyulması zorunluluğu gereği fırsat eşitliğini bozmadığı sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “I. Genel Tanım ve Özellikler” başlıklı maddesinde “14.Tedavi cihazı, CT simülator, Bilgisayarlı planlamalar ve Radyoterapi ekipmanları hastane sınırları içinde veya hastane idaresince gösterilen uygun bir bölgede bulundurulacak ve hizmet sözleşme ve şartnamelerinde belirtilen kurallara uygun olarak ADÜ Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından endikasyon konulan vakalarda kullanılacaktır. Sistem bilimsel işleyiş açısından ADÜ Hastanesi Radyasyon Onkolojisi AD’na bağlı olarak çalışacaktır, Anabilim Dalı onayı ile yapılacak Bilimsel çalışmalarda ışınlamanın gerektiği koşullarda olup yüklenici firma bu işlemler için bir ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta, bilimsel çalışmalar için gereken ışınlamaların da hizmet alımı konusu içerisine dâhil edilme gerekçesinin evrensel bilime katkı sağlayabilecek akademik çalışmaların yapılabilmesi ve projeler üretebilmek olarak belirtildiği ve cihazın ölçüm ve kalite kontrol işlemleri esnasında yapılan ışınlamalar için de ekstra bir ödeme yapılmayacağı ve bu ışınlamaların zaten çok çok az sayıda olacağının da ifade edildiği dikkate alındığında; idarece ihale tarihi öncesinde verilen cevap ile bahse konu hususun açıklığa kavuşturulduğu, doküman düzenlemelerinin tüm istekli olabilecekler için aynı şartları sağladığı, idarece çok az sayıda olacağı belirtilen ışınlamaların teklif bedelinin belirlenmesine engel nitelikte olmadığı gibi ve isteklilerden biri lehine veya aleyhine avantajlı durum yaratmayacağı da değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.

5) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu Teknik Şartname düzenlemelerinin sadece Varian firmasının Halcyon/Ethos linak cihazını tarif ettiği hususunun teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (b) bendindeki “…Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur…” hüküm uyarınca teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.

Bu amaçla 16.07.2021 tarihli ve 12523 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan “Teknik Şartname’nin “II Sistem Bileşenlerinin Teknik Özellikleri” başlığının;

1) “A. Gelişmiş Özellikli Radyoterapi Cihazı” bölümünün “Al. Genel Özellikler” kısmında yer alan;

“12. Cihaz, IGRT sırasında görüntüleme yaparken gantry dönüş hızı en az 4 RPM hızına çıkabilmelidir.”,

“15. Izomerkezde nominal MLC kalınlığı en fazla 10 mm olmalıdır.”,

“18. Sistem tedavi anında oluşan radyasyon saçılmalarını azaltmak ve ortama saçılan radyasyon seviyesini absorbe edebilmek için beam-stopper özelliğine sahip olmalıdır.” maddelerinin,

2) “A4. IGRT İçin Görüntüleme Sistemi” kısmında yer alan;

“1. Radyoterapi tedavi sistemine entegre çalışan, ek setup gerektirmeyen ve sistemin tedavi enerjisi sayesinde görüntüleme yapabilen, Megavoltaj 3D Görüntüleme sistemi olmalıdır. 3DMV IGRT teknolojisi sayesinde oluşabilecek imaj artefaktları en aza indirilmelidir.”,

“4. Cihazda IGRT uygulamalarına olanak sağlayan 3D görüntüler, radyoterapi cihazının kendisinden üretilen düşük yoğunluklu Megavoltaj imajlar olarak elde edilmelidir. Bu özellik ile kullanıcının işlem sırasında herhangi bir noktada Megavoltaj görüntü alabilmesine olanak sağlanmış olmalıdır. Kullanıcılar, tedaviye başlamadan önce alınan imajlar vasıtasıyla hastanın anatomisini ve pozisyonunu doğrulama imkânı bulmalıdırlar. Ayrıca sistemler ile ışınlama esnasında veya ışınlamaya başlamadan önce yüksek kaliteli kV görüntüler ileişlemler yapmak mümkün olmalıdır.”, maddelerinin,

3) “B. Bilgisayarlı Tedavi Planlama Sistemi” bölümünün “B1. Genel Özellikler” kısmında yer alan;

“16. Sistemde, günlük çekilen 3D (üç boyutlu) görüntüler ile verilen doz hesaplarının çabuk ve doğru bir şekilde yapılabilmesi özelliği sayesinde sistem adaptif planlama yazılı ile hekimlere, tedavi sürecindeki herhangi bir noktada hasta tedavisinin modifikasyonu ve etkin analizini yapabilme imkanı sunulmalıdır. Adaptif yazılımı sistemiyle birlikte verilmelidir.”,

“21. Her tür inhomojenite düzeltmesini (doku veya hava) üç boyutlu olarak yapmalıdır. Ayrıca gerektiğinde inhomojenite düzeltmesi olmaksızın hesaplama yapmalıdır.”,

“26. Cihazın ışın karakteristiğini oluşturan Doz ve Profil bilgilerinin doğruluğu için yapılan kabul testleri (CommissioningTests) üretici firma,distribütör firma ve/veya Türkiye Yetkili Satıcı tarafından yapılmış ve tedavi planlama sistemine yüklenmiş olacaktır. Cihaz kurulumundan sonra ise ADÜ Radyasyon Onkolojisi AD’nın görevlendirdiği personel gözetiminde ve bilgisi dahilinde konu hakkında eğitimli firma elemanları tarafından kontroller yapılacak ve Radyasyon Onkolojisi AD’nın görevlendirdiği personel oluruna istinaden cihaz hasta alımına hazır hale getirilecektir.”, maddelerinin,

4) “C. Netvvork (Hasta Verifikasyon) Sistemi” bölümünde yer alan;

“1. Teklif edilecek sistem içerisinde, hasta kişisel, tanı, tedavi ve görüntüleri, randevular gibibilgileri depolayarak, tedavi cihazları ile haberleşmeyi sağlayacak, tedavi cihazları için “VerifyandRecord” yapacak Radyoterapi Bilgi Yönetim Sistemi verilmelidir.”,

“5. Tüm girişler kullanıcı adı ve şifre ile korunmalıdır. Network sistemini kullanacak her kişiye ayrı şifre verebilmeli ve bu kişilerin kullanım erişilebilirlikleri sınırlandırılabilmelidir. Sistemde yapılan işlemlerin (hasta bilgileri erişimi, tedavi bilgileri erişimi, değiştirilmesi gibi) hangi kullanıcı tarafından yapıldığı tespit edilebilir olmalıdır. Tüm bilgiler, sisteme her konsoldan girilebilmeli, merkezi olarak serverda saklanmalı ve her konsoldan girilmiş tüm bilgiler yetkili olan kullanıcılar tarafından erişilebilir olmalıdır. Hastaların tedavi alanları ile ilgili tedavi reçeteleri sadece doktorlar tarafından girilebilmeli ve onaylanabilmeli, tedavi alanları ve doz bilgileri sadece fizikçiler tarafından girilebilmeli ve onaylanabilmelidir.”,

“10. Günlük tedavi özetlerini, hasta randevu listesini almak mümkün olmalıdır. Yazılım sayesinde hasta ve terapi yeri randevulaması yapılabilmelidir. Sistemde; hasta kişisel bilgileri, hastalık tanıları, hastalık tedavi planları ve notları, DICOM formatındaki medikal görüntüler (Planlama DRR, Portal, Simulator, basılı medikal filmler) ve diğer görüntüler (fotoğraf, şema) saklanabilmelidir.”,

“18. Klinik içinde kullanılacak tedavi planlama sistemi, Radyoterapi Cihazı, MLC, portal imaj birbirine uyumlu koordinat sistemi ve değerleri kullanılmalıdır. Yüklenici bu sistemlerin birbirleriyle uyumlu çalışacak şekilde teslim etmekle yükümlüdür.”,

“19. Sistem, medikal görüntüler üzerinde görüntü düzeltme işlemleri yapabilmelidir (sharpen, smooth, renk seviyesi ayarlama, contrast, brightness, mirror, rotate, vb.). Simulator görüntüleri, verilecek planlama sisteminde oluşturulan DRR görüntüleri, verilecek portal görüntüleme sisteminde oluşacak Portal görüntüler, DICOM standardı ile online olarak network üzerinden sisteme gönderilerek, hasta dosyasına işlenebilir ve kullanılabilir olmalıdır.” maddelerinin,

5) “D. Radyasyon Doz Ölçüm Sistemleri” bölümünün “D3. Hacimsel Yoğunluk Ayarlı Ark Terapi 3d Qa Düzeneği” kısmında yer alan;

“1) TEKNİK ÖZELLİKLER

VMAT ve IMRT Tedavi Uyumlu Kalite Kontrol Ekipmanı ve Yazılımı

a) Teklif edilecek olan fantom sistemi hacimsel yoğunluk ayarlı ark terapi, ark IMRT yapan sistemlerde tedavi planlarının kalite kontrolünü sağlamaya uygun olmalıdır.”, maddesinin,

Sadece Varian firmasının Halcyon/Ethos linak cihazını tarif edip etmediği,” hususunda teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluşun 12.08.2021 tarihli ve 143605 sayılı cevap yazısında “Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi, Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı, “36 aylık radyoterapi hizmeti alımı” ihalesi şartnamesi dokümanına ilişkin yapılmış olan itiraz ve talepler tarafımızca değerlendirilmiştir.

“A. Gelişmiş Özellikli Radyoterapi Cihazı” bölümünün “A1. Genel özellikler” kısmında yer alan;

12. maddesine yapılan itiraz;

Cihazların teknik broşürlerine bakıldığında, kurumun ihtiyaçları doğrultusunda belirlemiş olduğu en az 4 RPM gantry hızının, en az 2 farklı üretici firma tarafından karşılanabilmekte olduğu görülmektedir (Accuray Radisact Series, Halcyon 3.0). Hizmet alımına istekli olacak hizmet alım firmalarının en az iki farklı üreticiden bu sistemleri temin etmesi mümkündür. Bu madde sadece tek bir marka ve modeli işaret etmemektedir.

15. maddesine yapılan itiraz;

İzomerkezde nominal MLC kalınlığının en fazla 10 mm olması, piyasadaki tüm radyoterapi cihazları tarafından karşılanan bir özellik olup rekabete engel teşkil etmemektedir.

18. maddesine yapılan itiraz;

Beam stopper sistemine sahip cihazı üreten birden fazla firma bulunmaktadır. Hizmet alımına istekli olacak hizmet alım firmalarının en az iki farklı üreticiden bu sistemleri temin etmesi mümkündür. Bu madde sadece tek bir marka ve modeli işaret etmemektedir.

“A4. IGRT için görüntüleme sistemi” kısmında yer alan;

1. maddesine yapılan itiraz;

Hastanenin ihtiyacı doğrultusunda istediği bu özelliği sağlayabilen birden fazla tedavi cihazı bulunmaktadır. Bu madde sadece tek bir marka ve modeli işaret etmemektedir.

4. maddesine yapılan itiraz;

Hastanenin ihtiyacı doğrultusunda istediği bu özelliği sağlayabilen birden fazla tedavi cihazı bulunmaktadır. Bu madde sadece tek bir marka ve modeli işaret etmemektedir.

“B. Bilgisayarlı Tedavi Planlama Sistemi” bölümünün “B1. Genel Özellikler ” kısmında yer alan;

16. maddesine yapılan itiraz;

Adaptif yazılmam sistemle birlikte verilmesi piyasadaki tüm radyoterapi cihazı satan firmalar tarafından karşılanabilen bir özellik olup rekabete engel teşkil etmemektedir.

21. maddesine yapılan itiraz;

İtiraz edilen bu madde tedavi planlama sistemlerinin birçoğunda standart özellik olup birden fazla firma tarafından (Edipse, Raysearch, Mosaiq vb.) sağlanabildiğinden rekabete engel teşkil etmemektedir.

26. maddesine yapılan itiraz;

Cihaz kabul testleri ve beam datalar hastanenin isteği üzerine ya distribütör firma/Türkiye yetkili satıcı tarafından yapılmış ve tedavi planlama sistemine yüklenmiş halde bölüme teslim edilebilmekte; ya da bizzat bölümdeki fizik mühendisleri tarafından yapılmaktadır. Bu özellik rekabete engel teşkil etmemektedir.

“C. Network (hasta verifikasyon sistemi)” kısmında yer alan;

1. maddesine yapılan itiraz;

İstenilen bu teknik özelliğin Accuray firmasının Tomoterapi/Radixact modelleri ile gelen IDMS sistemi ve Varian Firmasının Aria /Edipse sistemleri tarafından sağlandığı bilinmektedir. Bu özelliği sağlayabilen birden fazla üretici firma bulunmaktadır. Bu madde sadece tekbir marka ve modeli işaret etmemektedir.

5. maddesine yapılan itiraz;

İtiraz edilen bu madde network sistemlerinin birçoğunda standart özellik olup birden fazla firma tarafından (IDMS, Aria vb.) sağlanabildiğinden rekabete engel teşkil etmemektedir.

10. maddesine yapılan itiraz;

İtiraz edilen bu madde sistemlerinin birçoğunda standart özellik olup birden fazla firma tarafından sağlanabildiğinden rekabete engel teşkil etmemektedir.

18. maddesine yapılan itiraz;

İtiraz edilen bu madde sistemlerinin birçoğunda standart özellik olup birden fazla firma tarafından sağlanabildiğinden rekabete engel teşkil etmemektedir.

19. maddesine yapılan itiraz;

İtiraz edilen bu madde sistemlerinin birçoğunda standart özellik olup birden fazla firma tarafından sağlanabildiğinden rekabete engel teşkil etmemektedir.

“D. Radyasyon Doz Ölçüm Sistemleri” bölümünün “D3. Hacimsel yoğunluk ayarlı ark terapi 3d QA düzeneği” kısmında yer alan; 1. maddesine yapılan itiraz;

Doz ölçümü için gerekli olan fantom sisteminin ihale şartnamesinde bir çok üreticiye uygun olarak yazıldığı tespit edilmiştir. Dozimetrik ekipmanların üreticileri radyoterapi cihazı üreticilerinden farklıdır ve birçok firma üzerinden temin edilebilir. Bu madde sadece tek bir marka ve modeli işaret etmemektedir.

Kurumun hazırladığı teknik şartname incelendiğinde, ihtiyaçları doğrultusunda Gantry ‘ye entegre görüntüleme sistemi olan (bütünleşik) bir tedavi cihazı almak istediği görülmektedir. Araştırmalarımız sonucunda, şartname bütün radyoterapi cihazlarına uygun olarak yazılmasa da, iki farklı üretici firma ( Accuray / Varian) bu teknik şartnameyi sağlamaktadır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan görüş doğrultusunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.