BAŞVURU SAHİBİ:

Elekta Medikal Sistemler Ticaret Anonim Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Mehmet İlker ÖZKURT

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın Adnan Menderes Üniversite Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/256695 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Radyoterapi Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Adnan Menderes Üniversite Hastanesi Başhekimliği tarafından 07.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Radyoterapi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elekta Medikal Sistemler Ticaret Anonim Şirketi’nin 30.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.07.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.07.2021 tarih ve 32692 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1222 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin “II Sistem Bileşenlerinin Teknik Özellikleri” başlığının “A. Gelişmiş Özellikli Radyoterapi Cihazı” bölümünün “Al. Genel Özellikler” kısmında yer alan; 3, 6, 12 ve 18’inci maddeleri ile “A4. IGRT İçin Görüntüleme Sistemi” kısmında yer alan; 1 ve 4’üncü maddelerinin sadece Varian marka Halcyon/Ethos model cihazları tarif ettiği,

2) Varian marka Halcyon/Ethos model cihazların Teknik Şartname’nin “II Sistem Bileşenlerinin Teknik Özellikleri” başlığının “A. Gelişmiş Özellikli Radyoterapi Cihazı” bölümünün “Al. Genel Özellikler” kısmında yer alan “1.Teklif edilecek sistem; en az 6 MV foton enerjili, en az 800ı MU/min doz hızı çıkışına olanak sağlayan bir yapıya sahip olmalıdır…” düzenlemesini sağlamadığı,

3) Teknik Şartname’nin “II.1) Tüm Sistemin Kurulumu ve Diğer Şartlar” başlıklı maddesinde “…s) Yüklenici, gerekli binanın inşaatı, sistemlerin tamamen montajı, kalibrasyonu ve işletmeye alınmasından sorumludur…” düzenlemesinin yer aldığı, ancak istenilen inşaatın projesi ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmediği, bu durumun maliyet hesaplanmasında belirsizlik yarattığı, bu nedenle de ihaleye teklif verecek firmalar arasında eşitsizlik oluşturduğu, ayrıca bu hususla ilgili yapılan şikâyet başvurusu sonucunda idarece “İtiraz konusu ihale Radyoterapi Hizmet Alımına ilişkin olup ifası talep edilen tüm işler doğal bağlantı içerisindedir. İhale konusu olan sistemlerin çalışması için gerekli mahallerin hazırlanması ve alt yapıların düzenlenmesi, teklif edilecek olan cihazlara göre değişiklik arz etmektedir. Ve dolayısı ile işin yapılması için gereklilik arz eden bu düzenlemeler yüklenici firma tarafından yapılmalıdır. Gerekli olacak fiziki alanlar hastane içerisinde idaremiz tarafından ayrılarak, tefrişat yapılabilmesi için uygun hale getirilmiştir.” şeklinde cevap verildiği, fakat 30.06.201 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Tasarruf tedbirleri” konulu 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesindeki “Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine alım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir.” hükmüne aykırı biçimde ihale dokümanına alım konusu ile ilgisi olmayan unsurların da dâhil edilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu Teknik Şartname düzenlemelerinin sadece Varian firmasının Halcyon/Ethos model cihazlarını tarif ettiği hususunun teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (b) bendindeki “…Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur…” hüküm uyarınca teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.

Bu amaçla 02.08.2021 tarihli ve 13127 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan “Teknik Şartname’nin “II Sistem Bileşenlerinin Teknik Özellikleri” başlığının;

1) “A. Gelişmiş Özellikli Radyoterapi Cihazı” bölümünün “Al. Genel Özellikler” kısmında yer alan;

“3. Sistemde gelişmiş özellikli radyoterapi cihazı gantry’sineentegre ve ek bir set up işlemi gerektirmeden çalışan, farklı görüntüleme tekniklerini ortaya koyabilmek için MegaVoltaj (MV) ve KiloVoltaj (KV) görüntüleme yapabilme yeteneğine sahip bir sistem olmalıdır.”,

6. Sistem, cihazın tedavi enerjisini kullanarak 3 boyutlu görüntü rehberliğinde radyoterapi (3D IGRT) yapabilmelidir. 3D IGRT teknolojisi kullanılarak hastanın planlama BT görüntüleri ile tedavi cihazından elde edilen görüntülerin otomatik eşleştirmesi yapılabilmeli ve masanın yeniden pozisyonlandırılmasında kullanılacak x, y, z 3 boyutlu offset (pozisyon farkı) değerleri otomatik olarak hesaplanabilmelidir. Hesaplanan offset değerleri tedavi odasına girmeden en az 2cm’e kadar otomatik olarak kumanda konsolundan tedavi masasının yeniden pozisyonlandırılması için kullanılabilmelidir.”,

“12. Cihaz, IGRT sırasında görüntüleme yaparken gantry dönüş hızı en az 4 RPM hızına çıkabilmelidir.”,

“18. Sistem tedavi anında oluşan radyasyon saçılmalarını azaltmak ve ortama saçılan radyasyon seviyesini absorbe edebilmek için beam-stopper özelliğine sahip olmalıdır.” maddelerinin,

2) “A4. IGRT İçin Görüntüleme Sistemi” kısmında yer alan;

“1. Radyoterapi tedavi sistemine entegre çalışan, ek setup gerektirmeyen ve sistemin tedavi enerjisi sayesinde görüntüleme yapabilen, Megavoltaj 3D Görüntüleme sistemi olmalıdır. 3DMV IGRT teknolojisi sayesinde oluşabilecek imaj artefaktları en aza indirilmelidir.”,

“4. Cihazda IGRT uygulamalarına olanak sağlayan 3D görüntüler, radyoterapi cihazının kendisinden üretilen düşük yoğunluklu Megavoltaj imajlar olarak elde edilmelidir. Bu özellik ile kullanıcının işlem sırasında herhangi bir noktada Megavoltaj görüntü alabilmesine olanak sağlanmış olmalıdır. Kullanıcılar, tedaviye başlamadan önce alınan imajlar vasıtasıyla hastanın anatomisini ve pozisyonunu doğrulama imkânı bulmalıdırlar. Ayrıca sistemler ile ışınlama esnasında veya ışınlamaya başlamadan önce yüksek kaliteli kV görüntüler ile işlemler yapmak mümkün olmalıdır.”, maddelerinin,

Sadece Varian marka Halcyon/Ethos model cihazları tarif edip etmediği,” hususunda teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluşun 12.08.2021 tarihli ve 143605 sayılı cevap yazısında “Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi, Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı, “36 aylık radyoterapi hizmeti alımı” ihalesi şartnamesi dokümanına ilişkin yapılmış olan itiraz ve talepler tarafımızca değerlendirilmiştir.

Teknik Şartname II.A.A1.3 maddesine yapılan itiraz;

Kurum, hastalarını ek bir set up işlemi yapmadan daha hızlı tedaviye alabilmek için farklı görüntüleme tekniklerine sahip bir cihaz almak istemektedir. Şartnameyi sağlayan en az iki sistem hem KV hem de MV görüntülemeyi yapabilmektedir. Bu özelliğe sahip iki üretici bulunmaktadır. Bu madde sadece tek bir marka ve modeli işaret etmemektedir.

Teknik Şartname II.A.A1.6 maddesine yapılan itiraz;

Cihazın tedavi enerjisini kullanarak 3 boyutlu görüntü rehberliğinde radyoterapi yapabilecek birden fazla cihaz marka ve modeli bulunmaktadır. Bu madde sadece tek bir marka ve modeli işaret etmemektedir.

Teknik Şartnamenin II.A.A1.12 maddesine yapılan itiraz;

Cihazların teknik broşürlerine bakıldığında, kurumun ihtiyaçları doğrultusunda belirlemiş olduğu en az 4 RPM gantry hızının, en az 2 farklı üretici firma tarafından karşılanabilmekte olduğu görülmektedir (Accuray Radixact Series, Halcyon 3.0). Hizmet alımına istekli olacak hizmet alım firmalarının en az iki farklı üreticiden bu sistemleri temin etmesi mümkündür. Bu madde sadece tek bir marka ve modeli işaret etmemektedir.

Teknik Şartnamenin II.A.A1.18 maddesine yapılan itiraz;

Beam stoppef sistemine sahip cihazı üreten birden fazla firma bulunmaktadır. Hizmet alımına istekli olacak hizmet alım firmalarının en az iki farklı üreticiden bu sistemleri temin etmesi mümkündür. Bu madde sadece tek bir marka ve modeli işaret etmemektedir.

Teknik Şartnamenin A4 IGRT için görüntüleme sistemi kısmında yer alan maddelerine yapılan itirazlar;

İstenilen bu özelliklerini sağlayabilecek iki farklı üretici firma bulunmaktadır. Sadece Vanan marka Halcyon/Ethos model cihazı tarif etmemektedir.

Anlaşıldığı üzere kurum ihtiyaçları doğrultusunda farklı teknolojiye ve gantry yapışma sahip olan bir tedavi cihazı satın almak istemektedir. Kurumun istediği özelliklere sahip bu cihazları üreten ve satan iki firma olduğu görülmüştür. Hazırlanan teknik şartname düşünüldüğünde, itiraz edilen maddeler sadece tek bir marka ve modeli işaret etmemektedir.” değerlendirmelerine yer verilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan görüş doğrultusunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

….

izleyen günden itibaren başlar...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 30.06.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idareye yapılan şikâyet başvurusu incelendiğinde başvuru sahibinin “Varian marka Halcyon/Ethos model cihazların Teknik Şartname’nin “II Sistem Bileşenlerinin Teknik Özellikleri” başlığının “A. Gelişmiş Özellikli Radyoterapi Cihazı” bölümünün “Al. Genel Özellikler” kısmında yer alan 1’nci maddeyi sağlamadığına” yönelik bir iddiasının bulunmadığı, söz konusu iddianın ilk kez doğrudan Kuruma yapılan 14.07.2021 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç idareye şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde idareye ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların süre aşımı sebebiyle de Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 30.06.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.07.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

30.06.2020 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2021/14 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi”nin “Genel İlkeler” başlıklı bölümünde “Kamu hizmetleri, bütçe sınırları içinde kalınarak ayrılan kaynakların üzerinde harcama yapılmasına yol açılmadan azami tasarruf anlayışı içinde yerine getirilecektir. Yılı ve takip eden yılların bütçelerinde ilave yük oluşturacak şekilde faaliyet genişlemesine ve iş artışına gidilmeyecektir.

Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine alım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir.

Kamu kurum ve kuruluşları, yapacakları almalarda ölçek ekonomisinden yararlanarak ihtiyaçların daha düşük maliyetlerle karşılanması amacıyla ortak alım yoluyla tedarikin yaygınlaştırılması için azami gayret göstereceklerdir.” hükmü,

Teknik Şartname’nin “I. Genel Tanım ve Özellikler” başlığının “A) Konu” bölümünde “Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi tarafından yeni kurulması düşünülen Radyoterapi Ünitesi için radyoterapi hizmeti alınacak ileri düzey radyoterapi uygulamalarında yoğunluk ayarlı radyoterapi (IMRT-IntensityModulatedRadiotherapy), görüntü rehberliğinde radyoterapi (IGRT-Image GuidedRadiotherapy), Adaptif Radyoterapi, Konformal Radyoterapi (3D CRT) ve Tüm Vücut Işınlaması (Total Body İrradiation) fonksiyonlarını gerçekleştirebilecek bir adet (1) tedavi yapabilecek Radyoterapi Cihazı, bir (1) adet CT simülatör ve Ek Donanımları ile birlikte tüm sistemlerin mükemmel çalışmasını sağlayacak her türlü alt yapı, aygıt-donanım, yazılımları kapsayan ve sistemin kurulmasını da kapsayan hizmet alımıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “II.1) Tüm Sistemin Kurulumu ve Diğer Şartlar” başlıklı maddesinde “a) Yüklenici firmalar, hizmet alımının sunumu için gerekli olan zorunlu alanları teklif edilen cihazlara göre, gerekli yer hazırlık işlemlerini TENMAK ve Türk Fizik Mühendisleri Odası gereksinimlerini karşılayacak, tüzük, mevzuatlara uyacak şekilde Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesinin Yatakhane Bloğu, bodrum kat doğu cephesindeki ayrılmış alana yapacaktır. Hastane idaresi, hizmetin verileceği mekânı açık bir alan olarak hizmeti verecek olan firmaya sağlayacaktır. Teknik şartnamede belirtilen tüm sistem, cihaz ve malzemeleri de kapsayacak şekilde idare, hizmetin verileceği yerde yeterli büyüklükte alanı yükleniciye tahsis edecek, yüklenici de bu alanı tüm sistemin yer alacağı, TENMAK standartlarına uygun bir şekilde yer hazırlık işlemlerini yaparak montaj gerçekleştirecektir. Tüm kurulum masrafları yükleniciye aittir.

…

k) Alanın montaja hazırlanması için gerekli proje ve kontrollük hizmetleri firma tarafından sağlanacaktır. Montaj mahallinin tüm kurulum masrafları yüklenici firmaca karşılanacaktır. Sistemin kurulması için oda ile kontrol ve server odalarındaki her türlü çağdaş görünümlü yer hazırlığı, soğutma ve klimatizasyon (gerekiyorsa ehiller ünitesi) düzeni firma tarafından ücretsiz olarak yapılacaktır. Cihaza özel soğutma sistemleri gerekiyorsa firma bunu üretici firma standartlarında sağlamakla yükümlüdür, klimaların montajı ve gerekli tüm inşaat işleri firma tarafından yaptırılacaktır.

l) Cihazların montaj yerinin hazırlanması, klima (ısıtma ve soğutma) ve havalandırmanın sağlanması ve her türlü tefrişat yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Cihazların çalışması ve aydınlatma için gerekli olan elektrik ve klinik için gerekli olan su tesisatı yapımı yüklenici firma tarafından gerçekleştirilecektir, bunun karşılığında ADU Hastanesi'nden ücret talep edilmeyecektir. Bu montaj odaları için gerekli tüm elektrik ve suyun yeni yapılacak alana kadar getirilmesi hastane yönetimine aittir...

…

s) Yüklenici, gerekli binanın inşaatı, sistemlerin tamamen montajı, kalibrasyonu ve işletmeye alınmasından sorumludur….” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet ve yapım işinin bir arada ihale edilebilirliğini irdeleyebilmek için öncelikle ihale dokümanı düzenlemelerinin açık ve net hususları düzenlemesinin gerektiği, ancak ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde düzenlemenin net olmadığı anlaşıldığından bina inşaatının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği kapsamında ve şikayete konu iş içerisinde ihale edilmek suretiyle alınması hususunun, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinin ikinci fıkrasındaki, “Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işi bir arada ihale edilemez” hükmüne de aykırılık oluşturduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Diğer yandan başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde atıf yaptığı “Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine alım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir.” hükmünün yer aldığı “Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2021/14 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi”nin 30.06.2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, bu itibarla 04.06.2021 tarihinde ilana çıkılan başvuru konusu ihaleyi kapsamadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.