BAŞVURU SAHİBİ:

Pointhealtcare Med. Sis. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/400006 İhale Kayıt Numaralı “6 Ay Süreli Lineer Cihazı Bakım Onarım Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 13.07.2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “6 Ay Süreli Lineer Cihazı Bakım Onarım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pointhealtcare Med. Sis. A.Ş.nin 12.07.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.07.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.07.2021 tarih ve 32430 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1210 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki;

1) İdarece 09.07.2021 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edilen yazı ile başvuruya konu ihaleye ilişkin dokümanı indirme ve teklif vermeye davet edildikleri, aynı gün içerisinde söz konusu doküman taraflarınca incelenerek idareye e-şikâyet başvurusunda bulunmaya çalıştıkları, ancak sistemin ihale tarihine 3 iş gününden az süre kaldığı uyarısı vererek şikâyetlerini yüklemeye izin vermediği, bunun üzerine şikâyet başvurularının 09.07.2021 tarihinde kargo ile idareye gönderildiği, idarenin cevabi yazısında 12.07.2021 tarihinde teslim alındığı ifade edilen şikâyet başvurularının süre yönünden reddedildiğinin ifade edildiği, bu durumun mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

2) İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler çerçevesinde istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması istenen “tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesi”nin söz konusu işin hâlihazırdaki yüklenicisi olan Elekta Med. Sis. Tic. A.Ş.ne avantaj sağladığı, anılan yetki belgesinin ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için gerekli olmadığı, bahse konu belgenin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

3) İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler çerçevesinde istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması istenen “TSE 1246 yetkili servis hizmet yeterlik belgesi”ne ait belge numarasının hatalı olarak ifade edildiği, şöyle ki; belgenin numarasının TSE 12426 olması gerektiği, bahse konu belgenin kapsamının tıbbî cihazların yetkili servislerine ilişkin olduğu, mevcut düzenlemeyle anılan cihazın üreticisi olan Elekta firmasından temin edilen yetki belgesinin istendiği, söz konusu firmanın bu yetkiyi yalnızca Türkiye’deki temsilcisi olan Elekta Med. Sis. Tic. A.Ş.ye verdiği, bu durumun ihalede hâkim olması gereken rekabet ilkesine aykırılık teşkil ettiği, bunun yanı sıra, söz konusu ihale kapsamında isteklilerin asıl sunması gereken belgenin “TS 13703 özel servisler - tıbbi cihazlar - kurallar hizmet yeri yeterlilik belgesi” olduğu, ayrıca, anılan düzenleme kapsamında isteklilerden orijinal yedek parça kullanılacağına dair taahhütlerinin teklifleri kapsamında sunulmasının istendiği, bu durumun mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

4) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi kapsamında isteklilerin teklifleri kapsamında sunması istenen belgeler arasında düzenlenen teknik servis mühendisinin sahip olması gereken sertifikaların Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil ettiği, söz konusu sertifikaların ihale konusu işte kullanılacak olan cihazın kurulumuna ilişkin olduğu, teknik hizmet servisine ilişkin niteliklerin, yalnızca ana sistemler için aranması yerine tüm sistemler için aranması gerektiği, mevcut düzenlemeler ile kendilerinde bulunan ve ihale konusu işte kullanılacak Elekta marka lineer hızlandırıcılar ve bu cihazların bütününe ilişkin bakım onarıma dair eğitim sertifikası istenmesi gerekirken, ihaleye katılımı engellemek adına ilgili sistem parçalara bölünerek bu parçalara yönelik üretilmiş sertifikaların istendiği, idarece kendilerinde bulunan servis eğitim sertifikası yeterli görülmeyerek istenen diğer sertifikaların, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’nda kaydı bulunmayan, dolayısıyla tıbbi cihaz niteliği taşımayan unsurların tıbbi cihaz olarak kabul edilmesi sonucunu doğurduğu, bu nedenle idarenin ihaleye katılımdaki yeterlik kriterlerini belirleyebilmesi hususuna ilişkin takdir yetkisinin sınırlarını aştığının anlaşıldığı, bu sertifikaların yalnızca Elekta Medikal Sistemler A.Ş. personeline verildiği, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “ İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. ...” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 6 Ay Süreli Lineer Cihazı Bakım Onarım Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

6 Ay Süreli Lineer Cihazı Bakım Onarım Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “a)İhale kayıt numarası: 2021/400006

b) İhale usulü: Pazarlık Usulü 21/b bendi.

…

d) İhale tarihi: 13.07.2021

e) İhale saati: 11:00 …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “6 Ay Süreli Lineer Cihazı Bakım Onarım Hizmet Alımı” işi olduğu, bahse konu işin idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendinde yer alan hüküm gereğince, ilansız pazarlık usulü ile ihale edildiği, idarece EKAP üzerinden 09.07.2021 tarihinde yapılan tebliğ ile 3 firmanın ihale dokümanını indirmeye ve ihaleye teklif vermeye davet edildiği, 13.07.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 1 isteklinin ilk fiyat tekliflerini sunduğu, idarece 13.07.2021 tarihinde EKAP üzerinden istekliye tebliğ edilen yazı ile anılan isteklinin son fiyat tekliflerini sunmaya davet edildiği, ihale komisyonunca 27.07.2021 tarihinde düzenlenen ihale komisyon kararı ile Elekta Med. Sis. Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki kişilere ilişkin son durumu gösterir belgeyi sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması neticesinde, teklifi değerlendirilecek başka istekli bulunmadığı ifade edilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; pazarlık usulü ile gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin gerçekleştirileceği tarihin 13.07.2021 saat 11:00 olarak belirlendiği, 09.07.2021 tarihinden EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile idarece doküman almaya ve teklif vermeye davet edilen başvuru sahibince yine aynı tarihte bahse konu ihaleye ait dokümanının EKAP üzerinden indirildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden; ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin birinci fıkrasındaki süreler aşılmamak kaydıyla, en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği anlaşılmakla birlikte, pazarlık usulü ile gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye ilişkin idarenin EKAP üzerinden isteklileri doküman indirmeye ve teklif vermeye davet eden yazısının tebliğ tarihinin 09.07.2021 olduğu, ilgili İdari Şartname düzenlemelerinde ise ihale tarihinin(ilk fiyat tekliflerinin sunulacağı tarihin) 13.07.2021 tarihi olarak ifade edildiği, bu durumda, dokümana ilişkin şikâyet başvurusu yapılabilecek son tarihin 07.07.2021 olduğu, diğer bir deyişle, her hâlükârda, başvuruya konu ihale tarihi ile isteklilerin doküman edinme tarihi arasında üç iş gününden kısa süre kaldığı, Kamu İhale Kanunu’nda hüküm altına alınan şikâyet süreleri göz önüne alınarak yapılan hesaplama neticesinde; idarece isteklilerin doküman indirmeye ve teklif sunmaya davet edildiği tarih ile ihale tarihi arasındaki sürenin istekli veya istekli olabileceklerin ihale dokümanına ilişkin şikâyet hakkının kullanılmasına engel olacak şekilde belirlendiğinin anlaşıldığı, bu çerçevede; idarenin şikâyet başvurusunu süre yönünden reddetmesine ilişkin işleminin yerinde olmadığı, ancak başvuru sahibince yapılan itirazen şikâyet başvurusunun esas yönünden incelendiği göz önüne alındığında, başvuru sahibinin, idarenin bahse konu işleminden dolayı hak ve menfaat kaybına uğramadığının anlaşıldığı, bu nedenle başvuru sahibinin ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ … (4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir. …” hükmü,

Tıbbi Cihaz Satış, Reklam, Tanıtım Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı; tıbbi cihazların piyasaya arzı, piyasada bulundurulması ile reklam ve tanıtım faaliyetlerine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Başvurunun değerlendirilmesi” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(2) Yapılan yerinde incelemede, satış merkezinin bu Yönetmelikte tanımlanan şartları taşıması durumunda müdürlük tarafından yetki belgesi düzenlenir ….” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yetki ve çalışma belgesi” başlıklı 7’nci maddesinde “1) İnceleme sonucunda bu Yönetmelik hükümlerine uygunluk sağladığı tespit edilen satış merkezlerine, sorumlu müdür, satış ve tanıtım elemanı ve varsa klinik destek elemanı çalışma belgeleri ile satış merkezi yetki belgesi bedellerinin ödendiğine dair dekont asıllarını müdürlüğe teslim etmelerini müteakip, müdürlük tarafından yetki belgesi, sorumlu müdür, klinik destek elemanı ve satış ve tanıtım elemanı çalışma belgeleri ile birlikte kimlik kartları düzenlenir ve sorumlu müdüre teslim edilir.

(2) Yetki belgesi, çalışma belgesi ve kimlik kartının içeriği Kurum tarafından belirlenir.

(3) Müdürlük tarafından verilen yetki belgesi ile sorumlu müdür çalışma belgesi satış merkezinde herkesin görebileceği bir yere asılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İstekliler, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünler için, Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği kapsamında düzenlenen Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesini ihale dosyasında sunacaklardır. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilimleri Üniversitesi Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Radyasyon Onkolojisi Bölümünde bulunan ve EK-1 Cihaz listesinde gösterilen radyoterapi sistemlerinin (bundan böyle sistem olarak anılacaktır) bütün parçalar dahil (her türlü sarf malzemeleri; kartuş, aksesuar, pil, akümülatör vb. hariç) periyodik bakım ve arıza onarım işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ek-1 bakım ve onarımı yapılacak cihaz listesi” başlıklı kısmında

SIRA

CİHAZIN ADI

ADET

PERİYODİK BAKIM

1

ELEKTA SYNERGY LİNEER HIZLANDIRICI AGILITY KAFA

1

4 ADET

2

ELEKTA MONACO TEDAVİ PLANLAMA SİSTEMİ

1

4 ADET

3

ELEKTA MOSAIQ HASTA BİLGİ SİSTEMİ

1

4 ADET

4

İBA DOSİMETRİK SİSTEMLER(MATRİXX, BLUE PHANT0M2)

1

4 ADET

5

TOSHIBA CANON CT

1

4 ADET

6

SU SOĞUTMA SİSTEMİ CHILLER

1

4 ADET

7

HAVALANDIRMA SİSTEMİ, UPS, BAĞLI KLİMALAR DAHİL

1

4 ADET

8

KONTURLAMA VE PLAN ÇALIŞMA İSTASYONU

4

4 ADET

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname incelendiğinde; idare tarafından, isteklilerin teklifleri kapsamında Tıbbi Cihaz Yönetmeliği’nde yer alan hükümler çerçevesinde düzenlenen “tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesi”nin sunmasının istendiği tespit edilmiştir.

Tıbbi Cihaz Satış, Reklam, Tanıtım Yönetmeliği’nde yer alan hükümler incelendiğinde; bahse konu yetki belgesinin, tıbbi cihaz satış merkezi olarak kullanılacak yerler için ilgili müdürlükçe düzenlenen bir belge niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve düzenlemeleri ile yapılan tespitler çerçevesinde; idarelerce yeterlik kriterlerinin ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde belirlenmesi gerektiği, başvuruya konu ihalenin “6 ay süreli lineer cihazı bakım onarım hizmet alımı” işi olduğu, ihale konusu işin ilgili cihazların bakım onarımına ilişkin olduğu göz önüne alındığında, bahse konu cihazların satışına ilişkin yetki belgesi niteliğinde olan bir belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “… (5) İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez. …” hükmü,

Başvuruya konu İdari Şartname’nin “İdareye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.3. TSE 1246 yetkili servis hizmet yeterlilik belgesi olmalıdır, ayrıca orijinal yedek parça kullanacağına dair üretici firma onaylı taahhüdünü ihale teklif dosyasında sunacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Türk Standartları Enstitüsü’nün internet sitesinde yer alan “standart sorgulama” üzerinden yapılan sorgulama sonucu; aktarılan Şartname düzenlemesi kapsamında istenen “yetkili servis” belgesine ilişkin TSE belgesinin belge numarasının “12426” olması gerektiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu İdari Şartname düzenlemesinden; isteklilerin ihale konusu cihazın yetkili servisi olduğunu gösteren ve TSE tarafından düzenlenen belgeyi teklifleri kapsamında sunmaları gerektiğinin anlaşıldığı, söz konusu Şartname düzenlemesinde anılan belgeye ait belge kodu hatalı ifade edilmekle birlikte, bahse konu hususun esasa etkili nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Bunun yanı sıra; başvuruya konu ihalenin bakım onarım işi olduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının aksine, ilgili cihazın bakım onarım hizmetinin yetkilendirilmiş servisler aracılığıyla gerçekleştirilmesine ilişkin belgelerin yeterlik kriteri belirlenmesinin; ihale konusu işin sağlıklı bir şekilde gerçekleştirilmesi ve ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanmasına yönelik İdari Şartname’de yer alan bir düzenleme olduğu, bu çerçevede söz konusu yeterlik kriterinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan; aktarılan mevzuat hükümlerinde ihalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenmeyeceğinin ifade edildiği, söz konusu Şartname düzenlemesinin bu yönüyle mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış olup; başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmuştur.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

EK-3 Teknik servis mühendisi aşağıdaki sertifikalara sahip olmalıdır:

Sıra Sertifika adı

1 Elekta oncology engineer l

2 Elekta oncoi-ogy engıneer 2

3 Iviewgt training course

4 Agility service training

5 Synergy kv generator eng

6 Focal, monaco, mosaiq configuratıon & troubleshooting training …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden; idarelerin gerçekleştireceği ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmaktadır.

İdare tarafından isteklilerin teklifleri kapsamında sunulması istenen eğitim sertifikalarına ilişkin Şartname düzenlemesinin, ihaleye konu işin niteliği ile yukarıda aktarılan Kanun hükmünde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile sınırlı olarak ihaleyi yapan idarenin takdir yetkisinde bulunduğu, cihazın tamamı için veya cihaza ait parçaların her biri için eğitim sertifikası istenmesi hususunun cihazların ve kısımlarının kullanım amacı, önemi ve risk grubu açısından, cihaz güvenliği ve hasta sağlığı gibi unsurular dikkate alınarak idarenin takdir yetkisi çerçevesinde belirlenebileceği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeler sonucunda; mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale dokümanı düzenlemeleri dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerekmekle birlikte, 27.07.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale iptal edildiğinden; başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.