BAŞVURU SAHİBİ:

Btl Med. Cih. ve Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Raşit SARIKAYA,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/324616 İhale Kayıt Numaralı “Makine-Teçhizat, Laboratuvar Cihazları ve Sarf Malzemeleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 08.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Makine-Teçhizat, Laboratuvar Cihazları ve Sarf Malzemeleri” ihalesine ilişkin olarak Btl Med. Cih. ve Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.08.2021 tarih ve 36284 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1325 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında ihalenin 8. kısmına teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname'nin 11, 12, 13 ve 14'üncü maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapılan şikayet başvurusunun ise; birim fiyat teklif cetvelinde BTL marka 4825S Smart modelinin sunulduğu, ancak bu modelin ultrason kısmına ait bilginin katalogda bulunmadığı, söz konusu maddelerin katalog üzerinden sayfa 5'te yer alan BTL marka 4710 Smart model üzerinden gösterildiği, bahse konu modelin de teklif edilen cihaz ile bir ilgisinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek reddedildiği, fakat teklif edilen BTL marka 4825S Smart model cihazın Teknik Şartname'de istenilen elektroterapi ve ultrason özelliklerini içeren bir cihaz olduğu, elektroterapi cihazı için istenilen özelliklerin elektroterapi cihazı kısmında, ultrason cihazı için istenilen özelliklerin ise ultrason cihazı kısmında gösterildiği, teklif edilen cihaz ile hiçbir ilgisi bulunmadığı belirtilen 4710 Smart model ultrason cihazının teklif edilen 4825S Smart cihazının içerisindeki ultrason ünitesi olduğu, bu sebeple ilgili maddelerin bu modelin altındaki özellikler kısmında gösterildiği, diğer bir anlatımla cihazın elektroterapi özelliğinin 4825S model başlığı altında, ultrason özelliğinin ise 4710 Smart model başlığı altında izah edildiği, dolayısıyla ortada iki ayrı cihazın değil, iki ayrı özelliği olan tek cihazın olduğu, söz konusu hususların açıklığa kavuşturulması için demonstrasyon yapılması taleplerinin de idarece reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Makine-Teçhizat, Laboratuvar Cihazları ve Sarf Malzemeleri Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

146 Kalem Makine-Teçhizat, Laboratuvar Cihazları ve Sarf Malzemeleri Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi, İletişim Fakültesi ve Zübeyde Hanım Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İstekliler teklifleri kapsamında tedarik edilecek mallara ilişkin teknik özelliklerini de içerir katalog, broşür, fotoğraf veya resim sunacaklardır. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 146 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

146 kalem malzemenin tamamına teklif verilebileceği gibi her bir kalem için ayrı ayrı teklif verilebilir. İhale üzerinde kalan istekliler ile üzerinde kalan kısımların tamamı için tek bir sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “EK” kısmında aşağıda yer verilen tablo yer almaktadır.

7

…

…

…

8

Kombine Elektroterapi Ultrason Cihazı

adet

2

9

…

…

…

Kombine Elektroterapi Ultrason Cihazı Teknik Şartnamesi’nde “…11. Cihaz ultrason uygulaması sırasında kesikli uygulamalarda en az 3 W/cm2, sürekli uygulamalarda en az 2 W/cm2 çıkış gücüne sahip olmalıdır.

12. Cihazın ultrason probları isteğe bağlı olarak 1 ve 3 MHz'de çalışabilecek özellikte olmalıdır.

13. Cihazın ultrason başlığı ergonomik, duş tipi başlık olmalıdır.

14. Cihazda ultrason temas indikatörü bulunmalı, temas bozulduğu zaman cihaz isteğe bağlı olarak sesli ve ışıklı uyarı vererek tedavi zamanını durdurabilmelidir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemelerinden, ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği, isteklilerin teklifleri kapsamında tedarik edilecek mallara ilişkin teknik özelliklerini de içerir katalog, broşür, fotoğraf veya resim sunacağı, ihaledeki kısım sayısının 146 olduğu, 8’inci kısmın 2 adet kombine elektroterapi ultrason cihazı alımına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 08.07.2021 tarihinde yapılan “Makine-Teçhizat, Laboratuvar Cihazları ve Sarf Malzemeleri” ihalesine 6 isteklinin katıldığı, ihalenin şikayete konu 8’inci kısmına ise 3 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Btl Med. Cih. ve Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 11, 12, 13 ve 14’üncü maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 02.08.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Elsa Ort. Reh. ve Spor Malz. İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibinin ise İpek Med. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece “BTL Medikal Cihazlar ve Malzemeleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ihale teklif dosyasında sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde BTL marka 4825S Smart modelini sunacağını belirtmiştir. Bu modele ait ultrason kısmına ait bilgi (11, 12, 13 ve 14’üncü maddeler) katalogda bulunmamaktadır. Firmanın bahsettiği 5’inci sayfada ise bu maddeler farklı bir model olan BTL-4710 model üzerinde gösterilmektedir. Bu modelin firmanın teklif ettiği BTL-4825S Smart modeli ile bir ilgisi bulunmamaktadır.

Yukarıda belirtilen nedenden dolayı, 08.07.2021 tarihinde yapılan Makine-Teçhizat, Laboratuvar Cihazları ve Sarf Malzemeleri Alım İhalesi kapsamında 8’inci kalem için BTL Medikal Cihazlar ve Malzemeleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 11, 12, 13 ve 14’üncü maddelerine uygun olmadığı tespit edilmiş olduğundan şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek başvurunun reddedildiği görüşmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin şikayete konu 8’inci kısmı için BTL marka 4825S Smart model cihazın teklif edildiği, bahse konu istekli tarafından teklif ettiği cihaza ilişkin sunulan katalogda teklif etmiş olduğu BTL marka 4825S Smart model cihaza ait özelliklere elektroterapi başlığı altında yer verildiği, ultrason başlığı altında ise BTL marka 4710 Premium ve BTL marka 4710 Smart model cihazlara ait özelliklere yer verildiği, aynı başlık altında cihazlara ait özelliklerin Kombine Elektroterapi Ultrason Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 11, 12, 13 ve 14’üncü maddelerine uygun olduğuna ilişkin işaretlemelere yer verildiği görülmüştür.

Sonuç olarak, başvuru sahibi istekli tarafından şikayete konu 8’inci kısma ilişkin BTL marka 4825S Smart model cihazın teklif edildiği, teklifi kapsamında sunulan katalog üzerinden yapılan incelemede, bahse konu katalogda elektroterapi ve ultrason cihazına ilişkin iki farklı modelin bulunduğu, elektroterapi özelliğinin BTL marka 4825S Smart model cihazda, ulrason özelliğinin ise teklife konu edilmeyen BTL marka 4710 Premium ve BTL marka 4710 Smart model cihazlarda bulunduğu, diğer bir anlatımla başvuru sahibi istekli tarafından teklife konu edilen modelin ultrason özelliğini sağladığının katalog üzerinden görülmediği, anılan istekli tarafından teklif edilen modelin ultrason özelliğine sahip olduğuna dair tevsik edici başka bir belgenin de sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, idare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususların ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtileceği, ihaleye ait İdari Şartname’de ise istekliler tarafından teklifleri kapsamında tedarik edilecek mallara ilişkin teknik özelliklerini de içerir katalog, broşür, fotoğraf veya resim sunulacağının düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’de tekliflerin teknik değerlendirmesinin istekliler tarafından sunulması gerektiği düzenlenen katalog üzerinden yapılacağı, bunun dışında demonstrasyon yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibi istekli tarafından teklif etmiş oldukları cihazlara ilişkin demonstrasyon yapılması ve iddia edilen özelliklerin bu yolla tespit edilmesi taleplerinin idarece reddedilmesinde mevzuata ve ihale dokümanına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B)İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.