BAŞVURU SAHİBİ:

Mena İnşaat ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pamukkale Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/311627 İhale Kayıt Numaralı “Pamukkale Belediyesi Muhtelif Mahallelerde 25 Adet Sentetik Halı Saha ve 50 Adet Basketbol Potası Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 05.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pamukkale Belediyesi Muhtelif Mahallelerde 25 Adet Sentetik Halı Saha ve 50 Adet Basketbol Potası Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Mena İnşaat ve Tic. A.Ş.nin 16.07.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.07.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.08.2021 tarih ve 35009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.08.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1290 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece tekliflerinin pay defterlerinin fotokopi olarak sunulması ve üzerinde sadece SMMM onayı olması, dolayısıyla bu belgenin asıl ya da "aslına uygundur" kaşesi taşımaması ve belgelerin sunuluş şekline aykırı olması nedenleriyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı ve ayrıca teklif dosyasında sunulan SMMM'nin tanzim ettiği bilanço bilgileri tablosu ve gelir tablosundaki meslek mensubunun imzası ile pay defterlerindeki aynı SMMM'nin imzasının bariz farklılıklar taşıması nedeniyle kriminal bürosundan görüş alınarak aynı kişinin imzasının olmadığı tespitiyle yasaklılık işlemi başlatılması hususunun mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 20’nci maddesinde “(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…

(7) (İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1)İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dâhil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Pamukkale Belediyesi Muhtelif Mahallelerde 25 Adet Sentetik Halı Saha Ve 50 Adet Basketbol Potası Yapımı

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

42 kalem iş karşılığı 25 adet sentetik halı saha ve 50 adet basketbol potası yapımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Pamukkale İlçe Belediyesi Sınırlarında

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.

22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmadan istekliye iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit edilir

22.3. Teklifler iadeli taahhütlü olarak posta ile de gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar İdareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir ve bu teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Pamukkale Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 05.07.2021 tarihinde yapılan “Muhtelif Mahallelerde 25 adet Sentetik Halı saha ve 50 adet Basketbol Potası Yapımı İşi”ne ilişkin ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 13.07.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında, bir isteklinin “sunulmayacak belgeler tablosu” nun standart forma uygun olmaması ve uygun şekilde imzalanmaması, başvuru sahibi isteklinin pay defterlerinin daha önce noterce onaylanan SMMM ıslak imzası ve kaşesinin taşıyan fotokopi belge olması, iki isteklinin cirosunu gösteren gelir tablosu veya diğer belgelerini sunmaması ile “ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler” standart formunu vermemesi, bir isteklinin de bilanço bilgileri tablosunda belirtilen bilanço kalemi tutarları ve rasyo değerlerinin EKAP’ta yer alan ilgili Vergi Dairesi Başkanlığına verilen ve kesinleşen bilanço tutarları ile uyumlu olmaması sebepleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Abdulkahar Onur ve Çağhan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Feridun Elmas-Bülent Uğur Özelçi iş ortaklığının belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinde başvuru sahibi Mena İnş. ve Tic. A.Ş tarafından “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgenin sunulduğu ve bu belgenin ek kısmında da “Ortaklar Pay Defteri Fotokopisi” başlıklı ifadenin devamında %100 hisseye sahip ve yönetim kurulu başkanı olarak belirtilen Özgür Çetinkaya adına düzenlenen pay defterine yer verildiği ve ortaklar pay defterinin SMMM Özkan Tuğrul tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Ayrıca anılan isteklinin sunduğu “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgenin 3 nolu dipnotunda “ Bu belge yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenecektir..” ve “Not:2” başlıklı dipnotunda da “Yukarıda beyan edilen bilgilerin doğruluğunun elektronik ortamda teyit edilebilmesini teminen ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin tarih ve sayısı belirtilecektir. Anılan bilgilerin elektronik ortamda teyit edilememesi halinde ise ilgili belgeler bu belgeye ek yapılacaktır. Ayrıca anonim şirket tarafından her halukarda yukarıda beyan edilen bilgileri gösteren pay defteri de bu belgeleye ek yapılacaktır.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Başvuru sahibince Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda “Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sunulduğu hususunda bir tereddüt bulunmayan pay defterine ait bilgi eksikliğinin tamamlanması gerektiği, ayrıca yine Yapım İşleri İhale Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 7’nci fıkrasına göre ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmayacağından Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin fotokopi olarak sunulması bile yeterliyken fotokopiyi SMMM onayladığı için değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu” şeklinde ifadelere yer verilmesinden esasen idarece değerlendirme dışı bırakılması gerekçesi olarak ortaya konan pay defterinin fotokopi olduğuna dair bir itirazının bulunmadığı anlaşılmış olup, kaldı ki söz konusu durumun bilgi eksikliği kapsamında kabul edilmek suretiyle tamamlatılması gerektiği belirtilmiştir.

Kaldı ki ihale işlem dosyası içerisinde SMMM Özkan Tuğrul tarafından idareye hitaben yazılan yazıda, “Belediyenizin 2021/311627 İKN’li “Pamukkale Belediyesi Muhtelif Mahallelerde 25 adet sentetik halı saha ve 50 adet basketbol potası yapımı işine ilişkin olarak ihaleye katılan ve teklif veren Mena İnş. Tic. ve A.Ş’nin teklif dosyasında sunulmak üzere tarafımca düzenlenen 1 adet bilanço bilgileri tablosu, 1 adet 2020 yılına ait karşılaştırmalı bilanço, 1 adet 2020 yılına ait karşılaştırmalı gelir tablosu, 1 adet ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge ve eki olan ortaklar pay defteri fotokopisi tarafımdan imzalanarak şirket yetkilisine teslim edilmiştir.” şeklinde bildirimde bulunulduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde, isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin hangi belgeler olduğu hüküm altına alınmıştır. Buna göre, isteklilerden, gerçek kişi olması halinde noter tasdikli imza beyannamesinin; tüzel kişi olması halinde, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nde ihaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarasının anlaşılacağı, ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılamayacağı açıklanmıştır.

Başvuruya konu ihalede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini ve tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeler ile anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defterini teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise sunulan belgeler esas alınarak yapılacağı, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulacağı, sunulan belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı,

Ayrıca Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde, isteklilerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veya idarece istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunabilecekleri, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği hükme bağlanmıştır.

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde yer alan hükümlere paralel olarak, isteklilerin, sunmaları gereken belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda oldukları, ancak istekliler tarafından belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabileceklerinin düzenlendiği dikkate alındığında başvuru sahibi tarafından sunulan ortaklar pay defterinin aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneği olmadığı ya da idare tarafından düşülen “aslı idarece görülmüştür.” veya bu anlama gelecek bir şerh taşımadığı, belgenin asıl belge olmadığının başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda da kabul edildiği, söz konusu belgenin yalnızca yetkili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği ve söz konusu belgenin belgelerin sunuluş şeklinde uygun olması gerektiği ve ayrıca kamu ihale mevzuatında ortaklar pay defterinin SMMM tarafından örnek çıkarma veya “aslı gibidir” şeklinde onay yapılabileceğine ilişkin de herhangi bir hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi çerçevesinde belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı mütalaa edilmiş olup, idarece teklifin bu yönüyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu ortaklar pay defterinin mevzuatta öngörülen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olması ve üzerinde “aslına uygundur” şerhini taşımaması hususunun belgenin asli unsuru olduğu dikkate alındığında bilgi eksikliği kapsamında kabul edilemeyeceği ve söz konusu eksikliğin bu aşamada tamamlatılamayacak nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan “ SMMM Özkan Tuğrul tarafından bilanço bilgileri tablosu,2020 yılı Bilanço ve gelir Tablolarında atılan imzalar ile Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile pay defterindeki imzaların bariz farklılıklar içermediği ve ihaleye sunulan belgelerdeki yetkili kişilerce atılması gerekli imzaların birbiri ile uyumlu olmasının teklif sahibinin sorumluluğunda olmadığı, imzaların kendi yetkilileri tarafından atılmadığı, SMMM Özkan Tuğrul tarafından atıldığı, bu nedenle kendileri yetkisinde olmayan ve kendilerinden kaynaklanmayan bu işlemin ilgili kişiye bilgi eksikliği kapsamında teyit ettirilmesi gerektiği ve kendilerinin elenmesi durumunda kamu zararı oluşacağı” iddiasının incelenmesi neticesinde;

İdarece tereddüt duyulan hususla ilgili olarak başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderilen 19.07.2021 tarih ve 1 sayılı yazıda “ SMMM Özkan Tuğrul aranızda gerçekleştirilmiş olan tam tasdik sözleşmesinin ve SMMM Özkan Tuğrul’a ait ihale tarihinden önce alınmış imza beyannamesinin onaylı örneğinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 20. Maddesinin 6. Fıkrasında belirtilen “(6) İhale komisyonu teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü gereğince idarece şikayete verilecek cevapların süreli olması da dikkate alınarak 24.07.2021 tarih saat: 17.00 kadar idaremize Ekap’tan (imza beyanının taranıp yüklenerek) gönderilme..” talebinde bulunulduğu,

Başvuru sahibi tarafından da sözleşme ve imza beyannamesi örneğinin idareye ulaştırılması sonucunda idarece imza beyannamesinde örneği olan imza ile yukarıda belirtilen belgelerde yer verilen imzalar arasında bariz farklılık olduğunun teyit edilmesi sonucunda Ankara’da faaliyet gösteren Aktif Kriminal Bürosundan (Adli Kriminal Teknolojik İnceleme ve Faaliyet Bürosu) 26.07.2021 tarih ve E-15542 sayılı yazı ile kriminal inceleme talep edildiği, adı geçen Kriminal Büro tarafından verilen 26.07.2021 tarihli uzman teknik raporu ile “ Ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler başlıklı belge ve Ankara Noterliği tarafından onaylanmış 15 Haziran 2017 tarih ve 20889 yevmiye numaralı İştirak Tablosu başlıklı belge üzerinde “T.CTÜRMOB” kaşe izleri üzerinde “SMMM Özkan Tuğrul” adına atfen atılı bulunan imzalar ile Özkan Tuğrul’un mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada, karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, inceleme konusu 2 adet belge üzerinde “T.C TÜRMOB” kaşe izleri üzerinde “SMMM Özkan Tuğrul” adına atfen atılı bulunan söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasen Özkan Tuğrul eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı ”nın bildirildiği,

Kriminal inceleme neticesinde idarece, başvuru sahibi tarafından 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (c) bendi kapsamında “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek” şeklindeki yasak fiil veya davranışlarda bulunulduğundan bahisle anılan Kanun’un 58’nci maddesinde belirtilen “İhalelere katılmaktan yasaklama” hükümlerine istinaden işlem tesis edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarda belirtilen Yönetmelik hükmü doğrultusunda, ihale komisyonunun teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit etmek amacıyla gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebileceğinden hareketle, idarece başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında sunulan tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge ve pay defterlerinde atılan imza ile bilanço bilgileri tablosu, 2020 yılı bilanço ve gelir tablolarında atılan SMMM Özkan Tuğrul’a ait imzaların birbiriyle uyumlu olup olmadığı hususunda tereddüt hasıl olması üzerine öncelikle adı geçen meslek mensubu adına başvuru sahibinden imza beyannamesinin onaylı örneğinin istenildiği, sunulan imza beyannamesindeki imza ile yukarıda belirtilen belgelerde bariz farklılık bulunduğu kanaatiyle kriminal inceleme yaptırıldığı, kriminal inceleme neticesinde “İştirak Tablosu” başlıklı belge üzerinde “SMMM Özkan Tuğrul” adına atfen atılı bulunan imzalar ile Özkan Tuğrul’un mevcut mukayese imzaları arasında farklılıklar bulunduğu ve 2 adet belge üzerindeki imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasen Özkan Tuğrul’a ait olmadığı tespitine karşılık, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (c) bendi kapsamında yasaklama hükümlerine istinaden işlem tesis edilmesine karar verildiği anlaşılmış olup, bu kapsamda idarenin gerçekleştirdiği söz konusu işlemlerde mevzuatın uygulanması ve mevzuatta öngörülen şartları taşımayan belge sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması hususundaki görev ve sorumluluğu kapsamında hareket edildiği ve ayrıca söz konusu hususun bilgi eksikliği kapsamında ve tamamlatılacak nitelikte kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının “SMMM Özkan Tuğrul tarafından bilanço bilgileri tablosu,2020 yılı Bilanço ve gelir Tablolarında atılan imzalar ile Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile pay defterindeki imzaların bariz farklılıklar içermediği ve ihaleye sunulan belgelerdeki yetkili kişilerce atılması gerekli imzaların birbiri ile uyumlu olmasının teklif sahibinin sorumluluğunda olmadığı, imzaların kendi yetkilileri tarafından atılmadığı, SMMM Özkan Tuğrul tarafından atıldığı, bu nedenle kendileri yetkisinde olmayan ve kendilerinden kaynaklanmayan bu işlemin ilgili kişiye bilgi eksikliği kapsamında teyit ettirilmesi gerektiği” şeklindeki kısmının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda başvuru sahibinin gerek sunmuş olduğu pay defterinin fotokopi olması gerekse belirtilen belgeler üzerinde yer alan meslek mensubu imzasına ilişkin yapılan tespitlerden dolayı teklifin uygun görülmemesi yönündeki idare kararında mevzuata bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup,

Bu çerçevede idarece kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda takdir yetkisinin kullanılması, bu yetki kullanılırken hukuken geçerli seçenekler arasından tercihte bulunulması ve işlemin yapılıp yapılmaması noktasında makul ve meşru sebepler dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinden hareketle on istekli tarafından teklif verilen ve sonuç olarak beş geçerli teklif kalan ihalede, başvuru sahibinin teklifinin uygun olmadığı yönündeki idare kararında hukuki isabetsizlik bulunmadığı göz önüne alındığında, gelinen aşamada geçersiz olan bir teklifin geçerli olan tekliflerle kıyaslanması imkanının olmadığı ve dolayısıyla kamu zararından bahsedilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

B)İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden herhangi bir tespit bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.