BAŞVURU SAHİBİ:

Mirzememet AKTAŞ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Van İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/98733 İhale Kayıt Numaralı “20 Aylık 38 Adet Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “20 Aylık 38 Adet Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mirzememet Aktaş’ın 28.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.06.2021 tarih ve 27846 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1047 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) a) İdarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmama gerekçelerinden birinin, araç sigorta giderini tevsiken sundukları sigorta poliçelerinin bölge/genel müdürlük teyit yazılarının bulunmamasının olduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde genel müdürlük on aylı sigorta tekliflerinin/poliçelerinin ekinde teyit yazılarının sunulma zorunluluğunun olmadığının belirtildiği, açıklama kapsamında Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinden alınan ve 2 adet genel müdürlük yetkilisince imzalanan sigorta poliçelerinin sunulduğu, yaptıkları açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının idarece diğer uygun bulmama gerekçesinin ise araç takip sistemi giderleri için Ek-O.6 tutanağının sunulmaması olarak gösterildiği, söz konusu gider kalemi için anılan Tebliğ’in 79.2.2.2’nci maddesine uygun olarak Devlet Malzeme Ofisi fiyatlarının kullanıldığı, kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarının kullanılması durumunda Ek-O.6 tutanağının sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, bu çerçevede, aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu,

b) Başvuruya konu ihalede idarece sınır değer hesabının hatalı yapıldığı, söz konusu hatalı hesaplama nedeniyle tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı, ancak hak kaybına uğramamak açısından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, ihaleye katılan isteklilerden Naim Turizm Taşımacılık Gıda Tic. San. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin idarece sınır değer hesabında dikkate alınmadığı, ancak söz konusu isteklinin teklifinin sınır değer hesabında dikkate alınması ve sınır değerin yeniden belirlenmesi gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Handil Taşımacılık Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a)Aşırı düşük açıklama dosyasının şekli bakımdan uygun olmadığı, pandemi nedeniyle Cumhurbaşkanlığınca genelge ile belirlenen mesai saatlerine riayet edilmediği, ilgili tarih ve saatte dosyanın evrak kaydından geçmediği,

b)Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların nasıl temin edileceğine ilişkin olarak, kendi malı olan araçlar için araç ruhsatlarının sunulduğu ancak demirbaş kayıt defterinin sunulmadığı, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, kendi malı araçlar için amortisman bedelinin hesaplanması ve amortisman hesaplarının demirbaş kayıt defterindeki bedeller üzerinden yapılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından amortisman bedelinin hesaplanmadığı, diğer yandan, kendi malı olmayan araçlar için de Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen esaslara uygun olarak fiyat teklifleri/proforma fatura ile açıklama yapılması gerekirken mevzuata uygun belgelendirme yapılmadığı, diğer yandan, anılan istekli tarafından, kendi malı olmayan araçlar için kira sözleşmelerinin sunulmuş olup kira sözleşmeleri ile yapılan açıklamanın anılan Tebliğ’de sayılan açıklama yöntemlerinden biri olmadığı,

c) Anılan istekli tarafından teklifi oluşturan tüm maliyet bileşenlerini (kiralama bedeli, lastik, periyodik bakım gibi) içerecek şekilde fiyat teklifi alındığı, ancak, söz konusu maliyet bileşenlerinin ve fiyatlarının ayrı ayrı gösterilerek açıklama yapılması gerektiği,

Önemli teklif bileşenlerini tevsiken sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği gereğince yer alması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine tarafımca düzenleyerek onaylanan (…/…/….) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki ibare ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının bulunmadığı,

ç)Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşenlerinden biri olan “ferdi kaza koltuk” ve “zorunlu karayolları mali sorumluluk (trafik)” sigortası giderini tevsiken sunulan belgelerin, anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde belirtildiği üzere, ilgili sigorta/bölge müdürlüğü onaylı olmadığı, ayrıca, başvuruya konu ihalenin süresinin 20 ay olduğu ve 2021-2022 yılları içerisinde ihale konusu işin gerçekleştirileceği göz önüne alındığında, sonraki yıl için öngörülecek olan trafik sigortası giderinin ihale tarihi (05.04.2021) itibarıyla en son açıklanmış Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran olan 2021 Mart ayı değişim oranı (%17,04) üzerinden güncellenerek hesaplanması gerekirken anılan istekli tarafından bahsi geçen güncellemenin yapılmadığı,

d)Başvuruya konu ihalenin süresinin 20 ay olduğu ve 2021-2022 yılları içerisinde ihale konusu işin gerçekleştirileceği göz önüne alındığında, motorlu taşıtlar vergisi ve periyodik muayene giderlerinin hesaplanmasında, 2022 yılı için zamlı tutarlar üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, anılan istekli tarafından söz konusu gider kalemleri için herhangi bir artış öngörülmediği,

Sonuç olarak, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi gerektiği,

3) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Handil Taşımacılık Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin yeterlik belgelerinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ticaret sicili gazetesinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi uyarınca, şirket yetkilisi ve ortaklarının ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı ile T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranlarının bulunmadığı, birim fiyat teklif mektubu ile ticaret sicil gazetesinde yer alan adres bilgilerinin uyumlu olmadığı, ihale dosyasında eksik evrak sunulduğu, komisyonca bu belgelerin detaylıca incelenmediği ve idarece söz konusu bilgilerin tam olarak teyidinin yapılmadığı, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannameleri ile imza sirkülerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı, vekâleten ihaleye katılım halinde, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmadığı, öte yandan, teklif dosyası kapsamında, ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösteren belgenin sunulmadığı,

b) Geçici teminat mektubu ve geçici kefalet senedinin standart forma uygun olarak düzenlenmediği, teminat mektubunun istenilen asgari tutarı ve İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi karşılamadığı,

c) Birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat teklif mektubunda yer alan teklif bedelinin rakam ve yazı olarak uyumlu olmadığı, ayrıca, birim fiyat teklif cetvelinin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,

ç) Başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen A1, D2 ve K1 yetki belgelerinin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından K1 belgesi sunulması gerekirken yıldızlı K1 belgesi sunulduğu, yıldızlı K1 belgesinin sadece şehir içi faaliyetler için düzenlendiği ve şehir dışı ile il-ilçeler arası taşıma faaliyetinin kapsamda olmadığı, ayrıca sunulan yetki belgesinin tarihinin geçtiği,

d) Yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin bilgiye yer verilmediği, beyan edilen bilanço ve ciroya ilişkin bilgilerin yeterlik kriterlerini karşılamadığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği, bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı, bilanço bilgileri tablosunun düzenleme tarihinin hatalı olduğu,

e) Sunulan iş deneyim belgesinin EKAP kaydı ile uyumlu olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinin süre, benzer iş ve tutar yönünden yeterlik kriterlerini karşılamadığı, diğer yandan, sunulan iş deneyim belgesinin temsile ve yönetime yetkili ortağa ait olması halinde standart forma uygun olarak sunulması gereken belgeye ilişkin bilgilerin belirtilmediği, ayrıca, özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyimi kapsamında istenilen sözleşme, fatura örnekleri ve SGK belgelerinin sunulmadığı,

f) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler ile beyan edilen belgelerin tarih ve sayılarının uyumlu olmadığı,

g) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında beyan edilen “araçların kasko değer tablosu”nda belirtilen 3 adet binek ve 5 adet panelvan aracın yerli muhteva oranlarının %50 şartını sağlamadığı ve bu oranın altında kaldığı, ayrıca, bu kapsamda sunulan 5 adet panelvanın (Citroen Berlingo marka) yerli muhteva oranının bulunmadığı ve Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı yerli muhteva listesinde olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Bahsi geçen Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2)Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1.Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ““79.1.Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4.Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3.Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6.İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 20 Aylık 38 Adet Araç Kiralama Hizmet Alım İşi

b) Miktarı ve türü:

20 Aylık 38 Araç Kiralama Hizmet Alım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Van İl ve İlçe Sağlık Müdürlükleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Bahsi geçen Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Madde 25 - Teklif fiyata dahil olan giderler

25.1. Araçların; lastik maliyeti, zorunlu mali sorumluluk sigortası giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, şoförlü araçlar için araç sürücülerinin her türlü hakları ve giderleri (brüt asgari ücret) ile ayrıntıları teknik şartnamede belirtilen Araç Takip Sistemine ait giderler teklif edilecek fiyata dahildir.

İhale Listesinde yer alan; Sürücü dahil Araç Kiralama hizmeti için Sürücülerle ilgili Yüklenici Firma çalıştırdığı personelin Vergi Kanunları, İş Kanunu, Sosyal Sigortalar Kanunu İşçi Sağlığı ve Güvenliği Mevzuatı hükümleri ile ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken her türlü işlemini yapacak ve gerekli tedbirleri alacaktır. İş yasaları gereğince İşçi ve İşverene yüklenmiş olan tüm yükümlülükler yüklenici firmaya ait olup, İdare taraf değildir. İşin mahiyetinin personel istihdamı ağırlıklı bir iş olmaması nedeniyle Sürücülü araç kiralama hizmetinde çalıştırılacak Sürücülerin maaşları, tüm mali, hukuki ve özlük hakları yüklenici tarafından karşılanacaktır. İhale teknik şartnamesinde belirtilen ve İşin yürütülmesi ile ilgili her türlü giderler teklif fiyata dahil olup yüklenici tarafından karşılanacaktır. Teknik şartnamede belirtilen bütün giderler yükleniciye aittir

Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri birliği Tarafından hazırlanan Motorlu Taşıt Vergisi listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2 sini aşmayacak şekilde hesaplanmalıdır. Minibüsler ve 4x4 (Pick-up) (3, 4, 5 ve 9. kalemler) için Kasko Değeri aranmayacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.Araçların; lastik maliyeti, zorunlu mali sorumluluk sigortası giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, şoförlü araçlar için araç sürücülerinin her türlü hakları ve giderleri (brüt asgari ücret) ile ayrıntıları teknik şartnamede belirtilen Araç Takip Sistemine ait giderler teklif edilecek fiyata dahildir.

İhale Listesinde yer alan; Sürücü dahil Araç Kiralama hizmeti için Sürücülerle ilgili Yüklenici Firma çalıştırdığı personelin Vergi Kanunları, İş Kanunu, Sosyal Sigortalar Kanunu İşçi Sağlığı ve Güvenliği Mevzuatı hükümleri ile ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken her türlü işlemini yapacak ve gerekli tedbirleri alacaktır. İş yasaları gereğince İşçi ve İşverene yüklenmiş olan tüm yükümlülükler yüklenici firmaya ait olup, İdare taraf değildir. İşin mahiyetinin personel istihdamı ağırlıklı bir iş olmaması nedeniyle Sürücülü araç kiralama hizmetinde çalıştırılacak Sürücülerin maaşları, tüm mali, hukuki ve özlük hakları yüklenici tarafından karşılanacaktır. İhale teknik şartnamesinde belirtilen ve İşin yürütülmesi ile ilgili her türlü giderler teklif fiyata dahil olup yüklenici tarafından karşılanacaktır. Teknik şartnamede belirtilen bütün giderler yükleniciye aittir.

Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri birliği Tarafından hazırlanan Motorlu Taşıt Vergisi listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2 sini aşmayacak şekilde hesaplanmalıdır. Minibüsler ve 4x4 (Pick-up) (3, 4, 5 ve 9. kalemler) için Kasko Değeri aranmayacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 31 Ağustos 2013 Tarihli ve 28751 Sayılı Resmî Gazetede yayınlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların İşçilik maliyetlerindeki değişiklik başlıklı 6. madde hükümlerine göre yapılacaktır.

Fiyat farkı yalnızca şoför ücretleri için ödenecektir. Şoför ücreti dışında kalan hizmetler için herhangi bir fiyat farkı ödemesi yapılmayacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 20 (Yirmi) aydır.

9.2.Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Araçların Teknik Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde “Van İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarımızın (20 aylık, 01.05.2021-31.12.2022 tarihleri arası) ulaştırma hizmetlerinde sürücülü/sürücüsüz olarak kullanılacak araçların sayısı ve teknik özellikleri aşağıda tablo halinde belirtilmiştir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Diğer yandan, başvuruya konu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıda yer aldığı şekildedir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

1 Adet Binek (4+1, Şoförsüz-Yakıtsız)

ay

20

2

2 adet Binek (4+1, Şoförlü-Yakıtsız)

ay

20

3

17 adet Minibüs (13+1, Şoförlü-Yakıtsız)

ay

20

4

3 adet Minibüs (13+1, Şoförsüz-Yakıtsız)

ay

20

5

3 adet Çift Kabinli 4x4 Arazili Kamyonet(Pick-up) (4+1 Şoförlü- Yakıtsız)

ay

20

6

3 adet Çift Kabinli 4x2 Kamyonet (Pick-up) (4+1, Şoförlü-Yakıtsız)

ay

20

7

2 adet Çift Kabinli Kamyonet (5+1 , Şoförlü-Yakıtsız)

ay

20

8

5 adet Kamyonet (4+1 Panelvan, Şoförlü-Yakıtsız)

ay

20

9

2 adet Pick-up 4x4 (4+1, Şoförsüz-Yakıtsız)

ay

20

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Öte yandan, söz konusu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif mektubunun 4’üncü maddesinde “İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [ Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” düzenlemesi yer almaktadır.

a) İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalenin Van İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile fizik ortamda gerçekleştirilen “20 Aylık 38 Adet Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 20 teklif verildiği, 20.05.2021 tarihli ile 04.06.2021 tarihli ihale komisyonu kararları incelendiğinde, Sulhaddin Paşa’nın teklifinin “teklif zarfında 2 adet teklif mektubu sunulduğu” gerekçesiyle, As Deniz Turizm Nakliyat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektubu dışındaki teminatların sunulmadığı” gerekçesiyle, Naim Turizim Taşımacılık İnşaat Gıda Tic. San ve Ltd. Şti.nin teklifinin “teklifinin usule uygun olarak düzenlenmediği” gerekçesiyle, Aysa İnşaat Taşımacılık Hayvancılık Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif zarfında tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösteren belge ile İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde istenilen A1, K1 veya K1* yetki belgelerinin sunulmadığı” gerekçesiyle, Sa-To Taşımacılık İnşaat Taahhüt Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat San. ve Tİc. Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif zarfında tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösteren belgeyi sunmadığı” gerekçesiyle, Atahasan Taşımacılık Gıda Canlı Hayvan ve Tarım Ürünleri San. ve Tİc. Ltd. Şti.nin teklifinin “İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde istenilen A1 yetki belgesinin sunulmadığı ve sunulan iş deneyim belgesi tutarının teklif edilen bedelin %25’inin altında olduğu” gerekçesiyle ve Fahri Katılmış ve Oğulları Taşımacılık Petrol İnşaat Gıda Ürünleri San. ve Tİc. Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif zarfında tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösteren belge ile İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde istenilen A1 yetki belgesinin sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdarece hesaplanan 4.388.854,13 TL tutarındaki sınır değerin altında teklif sunduğu anlaşılan Handil Taşımacılık Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Enzel İnşaat Taahhüt Taşımacılık Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Mirzememet Aktaş’tan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Enzel İnşaat Taahhüt Taşımacılık Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Mirzememet Aktaş’ın aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmadığı, bu çerçevede, söz konusu iki isteklinin teklifinin reddedildiği, Handil Taşımacılık Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunduğu ve ihalenin bahsi geçen istekli üzerinde bırakıldığı, diğer yandan, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği anlaşılmıştır

İdarece teklifinin aşırı düşük olduğu belirlenen isteklilere gönderilen 16.04.2021 tarihli ve “2021/98733 İkn’li ihalenin aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “Müdürlüğümüzce 05.04.2021 tarihinde yapılan 2021/98733 İkn’li 20 Aylık 38 Adet Araç Kiralama Hizmet Alım işi idari şartnamemizin 33.2 Maddesi uyarınca ekli tabloda açıklamaları istenen kalemlerin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun formatta hazırlanarak 22.04.2021 tarihine kadar Müdürlüğümüze kapalı zarfta, kaşeli ve imzalı olacak şekilde teslim edilmesi hususunda gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu yazı ekinde yer alan “Aşırı Düşük Sorgulama Kalem Tablosu” başlıklı tabloda açıklama istenilen kalemlerin;

“1-İşçilik giderleri

2-Araç zorunlu mali sorumluluk sigortası giderleri

3-Araçların muayene giderleri

4-Araç motorlu taşıtları vergisi giderleri

5-Periyodik bakım giderleri

6-Araç takip sistemi giderleri

7-Sözleşme genel giderleri

8-Lastik giderleri (yazlık-kışlık)

Not: 1.kalemde işçilik giderleri kalem hesabında sözleşme genel giderleri dahil olarak hesaplanmış ise 7.kalemde 1.kalem dahil edilmeden hesaplama yapılabilir.” olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Mirzememet Aktaş’ın aşırı düşük teklif açıklamasının idarece “…Savunma dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde açıklama istenen kalemlerden zorunlu mali sorumluluk sigortası giderleri için yapmış olduğu açıklama Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.4. ‘Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir.Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir.’ denmektedir. Ancak ilgili firma ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden teyit yazısını savunma dosyasına eklemediğinden; ayrıca aynı Tebliğin 79.2.2.1. ‘…Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından’“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim’ ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir...’ denmekte olup araç takip sistemi giderleri için ilgili firma EK-O.6 formunu savunma zarfında sunmadığından ilgili isteklinin zorunlu mali sorumluluk sigortası ve araç takip sistemleri giderleri için açıklaması yeterli görülmediğinden değerlendirme dışı bırakılmasına” gerekçesiyle uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasının idarenin söz konusu uygun bulmama gerekçeleri çerçevesinde incelendiğinde;

1)Bahsi geçen istekli tarafından, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen zorunlu mali sorumluluk sigortası gideri olarak 2021 yılı için 55.192,55 TL, 2022 yılı için 64.596,93 TL olmak üzere toplamda 119.789,18 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu gideri tevsik etmek üzere acente unvanının “Ercan Çakı Çakı Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.”, acente kodunun “323200” ve sigorta süresinin “365 gün” olarak belirtildiği ve kullanım şekli olarak “kamyonet panel/glass van, hususi otomobil, kamyonet açık (4x4), kamyonet açık (4x2), minibüs ve kamyonet açık (transit kamyonet çift k.)” şeklinde belirtilen araçların her birine ilişkin olmak üzere toplam 6 adet “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta teklifi”nin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu sigorta teklifi üzerinde “Ercan Çakı Çakı Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.” şeklinde acente unvanının bulunduğu, bu çerçevede, söz konusu sigorta teklifinin acente tarafından hazırlandığının anlaşıldığı, ancak söz konusu sigorta teklifi üzerinde acentenin kaşesi ve imza bulunmadığı gibi söz konusu sigorta teklifi ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünün veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının da yer almadığı, diğer yandan, tekliflerin sadece ilk sayfasında yer alan “Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi” yazısı ile söz konusu yazı üzerinde yer alan ve matbu olduğu anlaşılan iki imzadan, söz konusu sigorta tekliflerinin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından imzalandığı hususunun açıkça anlaşılmadığı, bu çerçevede, söz konusu sigorta fiyat tekliflerinin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından imzalandığı sonucuna varılamayacağından, anılan isteklinin zorunlu mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.3.4’üncü açıklamasına uygun olmadığı ve idarece söz konusu önemli teklif bileşenine ilişkin açıklamanın uygun bulunmamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

2)Anılan istekli tarafından sunulan 22.04.2021 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “araç takip sistemi gideri”ne ilişkin olarak “Kamu İhale Genel Tebliğinde 79.2.2.2 Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. Denilmekte olup araç takip sistemi cihazları için bir kamu kurumu olan DMO fiyatları üzerinden hesaplama yapılmış olup Sunucu Yazılımı, Web Tabanlı Online İzleme, Filo İzleme Yazılımı, Mobil Uygulama Yazılımı, AES 128 Şifrelenmiş Paket Gönderimi dahil 1 adet cihaz bedeli KDV hariç 901,80 TL ve 38 adet toplam bedeli 34.268,40 TL” şeklinde açıklama yapıldığı ve söz konusu gideri tevsik etmek üzere Devlet Malzeme Ofisi’nin internet sitesinde “36152-K2403 Navitrack Mi-Track II Q-Plus Araç Takip Cihazı” için ilan edilen vergiler hariç 901,80 TL tutarı gösteren çıktının sunulduğu, bahsi geçen ürününe ilişkin olarak https://www.dmo.gov.tr/Katalog/Urun/Detay/1085337_206453 adresinden yapılan sorgulamada, söz konusu ürünün fiyatının vergiler hariç 901,80 TL olduğu ve bu ürünün 26.03.2021-26.03.2023 tarihleri arasında satışa sunulduğunun belirtildiği, bu çerçevede söz konusu fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli bir fiyat olduğu anlaşılmıştır.

İdarenin “araç takip sistemi giderleri için ilgili firma EK-O.6 formunu savunma zarfında sunulmadığı” şeklindeki açıklamayı uygun bulmama gerekçesine ilişkin olarak yapılan incelemede; Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesinde açıklandığı üzere, “satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)”nın, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılması durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için düzenlenen bir tutanak olduğu, bahsi geçen tutanağın, anılan Tebliğ’in 79.2.2.22’nci maddesi kapsamında “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar” başlığı altında açıklama yapılması durumunda sunulmasına gerek bulunmadığı, anılan istekli tarafından araç takip sistemi giderine ilişkin olarak öngörülen birim fiyatı tevsik etmek üzere DMO’nun internet sitesinden alınan ürün fiyatının kullanıldığı, söz konusu fiyatın “üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi” kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiası yerinde görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, başvuru sahibi Mirzememet Aktaş’ın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında zorunlu mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.3.4’üncü açıklamasına uygun olmadığı ve idarece söz konusu önemli teklif bileşenine ilişkin açıklamanın uygun bulunmamasının mevzuata uygun olduğu, bununla birlikte, araç takip sistemi giderine ilişkin açıklamanın anılan Tebliğ’e uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

b) Başvuruya konu ihalede idarece sınır değer hesabının hatalı yapıldığı, Naim Turizm Taşımacılık Gıda Tic. San. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin idarece sınır değer hesabında dikkate alınmadığı, ancak söz konusu isteklinin teklifinin sınır değer hesabında dikkate alınması ve sınır değerin yeniden belirlenmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

20.05.2021 tarihli ve 04.06.2021 tarihli ihale komisyonu kararlarında, Sulhaddin Paşa’nın teklifinin “teklif zarfında 2 adet teklif mektubu sunulduğu” gerekçesiyle, As Deniz Turizm Nakliyat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektubu dışındaki teminatların sunulmadığı” gerekçesiyle ve Naim Turizim Taşımacılık İnşaat Gıda Tic. San ve Ltd. Şti.nin teklifinin “teklifinin usule uygun olarak düzenlenmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının ve söz konusu 3 istekli dışındaki diğer 17 isteklinin teklif tutarları üzerinden sınır değer hesabının yapılarak sınır değerin 4.388.854,13 TL olarak belirlendiğinin ifade edildiği görülmüştür.

Bununla birlikte, söz konusu ihale komisyonu kararlarında, idarece Naim Turizim Taşımacılık İnşaat Gıda Tic. San ve Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin “teklifinin usule uygun olarak düzenlenmediği” olarak belirtildiği ancak söz konusu gerekçenin yeterince açık olmadığı görüldüğünden, idareye gönderilen 04.08.2021 tarihli Kurum yazısı ile “ihale işlem dosyasında yer alan 20.05.2021 tarihli ihale komisyonu karar tutanağında, ihaleye katılan isteklilerden Naim Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Tic. San ve Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin “teklifin usule uygun olarak düzenlenmediği’ olarak belirtildiği görülmüş olup, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin tam olarak ne olduğu ve anılan isteklinin teklifinin sınır değer hesabında dikkate alınıp alınmadığı” hususunda bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup, idarenin 06.08.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısı ekinde ihale komisyonu ara kararı ile sınır değer hesabının gönderildiği, söz konusu ara kararda Naim Turizim Taşımacılık İnşaat Gıda Tic. San ve Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin “İhalemizde 18 sıra nolu başvuru sahibi Naim Turizim Taşımacılık İnşaat Gıda Tic. San ve Ltd. Şti. adlı isteklinin teklif cetveli İdari Şartnamenin 19.1 ‘İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir.’ hükmü yer almaktadır. Ancak ilgili firma teklif cetvelinde birim fiyat ile miktarın çarpımı sonucu 915.760,00 TL olması gerekirken 4.441.720,00 TL olarak vermiş olması” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddia ettiği hususlara ilişkin olarak ve idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesi çerçevesinde, Naim Turizim Taşımacılık İnşaat Gıda Tic. San ve Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu teklif cetvelinin 2,3,4,5,6,7,8 ve 9 sıra nolu iş kalemlerinde, birim fiyat teklif cetveli standart formunda idarece öngörülen miktar (20 ay) ile isteklilerin öngördükleri birim fiyatların (teklif edilen birim fiyat sütununda yazan fiyatlar) çarpımı sonucu ortaya çıkan tutarın, söz konusu birim fiyat teklif cetvelinin “tutar” hanesine yazılan rakamla uyumlu olmadığı tespit edilmiştir. Örneğin, birim fiyat teklif cetvelinin 2 sıra nolu “2 adet Binek (4+1, Şoförlü-Yakıtsız)” iş kaleminde 2 adet araç öngörüldüğü, Naim Turizim Taşımacılık İnşaat Gıda Tic. San ve Ltd. Şti. tarafından bahsi geçen iş kalemine 5.958,00 TL birim fiyat teklif edildiği, teklif edilen söz konusu birim fiyat ile miktarın (20 ay) çarpılması sonucunda bulunan tutarın 238.320,00 TL olarak yazıldığı, ancak işin miktarı olan “20 ay” ile birim fiyatın çarpımının “119.160,00 TL”ye tekabül ettiği, anılan istekli tarafından teklif edilen tutara ancak miktar ve birim fiyatın çarpımının araç sayısı (2 araç) ile de çarpılması sonucunda ulaşılabildiği (119.160,00 TL x 2 araç=238.320,00 TL) anlaşılmıştır. Bu çerçevede, istekliler tarafından, birden fazla araca ilişkin söz konusu iş kalemlerinde belirtilen toplam araç sayısının bir aylık bedelinin yazılması gerekirken, anılan istekli tarafından her bir araç için (her iş kaleminde tek bir araç için) hesaplanan birim fiyatın yazıldığı, bu nedenle miktar ile birim fiyatın çarpımının toplam tutarla uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, birim fiyat teklif cetvelinde teklif ettiği tutarlar, miktar ve birim fiyatların çarpımı ile uyumlu olmayan, diğer bir ifade ile teklifinde aritmetik hata bulunduğu anlaşılan söz konusu isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesine göre, ihale komisyonunun ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığını ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığını kontrol edeceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre ise, ikinci oturumda ihale komisyonunun, tekliflerin değerlendirilmesine geçip, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vereceği, Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 79’uncu maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınacağı ve geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değerin hesaplanacağı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre teklif mektubunun usulüne uygunluğu belirlenirken teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olup olmadığı, ihale dokümanının tamamen okunup kabul edilip edilmediği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olup olmadığı, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunup bulunmadığı, ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığı ve teklif mektubu standart formuna uygun olup olmadığı hususları incelenmektedir.

Bu itibarla, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı hususunun, ihalenin ilk oturumunda tespit edilecek bir husus olmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu tespit edilen Naim Turizim Taşımacılık İnşaat Gıda Tic. San ve Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değer hesabına dâhil edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan isteklinin teklifinin sınır değer hesabına dâhil edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının bu gerekçe ile yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, Naim Turizim Taşımacılık İnşaat Gıda Tic. San ve Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değer hesabına dâhil edilmesi halinde sınır değer 4.352.309,16 TL olarak hesaplanmış olup, bu durumda, başvuru sahibi Mirzememet Aktaş’ın teklifi (4.367.260,00 TL) sınır değerin üzerinde kaldığından, anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesi gerektiği anlaşılmış olup, idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığı gerekçesiyle teklifi reddedilen söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Handil Taşımacılık Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği hususlar ile sınırlı olarak incelenmesi neticesinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

a) Başvuru sahibinin “aşırı düşük açıklama dosyasının şekli bakımdan uygun olmadığı, pandemi nedeniyle Cumhurbaşkanlığınca genelge ile belirlenen mesai saatlerine riayet edilmediği, ilgili tarih ve saatte dosyanın evrak kaydından geçmediği” şeklindeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; idareye gönderilen 12.07.2021 tarihli ve E.2021/12085 sayılı Kurum yazısı ile “İhale üzerinde bırakılan istekli olan Handil Taş. Gıda İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Mirzemehmet Aktaş tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi tarih ve saatte idare kayıtlarına alındığına ilişkin bilgi ve belgeler”in gönderilmesi istenilmiş olup, idarenin 06.08.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısı ekinde ihale üzerinde bırakılan istekli olan Handil Taş. Gıda İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Mirzemehmet Aktaş’ın aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi tarih ve saate idare kayıtlarına alındığına ilişkin barkodlu belgelerin gönderildiği, buna göre, Handil Taş. Gıda İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece belirlenen süre içerisinde 22.04.2021 tarihinde saat 16:28’de, Mirzemehmet Aktaş’ın aşırı düşük teklif açıklamasının yine 22.04.2021 tarihinde saat 15:23’te idare kayıtlarına alındığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Başvuru sahibinin “aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların nasıl temin edileceğine ilişkin olarak, kendi malı olan araçlar için araç ruhsatlarının sunulduğu ancak demirbaş kayıt defterinin sunulmadığı, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, kendi malı araçlar için amortisman bedelinin hesaplanması ve amortisman hesaplarının demirbaş kayıt defterindeki bedeller üzerinden yapılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından amortisman bedelinin hesaplanmadığı, diğer yandan, kendi malı olmayan araçlar için de Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen esaslara uygun olarak fiyat teklifleri/proforma fatura ile açıklama yapılması gerekirken mevzuata uygun belgelendirme yapılmadığı, diğer yandan, anılan istekli tarafından, kendi malı olmayan araçlar için kira sözleşmelerinin sunulmuş olup kira sözleşmeleri ile yapılan açıklamanın anılan Tebliğ’de sayılan açıklama yöntemlerinden biri olmadığı” şeklindeki ve amortisman hesabının mevzuata uygun olmadığı ile kendi malı olmayan araçlar için kira sözleşmesi ile açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı hususlarına yönelik söz konusu iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede; isteklilerin idarenin kendilerine göndermiş olduğu aşırı düşük teklif sorgulama yazısı kapsamında belirttiği önemli teklif bileşenleri doğrultusunda açıklamalarını belgelendirmeleri gerektiği, idarenin 16.04.2021 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı kapsamında araçların edinim, kira veya amortisman giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan gider kalemlerine ilişkin herhangi bir belgelendirme yapma zorunluluğunun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c) Başvuru sahibinin “anılan istekli tarafından teklifi oluşturan tüm maliyet bileşenlerini (kiralama bedeli, lastik, periyodik bakım gibi) içerecek şekilde fiyat teklifi alındığı, ancak, söz konusu maliyet bileşenlerinin ve fiyatlarının ayrı ayrı gösterilerek açıklama yapılması gerektiği, önemli teklif bileşenlerini tevsiken sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği gereğince yer alması gereken ‘Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine tarafımca düzenleyerek onaylanan (…/…/….) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.’ şeklindeki ibare ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının bulunmadığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 22.04.2021 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde sunulan “hesap icmali cetveli” başlıklı belgede, açıklama istenilen her bir önemli teklif bileşenine ilişkin olarak öngörülen tutarların ayrı ayrı belirtildiği, açıklama istenilen söz konusu bileşenlerden “lastik gideri (yazlık-kışlık)”, “araç takip sistemi giderleri” ve “periyodik bakım giderleri” için öngörülen birim fiyatların tevsiken söz konusu her bir teklif bileşeni için ayrı ayrı fiyat teklifi alındığı ve söz konusu fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinde belirtilen ibarenin yer aldığı, diğer yandan, bahsi geçen fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu (SMMM) tarafından kaşelenip imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ç) Başvuru sahibinin “aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşenlerinden biri olan “ferdi kaza koltuk” ve “zorunlu karayolları mali sorumluluk (trafik)” sigortası giderini tevsiken sunulan belgelerin, anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde belirtildiği üzere, ilgili sigorta/bölge müdürlüğü onaylı olmadığı, ayrıca, başvuruya konu ihalenin süresinin 20 ay olduğu ve 2021-2022 yılları içerisinde ihale konusu işin gerçekleştirileceği göz önüne alındığında, sonraki yıl için öngörülecek olan trafik sigortası giderinin ihale tarihi (05.04.2021) itibarıyla en son açıklanmış Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran olan 2021 Mart ayı değişim oranı (%17,04) üzerinden güncellenerek hesaplanması gerekirken anılan istekli tarafından bahsi geçen güncellemenin yapılmadığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idarece “araç zorunlu mali sorumluluk sigortası gideri”nin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından söz konusu gidere ilişkin olarak 2021 yılı için 132.729,00 TL, 2022 yılı için 155.346,02 TL olmak üzere toplamda 288.075,02 TL bedel öngörüldüğü, 2022 yılı için öngörülen 155.346,02 TL’nin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.3.4’üncü maddesinde yer alan “birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür” açıklamasına uygun olarak, ihale tarihi (05.04.2021) tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Mart 2021 Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki %17,04 oranı esas alınarak hesaplandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, söz konusu gideri tevsik etmek üzere Quick Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ve 19.04.2021 tarihli ve 12 aylık süreyi kapsayan “zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) fiyat teklifi”nin sunulduğu ve söz konusu belgenin ilgili yetkili kişilerce (iki imza) imzalandığı, bu durumun, Quick Sigorta A.Ş.nin bahsi geçen fiyat teklifi ekinde yer alan imza sirkülerinden anlaşıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Başvuru sahibinin “başvuruya konu ihalenin süresinin 20 ay olduğu ve 2021-2022 yılları içerisinde ihale konusu işin gerçekleştirileceği göz önüne alındığında, motorlu taşıtlar vergisi ve periyodik muayene giderlerinin hesaplanmasında, 2022 yılı için zamlı tutarlar üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, anılan istekli tarafından söz konusu gider kalemleri için herhangi bir artış öngörülmediği” iddiasına ilişkin olarak incelemede; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idarece “araç motorlu taşıtları vergisi giderleri” ile “araçların muayene giderleri”nin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından araçların motorlu taşıtlar vergisi giderine ilişkin olarak 2021 yılı için 105.644,00 TL, 2022 yılı için ise 123.645,74 TL olmak üzere toplamda 229.290,00 TL bedel öngörüldüğü, “araçların muayene (fenni muayene) + egzoz emisyon ölçüm gideri”ne ilişkin olarak 2021 yılı için 14.906,64 TL, 2022 yılı için ise 17.446,94 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu gider kalemlerine yönelik olarak 2022 yılı için öngörülen tutarların, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.3.6’ncı maddesinde yer alan “İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır.” açıklamasına uygun olarak ihale tarihi (05.04.2021) tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Mart 2021 Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki %17,04 oranı esas alınarak hesaplandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Handil Taşımacılık Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği hususlar ile sınırlı olarak incelenmesi neticesinde mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Bahsi geçen Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası

b) Teminat mektupları

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

…

Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ifade eder.” hükmü,

“Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4)Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7)Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…” hükmü,

“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2)Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3)Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4)Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” hükmü,

“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a)Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b)Tüzel kişi olması halinde,bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

…

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

…” hükmü,

Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. (Değişik cümle: 16/03/2019-30716 R.G/8. md., geçerlilik: 18/03/2020) Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

” hükmü,

“Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

…” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini sunmaları istenir. İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır…

…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2021/98733

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Van İl Sağlık Müdürlüğü Satınalma Birimi

ç) İhalenin yapılacağı adres: Van İl Sağlık Müdürlüğü

d) İhale tarihi: 05.04.2021

e) İhale saati: 10:30

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Van İl Sağlık Müdürlüğü Toplantı Salonu

3.2.Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

“İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

…

d) Standart formlar:

…Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu,… Standart Form-KİK024.4/H: Geçici Kefalet Senedi,

e) Bu madde boş bırakılmıştır.

…” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

…

ğ)Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h)T.C Ulaştırma Bakanlığınca 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanununa göre hazırlanan ve Karayolları Taşıma Yönetmeliğinde tanımlanan faaliyetlerden teklif ettiği kısımla ilgili yetki belgesine sahip olacaktır ve bu yetki belgesini ihale dosyasında sunacaklardır. İhaleye teklif verecek isteklilerin;binek tipi araçlar için A1 belgesi, Kamyonet ve Kaptıkaçtılar için K1 veya K1*, Minibüs tipi araçlariçin D2 yetki belgeleriihale dosyasında sunulacaktır.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5.Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörlerde yapılmış olan, tek sözleşme kapsamında her türlü araç kiralama hizmet alımları (iş makinaları hariç) işi benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.

22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmadan istekliye iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit edilir.

22.3. Teklifler iadeli taahhütlü olarak posta ile de gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar İdareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir ve bu teklifler değerlendirmeye alınmaz.

22.4. Zeyilname ile teklif verme süresinin uzatılması halinde, İdare ve isteklilerin ilk teklif verme tarih ve saatine bağlı tüm hak ve yükümlülükleri süre açısından, tespit edilecek yeni teklif verme tarih ve saatine kadar uzatılmış sayılır.” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3.Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 01.09.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4.Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.Teknik şartnamede yer verilen Teklif Edilen Araç Marka Model Değer Cetvelini ihale zarfında sunmakla yükümlüdürler. Aksi taktirde teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. Minibüsler ve 4x4 (Pick-up) (3, 4, 5 ve 9. kalemler) için Kasko Değeri aranmayacaktır

Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri birliği Tarafından hazırlanan harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Taşıt Vergisi listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2 sini aşmayacak şekilde hesaplanmalıdır. Minibüsler ve 4x4 (Pick-up) (3, 4, 5 ve 9. kalemler) için Kasko Değeri aranmayacaktır.” düzenlemesi,

Söz konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1 .2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe giren ‘Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller” gereği; yabancı menşeli binek ve station-wagon cinsi taşıtlar kiralanmayacaktır (Yerli muhteva oranı %50’nin altında kalan taşıtlar yabancı menşeli sayılır). Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğünce yerli muhteva oranı %50’nin üzerinde olduğu belirlenen binek ve station-wagon cinsi taşıtlar kiralanabilecektir.

3.2. İstekli firmalar tarafından, bu şartnamenin ekinde yer alan ve teklif edilen araçların marka, modelve kasko değerlerini gösterir cetvelin yetkili kişi veya kişiler tarafından imzalanmış asıl suretini, ihale teklif zarfının içerisinde teklifiyle birlikte sunacaktır. (Ek:1)” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Şartname’nin ekinde ise (Ek-1) “Teklif Edilen Araç Marka-Model Kasko Değer Cetveli”nin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Handil Taşımacılık Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin yeterlik belgelerinin mevzuata uygun olmadığına ilişkin olarak ilgili madde başlıklarında (a, b, c, ç, d, e, f ve g) yer verilen iddialarının incelenmesi neticesinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

a)Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak, ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı ve isteklilerin söz konusu beyanlarına, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ekinde düzenlenmiş olan ve idarece ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilecek olan “yeterlik bilgileri tablosu sunulan ihalelerde kullanılacak ihalelerde birim fiyat teklif mektubu, götürü/anahtar teslimi götürü bedel veya karma teklif mektubu” standart formlarının ekinde yer alan “yeterlik bilgileri tablosu” standart formunda yer verileceği, bu itibarla, “yeterlik bilgileri tablosu”nun e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde kullanılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmediği, fiziki ortamda yapılan bir ihale olduğu, bu çerçevede, söz konusu ihalede isteklilerden beyanlarını içeren yeterlik bilgileri tablosunu doldurmalarının istenilmediği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, yeterlik bilgileri tablosu ile ilgili bir inceleme yapılamayacağı açık olmakla birlikte, başvuru sahibinin, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelere ilişkin iddiaları incelendiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgenin sunulduğu, söz konusu belgede şirketin %60 oranında hisseye sahip ortağının Fahrettin Handil, %40 oranında hisseye sahip ortağının ise Selim Handil olduğunun ve bahsi geçen kişilerin “müdür” olduğunun belirtildiği, anılan belgede ortakların TC kimlik numaraları ile ilgili ticaret gazetesi bilgilerine de yer verildiği, diğer yandan, teklif dosyası kapsamında imza sirküleri, ilgili Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri ve Fahrettin Handil’e ait imza beyannamesinin sunulduğu, öte yandan, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin anılan şirkete ilişkin imza sirkülerinden şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılan şirket müdürü Fahrettin Handil tarafından imzalandığı, bu çerçevede, vekâleten ihaleye katılım söz konusu olmadığından herhangi bir vekâletname sunulmadığı, ayrıca, anılan istekliye ilişkin olarak birim fiyat teklif mektubunda yer alan adres ile ticaret sicili gazetelerinde yer alan adresin uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında, ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösteren belgenin sunulduğu ve bahsi geçen belgede ortakların ortaklık oranları ve T.C. kimlik numaralarının bulunduğu, söz konusu belge üzerinde yer alan bilgilerle ticaret sicil gazetelerinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, öte yandan sunulan imza sirkülerinde yetkili olduğu belirtilen şirket müdürü tarafından teklif mektubunun imzalandığı ve vekâleten ihaleye katılımın söz konusu olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerine ilişkin olarak başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Başvuru sahibinin iddia ettiği hususlara ilişkin olarak, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 26’ncı maddesinde, istekliler tarafından, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verileceği, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtileceği ve bu tarihin 01.09.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Diğer yandan, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere “Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu” ile “Standart Form-KİK024.4/H: Geçici Kefalet Senedi” standart formlarının verildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Handil Taşımacılık Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, Ziraat Bankası İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen 16.03.2021 tarihli ve 31.12.2021 tarihine kadar geçerli olan 230.000,00 TL tutarındaki geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüş olup, söz konusu geçici teminat mektubundaki 230.000,00 TL tutarın anılan isteklinin teklif ettiği bedelin % 3’ünden (112.246,61 =3.741.553,60 TL x 0,03) az olmadığı, 31.12.2021 olarak belirtilen geçerlik tarihinin İdari Şartname’de belirtilen 01.09.2021 tarihinden önce olmadığı ve bahsi geçen geçici teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamında yer alan “Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu” standart formuna uygun olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen standart forma uygun olduğu ve söz konusu geçici teminat mektubunun tutarı ile geçerlilik tarihinin İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerinde istenilen şartları sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim fiyatlarla miktarlarının çarpımı sonucunda elde edilen tutarlarla, anılan tutarların toplamında aritmetik hata bulunmadığı, anılan istekli tarafından teklif edilen 3.741.553,60 TL tutarın yazı ve rakam olarak uyumlu şekilde birim fiyat teklif mektubunda yer aldığı, diğer yandan, teklif dosyası kapsamında sunulan imza sirkülerinden, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin anılan şirkete ilişkin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılan şirket müdürü Fahrettin Handil tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveline ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ç)Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği hususlara ilişkin olarak, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1.h maddesinde “T.C Ulaştırma Bakanlığınca 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanununa göre hazırlanan ve Karayolları Taşıma Yönetmeliğinde tanımlanan faaliyetlerden teklif ettiği kısımla ilgili yetki belgesine sahip olacaktır ve bu yetki belgesini ihale dosyasında sunacaklardır. İhaleye teklif verecek isteklilerin;binek tipi araçlar için A1 belgesi, Kamyonet ve Kaptıkaçtılar için K1 veya K1*, Minibüs tipi araçlariçin D2 yetki belgeleriihale dosyasında sunulacaktır.” şeklinde yapılan düzenleme ile, isteklilerin teklif dosyası kapsamında, binek tipi araçlar için A1 belgesinin, kamyonet ve kaptıkaçtılar için K1 veya K1* belgesinin, minibüs tipi araçlariçin D2 yetki belgesinin sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından;

-Veriliş tarihinin 18.12.2019 ve geçerlilik tarihinin 24.02.2025 olarak belirtildiği A1 yetki belgesinin,

-Veriliş tarihinin 10.02.2021 ve geçerlilik tarihinin 10.02.2026 olarak belirtildiği K1* yetki belgesinin,

-Veriliş tarihinin 19.11.2019 ve geçerlilik tarihinin 19.11.2024 olarak belirtildiği D2 yetki belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1.h maddesinde, kamyonet ve kaptıkaçtılar için K1 veya K1* belgesinin sunulmasının istenildiği “veya” denilmek suretiyle söz konusu araçlar için bahsi geçen K1 ve K1* belgelerinden birinin sunulabileceğinin anlaşıldığı, bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından K1* belgesinin sunulmasının söz konusu doküman düzenlemesine uygun olduğu, diğer yandan, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan A1, D1 ve K1* belgelerinin tarihi bakımından halen geçerli olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d)Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmediği, fiziki ortamda yapılan bir ihale olduğu, bu çerçevede, söz konusu ihalede isteklilerden beyanlarını içeren yeterlik bilgileri tablosunu doldurmalarının istenilmediği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, yeterlik bilgileri tablosu ile ilgili bir inceleme yapılamayacağı açık olmakla birlikte, başvuru sahibinin “yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin bilgiye yer verilmediği, beyan edilen bilanço ve ciroya ilişkin bilgilerin yeterlik kriterlerini karşılamadığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği, bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı, bilanço bilgileri tablosunun düzenleme tarihinin hatalı olduğu” şeklindeki iddiası çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve ciroya ilişkin bilgilerinin yeterlik kriterlerini karşılayıp karşılamadığı hususunda yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Handil Taşımacılık Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, 2019 yılına ilişkin bilanço bilgileri ile bilanço oranlarının yer aldığı ve 16.03.2021 tarihinde düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ve 2019 yılı bilançosunun sunulduğu, söz konusu belgelerde ilgili meslek mensubunun (SMMM) imza ve kaşesinin yer aldığı, 2019 yılına ait söz konusu bilanço ve bilanço bilgileri tablosuna göre cari oranın “0,77”, öz kaynak oranının “0,32” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise “0,00” olarak belirtildiği, bu çerçevede, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.4.2’nci maddesinde bilançoya ilişkin olarak istenilen oranların sağlandığı, diğer yandan bilanço oranlarında yuvarlama yapılmadığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan, anılan istekli tarafından 2019 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu belgede ilgili meslek mensubunun (SMMM) imza ve kaşesinin yer aldığı, anılan isteklinin teklif fiyatı (3.741.553,60 TL) dikkate alındığında, 2019 yılına ilişkin ciro tutarının güncellenme yapılmamış halinin dahi, anılan ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarını (748.310,72 TL= 3.741.553,60 x 0,20) sağladığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin sunacakları bilanço veya eşdeğer belgelerde olan cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği, diğer yandan, bilançonun veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan tespitler ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı ile toplam cironun ihale dokümanında belirtilen oranları sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin “kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği” şeklindeki iddiasının, ilgili meslek mensubu tarafından bilanço hesaplarına ilişkin olarak tutulan muhasebe kayıtlarının yanlış yapıldığı hususuna ilişkin olduğu, ancak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’de düzenlenen şartlara uygun olarak ilgili yıla ilişkin bilanço bilgileri tablosu ile bilançonun sunulduğu ve söz konusu muhasebe kayıtlarının doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, bahsi geçen iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işin “araç kiralama işi” olduğu, idarece benzer işin ise “kamu veya özel sektörlerde yapılmış olan, tek sözleşme kapsamında her türlü araç kiralama hizmet alımları (iş makinaları hariç)” olarak belirlendiği ve istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Handil Taşımacılık Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 2 adet iş deneyim belgesi sunulduğu, söz konusu belgeler incelendiğinde;

e.1.Van İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve EKAP kaydı ile uyumlu olan 31.08.2020 tarihli ve 2019/273391-3621569-1-2 sayılı iş bitirme belgesinde, yüklenici adının “Handil Taşımacılık Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”, işin adının “2019/2020 Eğitim Öğretim Yılı İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Ortaöğretim Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı, 2019/273391”, işin tanımının “2019/2020 Eğitim Öğretim Yılı İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Ortaöğretim Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı”, sözleşme tarihinin “26.08.2019”, ihale tarihinin “26.08.2019”, kabul tarihinin “19.06.2020”, ilk sözleşme bedelinin “6.960.356,00 TL”, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının “4.097.236,00 TL” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, bahsi geçen belgeye konu iş servis veya personel/öğrenci taşıma işi olduğundan, söz konusu belgenin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı tespit edilmiştir.

e.2.Van İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve EKAP kaydı ile uyumlu olan 20.01.2021 tarihli ve 2019/551506-3848994-1-1 sayılı iş bitirme belgesinde, yüklenici adının “Handil Taşımacılık Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”, işin adının “Müdürlüğümüz ve Bağlı Tesislerin 2020 Yılı 12 Ay Araç Kiralama Hizmet Alımı, 2019/551506”, işin tanımının “Müdürlüğümüz ve Bağlı Tesislerin 2020 Yılı 12 Ay Araç Kiralama Hizmet Alımı”, sözleşme tarihinin “30.12.2019”, ihale tarihinin “03.12.2019”, kabul tarihinin “31.12.2020”, ilk sözleşme bedelinin “2.251.052,16 TL”, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının “2.682.762,94 TL” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, söz konusu belgeye konu işin “araç kiralama” olduğu, bu çerçevede, söz konusu belgeye konu işin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, söz konusu iş deneyim belgesi tutarının başvuruya konu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlayıp sağlamadığına ilişkin olarak yapılan incelemede, anılan isteklinin teklif tutarının 3.741.553,60 TL olduğu dikkate alındığında, bahsi geçen isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 935.388,40 TL (=3.741.553,60 x 0,25) olduğu, bu çerçevede, söz konusu belgenin güncellenmemiş tutarının dahi (2.682.762,94 TL), karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarını ( 935.388,40 TL) sağladığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan ve Van İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 31.08.2020 tarihli ve 2019/273391-3621569-1-2 sayılı iş bitirme belgesine servis veya personel/öğrenci taşıma işi olduğundan, söz konusu belgeye konu işin, ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, bu çerçevede, başvuru sahibinin sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığına iddiasının söz konusu belge bakımından yerinde olduğu, bununla birlikte, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan diğer belge olan ve Van İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20.01.2021 tarihli ve 2019/551506-3848994-1-1 sayılı iş bitirme belgesine konu işin, ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, İdari Şartname’de istenilen asgari iş deneyim tutarının sağlandığı, söz konusu belgenin EKAP’a kayıtlı olduğu ve sunulan iş deneyim belgesinin temsile ve yönetime yetkili ortağa ait olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin iddialarının bahsi geçen belge bakımından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunulan iş deneyim belgeleri, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurumlar tarafından düzenlenen ve EKAP’ta kayıtlı belgeler olduğu, dolayısıyla gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kuruluştan alınan sözleşme ve faturalın sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin “özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyimi kapsamında istenilen sözleşme, fatura örnekleri ve SGK belgelerinin sunulmadığı” şeklindeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

f) İhale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılması ve süresi içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunulması işlemi, fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak, e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde mümkün olmaktadır.

Bu çerçevede, fiziki ortamdan gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgelerin sunulması sürecinin söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin doküman düzenlemeleri incelendiğinde, fiziki ortamda gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgelerin sunulması sürecinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin “anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler ile beyan edilen belgelerin tarih ve sayılarının uyumlu olmadığı” şeklindeki iddiası uygun bulunmamıştır.

g) Başvuru sahibi tarafından “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında beyan edilen “araçların kasko değer tablosu”nda belirtilen 3 adet binek ve 5 adet panelvan aracın yerli muhteva oranlarının %50 şartını sağlamadığı ve bu oranın altında kaldığı, ayrıca, bu kapsamda sunulan 5 adet panelvanın (Citroen Berlingo marka) yerli muhteva oranının bulunmadığı ve Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı yerli muhteva listesinde olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği yerli muhteva oranına ilişkin olarak ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, söz konusu orana ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde, 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe giren ‘Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller” gereğince, yabancı menşeli binek ve station-wagon cinsi taşıtların kiralanmayacağı, yerli muhteva oranı %50’nin altında kalan taşıtların yabancı menşeli sayılacağı, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğünce yerli muhteva oranı %50’nin üzerinde olduğu belirlenen binek ve station-wagon cinsi taşıtlar kiralanabileceğine yönelik düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Bununla birlikte, yerli muhteva oranına ilişkin olarak, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği ve teklif dosyası kapsamında sunulacağı anlaşılan “araçların kasko değer tablosu” kapsamında herhangi bir belirleme ve belgelendirme yapılması istenilmediği gibi, İdari Şartname’de söz konusu yeri muhteva oranının tevsikine ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında herhangi bir belge sunulmasının da istenilmediği anlaşılmıştır.

Araçların yerli muhteva oranına ilişkin olarak, Teknik Şartname’de yerli muhteva oranı %50’nin altında olan araçların kiralanmayacağına yönelik düzenleme yapılmakla birlikte, Teknik Şartname ve İdari Şartname’de araçların yerli muhteva oranının tevsikine ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında herhangi bir belge sunulmasının istenilmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde, bu hususa ilişkin denetimin/değerlendirmenin sözleşme aşamasında gerçekleştirileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B)İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1) İdarece teklifi geçerli olduğu belirlenen Güven Meka Taşımacılık Temizlik Petrol İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.01.2018 tarihli ve 2016/386980-2290954-1-1 sayılı iş bitirme belgesinde; yüklenici adının “Güven Meka Taşımacılık Temizlik Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” , işin adının “Karayolları 11.Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube ve Şantiye Şefliklerinin İhtiyacı Olan 30 adet Minibüs ile Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi, 2016/386980)”, işin tanımının “30 adet Minibüs ile Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi” , sözleşme tarihinin “18.05.2017”, kabul tarihinin “31.12.2017”, ilk sözleşme bedelinin “1.635.000,00 TL”, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının “1.118.865,00 TL” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, bahsi geçen belgeye konu iş personel taşıma işi olduğundan, söz konusu belgenin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı tespit edilmiş olup, anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) İdarece teklifi geçerli olduğu belirlenen Yi-Bal Taşımacılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.01.2019 tarihli ve 2017/486633-2845719-1-1 sayılı iş bitirme belgesinde; yüklenici adının “Yi-Bal Taşımacılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”, işin adının “Karayolları 11.Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube ve Şantiye Şefliklerinin İhtiyacı Olan 31 adet Minibüs ve 2 Adet Otobüs ile Personel Taşınması, 2017/486633)”, işin tanımının “31 adet Minibüs ve 2 Adet Otobüs ile Personel Taşınması”, sözleşme tarihinin “26.12.2017”, ihale tarihinin “08.11.2017”, kabul tarihinin “31.12.2018”, ilk sözleşme bedelinin “1.770.017,70 TL”, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının “1.981.264,76 TL” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, bahsi geçen belgeye konu iş personel taşıma işi olduğundan, söz konusu belgenin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı tespit edilmiş olup, anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) İdarece teklifi geçerli olduğu belirlenen Öz-Kaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.03.2020 tarihli ve 2015/8516-1145066-1-3 sayılı iş bitirme belgesinde; yüklenici adının Öz-Kaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi”, işin adının “Birliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 24 Aylık 9 Kısım 17 Araç İle Hasta Taşıma Hizmeti Alımı, 2015/8516”, işin tanımının “24 Aylık 9 Kısım 17 Araç Minibüs, Pick-Up ve Panelvan İle Hasta ve Personel Taşıma Hizmeti”, sözleşme tarihinin “03.04.2015”, ihale tarihinin “09.03.2015”, kabul tarihinin “13.07.2017”, ilk sözleşme bedelinin “828.600,00 TL”, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının “828.141,17 TL” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, bahsi geçen belgeye konu iş hasta ve personel taşıma işi olduğundan, söz konusu belgenin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı tespit edilmiş olup, anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4) İdarece teklifi geçerli olduğu belirlenen Mehmet Zeki Ateş tarafından sunulan ve İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26.06.2018 tarihli ve 2017/292403-2191190-1-1 sayılı iş bitirme belgesinde; yüklenici adının “Mehmet Zeki Ateş, Sulhaddin Paşa, Güven-Al Taşımacılık Temizlik İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı”, işin adının “İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü İlk/Orta Okul Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı, 2017/292403”, işin tanımının “İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü İlk/Orta Okul Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı”, sözleşme tarihinin 22.08.2017, kabul tarihinin “08.06.2018”, ilk sözleşme bedelinin “3.314.520,00 TL”, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının “3.078.520,00 TL” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, bahsi geçen belgeye konu iş öğrenci taşıma işi olduğundan, söz konusu belgenin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı tespit edilmiş olup, anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

5) İdarece teklifi geçerli olduğu belirlenen Kerem Çelik tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Vangölü Elektrik Dağıtım A.Ş. ile Kerem Çelik (Kerem Çelik Taşımacılık) arasında 20.12.2017 tarihinde imzalanan, 24 ay süreli ve sözleşme tutarının “1.670.000,00 TL” olduğu “Sefer Usulü Personel Servisi ve KM+ Yevmiye Usulü Hizmet Aracı Kiralanması Hizmet Alım Sözleşmesi”nin ve söz konusu sözleşmeye ilişkin faturaların sunulduğu, anılan Sözleşme’nin 3’üncü maddesinde sözleşmenin konusunun “Yüklenicinin kendisine veya yüklenici ile aralarında sözleşme bulunan üçüncü şahıslara ait araçlar ile VEDAŞ’ın faaliyet gösterdiği il ve ilçelerdeki iletmelerde; VEDAŞ’ın belirleyeceği saat ve güzergahlarda; teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları iş bu Sözleşmenin ekinde bulunan Teknik Şartname ya da Teknik Şartnamelerde belirtilmiş olan “Taşıma” hizmetlerinin VEDAŞ’ın denetim ve gözetiminde Yüklenici tarafından verilmesidir.” olarak belirlendiği görülmüştür.

Sözleşme ekinde yer alan faturalar incelendiğinde; söz konusu faturaların bir kısmının “personel taşıma bedeli”, diğer kısmının da “araç kira bedeli” açıklaması adı altında düzenlendiği görülmüş olup, başvuruya konu ihale konusu iş ve benzer işin araç kiralama olduğu göz önüne alındığında, ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmayan “personel taşıma”ya ilişkin fatura tutarlarının dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, “araç kira bedeli”ne ilişkin olarak düzenlenen faturaların KDV hariç tutarları toplandığında 352.269,35 TL tutara ulaşılmaktadır. Söz konusu tutarın EKAP üzerinden güncellenmesi neticesinde, güncelleştirilmiş tutarın 666.289,03 TL’ye tekabül ettiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan “İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi gereğince, anılan istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarının 1.210.714,40 TL (=4.842.857,60 TL x 0,25) olduğu, ancak, araç kira bedeli”ne ilişkin olarak düzenlenen söz konusu fatura tutarlarının güncellenmesi neticesinde ulaşılan 666.289,03 TL’nin asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Mirzememet Aktaş’ın teklifinin değerlendirmeye alınması, Güven Meka Taşımacılık Temizlik Petrol İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Yi-Bal Taşımacılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti., Öz-Kaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Zeki Ateş ve Kerem Çelik’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.